Относительность одновременности

[VladimirD]

Mikhail_K в сообщении #1707314 писал(а):

VladimirD в сообщении #1707303 писал(а):

Как вариант -не попадет. Сомневаюсь в наличии у света инерционных качеств.

Зря сомневаетесь. И сами же видите, что получаете противоречие, когда сомневаетесь - не может в одной системе отсчёта событие произойти, а в другой нет. Системы отсчёта - это разные точки зрения на единый четырёхмерный мир (пространство-время), события там не зависят от системы отсчёта (а может зависеть лишь их описание в терминах физических величин, которые как раз в разных системах отсчёта принимают разные значения). Впрочем, кажется, диалог давно пошёл по кругу.

Теория относительности именно о том, как правильно переходить из одной системы отсчёта в другую - не на основе "правдоподобных рассуждений", а по точным формулам. И эти формулы говорят, что угол наклона луча в разных системах отсчёта разный. Можете сами посчитать исходя из преобразований Лоренца и убедиться.

Выше приводился пример с лодками и волнами. В одном случае волны доходят до другой лодки, а в другом -нет. С светом так же

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1707325 писал(а):

Проверено что? Инерционность света?

И постоянство скорости света проверено, и наличие давления света проверено. Давлением света, кстати, обжимают термоядерный заряд в термоядерной бомбе. Свет получают от взрыва ядерного заряда рядом. Ничем другим настолько высокие необходимые давление и температуру в маленьком заряде не получить, кроме как давлением света.

[VladimirD]

realeugene в сообщении #1707326 писал(а):

VladimirD
А космонавт увидит прямой луч. Чудеса? Нет, вы просто не понимаете законы мира, в котором живёте.

Приведите из чего это следует

-- 27.10.2025, 17:33 --

realeugene в сообщении #1707328 писал(а):

VladimirD в сообщении #1707325 писал(а):

Проверено что? Инерционность света?

И постоянство скорости света проверено, и наличие давления света проверено. Давлением света, кстати, обжимают термоядерный заряд в термоядерной бомбе. Свет получают от взрыва ядерного заряда рядом. Ничем другим настолько высокие необходимые давление и температуру в маленьком заряде не получить, кроме как давлением света.

И звук создает давление, но кто говорит, что он инерционен?

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1707327 писал(а):

Выше приводился пример с лодками и волнами. В одном случае волны доходят до другой лодки, а в другом -нет. С светом так же

Экспериментальный факт, что нет.

[VladimirD]

Что за факт?

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1707329 писал(а):

Приведите из чего это следует

Вы невнимательно читаете. Это суть принципа относительности.

-- 27.10.2025, 17:37 --

VladimirD в сообщении #1707331 писал(а):

Что за факт?

Множество. Хотя бы факт нормальной работы спутниковой навигации. Она использует радиоволны - тот же свет, только длинноволновый

[sergey zhukov]

VladimirD
Если хотите доказать свою правоту, то зря стараетесь. А если хотите разобраться, то как-то этого не ощущается вообще. Забанят вас с таким поведением. Вы как изобретатель вечного двигателя, который на возражение "Это нарушение закона сохранения энергии" отвечает, что нет такого закона. Он не проверен.

[VladimirD]

Теория -предполагаемое объяснение, а не закон. Есть же теория Дарвина

-- 27.10.2025, 17:42 --

sergey zhukov в сообщении #1707333 писал(а):

VladimirD
Если хотите доказать свою правоту, то зря стараетесь. А если хотите разобраться, то как-то этого не ощущается вообще. Забанят вас с таким поведением.

Именно разобраться. Приведите экспериментальный факт, по которому очевидно, что свет инерционен. Если такого нет -то хочу разобраться почему вы так уверены в той картинке в ракетой и лучами

[realeugene]

Кажется, ТС ещё и убеждённый креационист. Не, тогда точно в болото, с такими упёртыми невеждами я разговаривать не готов.

[sergey zhukov]

VladimirD
Предполагаемое - это гипотеза. Теория - это серьезнее. А специальная теория относительности - это уже просто основа основ современной физики.

Теория Дарвина не менее фундаментальна, кстати.

-- 27.10.2025, 18:44 --

VladimirD в сообщении #1707334 писал(а):

что свет инерционен

Так я не понимаю, что это значит. А вы не объясняете. А кроме вас никто этого не знает. Я не знаю, что значит "объект инерционен". Может, это значит, что у него есть масса? Тогда, конечно, свет не инерционен.

[VladimirD]

Теория -серьезнее, но до закона чего то не дотягивает, Видимо некоторые картинки так и остаются чисто умозрительными, чего явно не достаточно

Инерционность света в данном случае видимо должна заключаться в том, что он также смещается с источником по ходу движения
Так как может быть, что массы нет, а инерция у света есть? В этом и вопрос к вам. Приведите доводы

[sergey zhukov]

VladimirD в сообщении #1707338 писал(а):

он также смещается с источником по ходу движения

Ну хорошо. Так это свойство, оно что, пропадает вместе с массой? Массивный объект этим свойством обладает при сколь угодно малой массе, а безмассовый объект сразу им перестает обладать? Так?

Я бы сказал, что это свойство совсем от массы не зависит. Например, мы к скорости всего, что внутри вагона находится, просто прибавляем скорость поезда, и получаем скорость этих предметов относительно перрона. И вообще все равно, какой они массы.

И при чем тут инерциия, мне не понятно. Инерция ‐ это свойство тела стремиться сохранять неизменную скорость под действием силы, менять ее постепенно, а не мгновенно (ускоряться). При чем тут это свойство в нашем обсуждении?

[VladimirD]

Что есть безмассовый объект? Мы за свет говорим. Может ли он быть инерционен при своей безмассовости

Да, сколько массы не важно, главное что материальные объекты ее имеют и это в свою очередь делает их при движении инерционными

[Mikhail_K]

VladimirD в сообщении #1707341 писал(а):

Да, сколько массы не важно, главное что материальные объекты ее имеют и это в свою очередь делает их при движении инерционными

Такого закона в физике нет.

[VladimirD]

Есть такое понятие как инерционная масса