Аристотель, муха и Научные принципы в науках

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1673960 писал(а):

На этапе привлечения Марса и Меркурия.

Построение сказанного астрологом утверждения указывает, что прогноз основан на дате рождения -- cочeтание "так как" находится именно пеpед датой.
Положение планет приводится просто как сопутствующая, причём достоверная инфа -- где привлечение?

[talash]

Dan B-Yallay в сообщении #1673956 писал(а):

Для дальнейшего я повторю имеющееся у нас:

Это всё малодостоверные исследования, показывающие небольшие корреляции. То что они принципиально фальсифицируемые не делает их достоверными. Для высокой достоверности нужны множество РКИ, чтобы потом метаанализ по ним провести. А зачем на это тратить деньги, если корреляции слабые, это уже видно.

Поэтому, тут получается, что по малодостоверным исследованиям, показывающим небольшие корреляции, астрологом даются рекомендации, как действовать, чтобы добиться успеха. Умалчивая про эти нюансы, получается обман. И тут же ещё включается порочный круг. Если люди верят и ждут, что вот они будут действовать по плану астролога и тогда добьются успеха, то действительно организованный и целеустремлённый человек с большей вероятностью добьётся успеха. Мотивация очень важна в жизни, даже если она иррациональна.

В общем, тут столько нюансов появляется, что становится непонятно зачем такую сложную тему брать для модельного обсуждения. Давайте лучше про неодарвинизм поговорим. Фальсифицируем он или нет?

[realeugene]

talash в сообщении #1673965 писал(а):

Давайте лучше про неодарвинизм поговорим. Фальсифицируем он или нет?

Какая нулевая гипотеза? Что виды не изменяются? Она давно опровергнута селекционерами.

[talash]

Нельзя тему захватывать, поэтому, если Dan B-Yallay интересен вопрос.
В историческом контексте сначала появилась теория эволюции Дарвина(дарвинизм), где ламаркизм (наследование результатов упражнения/не упражнения органов, как Дарвин называл это явление) имел важное значение. Затем появился неодарвинизм, в смысле тот же дарвинизм, но без ламаркизма:

Цитата:

Однако обычно именно Джорджу Романесу приписывают первое использование этого слова в научном контексте. Романес использовал этот термин для описания комбинации естественного отбора и теории зародышевой плазмы Вейсмана, согласно которой эволюция происходит исключительно посредством естественного отбора, а не путем наследования приобретенных характеристик, возникающих в результате использования или неиспользования, таким образом, используя это слово для обозначения «дарвинизма без ламаркизма».
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Darwinism

В те времена микробиология находилась в зачаточном состоянии и теории строились на наблюдениях за организмами. Вопрос, может ли существовать гипотетически какое-то наблюдение или эксперимент(не микробиологический), которое сфальсифицирует неодарвинизм в пользу дарвинизма?

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1673960 писал(а):

На этапе привлечения Марса и Меркурия.

Зачастую "критики лженауки" делают такой финт:
1. Астрология заявляет, что положения небесных светил влияют на жизнь человека.
2. Астрология - лженаука.
3. А значит положения небесных светил не влияют на жизнь человека.
После того, как слепят такое смоляное чучелко, начинают с ним бороться на примере влияние Солнца и Луны.

Судя по последним сообшениям, ТС куда-то туда свалился.

В очередной раз убеждаюсь, что инструменты можно давать только тем, кто умеет ими пользоваться.
А то и бритвой Оккама можно порезаться при неумении.