С Чернобылем власти тоже поначалу пытались скрыть.. Или нет?

[Combat Zone]

Theoristos в сообщении #1678796 писал(а):

Пока здесь не появится хотя бы гистограмма интенсивности скрывательства по времени - тема научной считаться не может.

Вместо гистограммы.

Вообще, где-то в 2015 году, если я верно помню, Украина рассекретила архивы КГБ (советский период, разумеется). Документы по чернобыльской аварии тоже. Возможно, не все. Если уж так интересна тема скрывательства.
Чернобыльское досье КГБ. Поставарийный период.

[Combat Zone]

По самой аварии, непосредственно конец апреля и все что сразу после, лучше читать второй том. Там же можно найти и события начала мая в Киеве, обстановке в столице уделялось много внимания. Что по первому мая, то та самая миллимитровочка снята не студентами какого-то вуза, а сотрудниками Института Ядерных Исследований АН УССР. Она в архивах есть тоже. Был довольно значимый всплеск фона накануне, 30-го апреля, 1 мая повторный пик, более высокий. Пояснительная записка сов. сек. прилагается. Там все такое.

[Theoristos]

Вполне хорошие ссылки.


В целом, однако, повторюсь, к.м.к. без договора сторон об том, что считать "скрыванием" и "поначалу" диалог будет мало продуктивен.

[Combat Zone]

Theoristos в сообщении #1679010 писал(а):

В целом, однако, повторюсь, к.м.к. без договора сторон об том, что считать "скрыванием" и "поначалу" диалог будет мало продуктивен.

Признаться, я мало вижу смысла в диалоге сквозь призму прошедших лет о действиях людей, столкнувшимися с такими обстоятельствами впервые. Когда уже в том числе и на их опыте разработано, как надо действовать, как не надо.
Поэтому я предпочитаю оценки из тех времен. Конечно, трудно прочитать очень быстро два тома сразу, но без этого трудно оценить ситуацию и сложность решений. И про то, что затянули с оповещением населения, там не один источник говорит. И про то, что отменены отпуска в Киеве, любые, - тоже. И про то, что партработникам запрещено вывозить детей. И одновременно отслеживание фона. И одновременно донесения о том, что для населения этот фон при объявлениях занижается. И так далее.
Я вот еще один красноречивый источник оставлю, да и выпаду из диалога, пожалуй. Все равно все останутся при своем, каждый получит ровно то, что хочет/может получить. Это как раз та область, как мне кажется, где переубеждать бесполезно.

Что я помню об этом (хоть тут и договорились неявно, что тред не о воспоминаниях), так это что информация по стране была прилично позже (тырнеты это подтверждают - на трое суток), про демонстрацию в Киеве уже потом приходилось читать, так что у меня нет какой-то предубежденности. Для меня ясно, что в таких спорах аргументами могут быть только документы, - так вот документы. Лучше аргументов тут не придумаешь. Если у вас есть другие - с интересом почитаю. Личные воспоминания тоже хороши, в конце концов, это форум, а не суд.

[EUgeneUS]

Просто удивительно, как люди смотрят в одни и те же источники, а видят разное.

Combat Zone в сообщении #1678858 писал(а):

Был довольно значимый всплеск фона накануне, 30-го апреля, 1 мая повторный пик, более высокий.

Решение принималось после того, как прошел первый пик и уровни зафиксировались примерно в 10 раз выше фона.
Для иллюстрации: просто закройте ладонью данные за 1 мая, и представьте, что нужно принять решение: отменить с угрозой возникновения паники в миллионном городе, или проводить?

Combat Zone в сообщении #1678858 писал(а):

Пояснительная записка сов. сек. прилагается.

На записке стоит дата - 1 мая, а в тексте, указано время, но дата не указана. То есть это относится к уровням 1 мая.

Combat Zone в сообщении #1679021 писал(а):

Я вот еще один красноречивый источник
оставлю,

"По плодам их узнаете их". Зачем читать умозрительные оценки от 13 мая 1986 года, если есть исследования, в том числе статистические.
Далее по памяти.
1. Непосредственно во время аварии погибло 2 человека.
2. В течение нескольких недель от острой лучевой болезни погибло около 25 человек (пожарные, сотрудники смены 4-го блока, возможно сотрудников подрядных организаций зацепило).
3. В длительной перспективе было порядка 5000 дополнительных случаев рака поджелудочной железы, что дало несколько сотен смертей.

Ни к чему из этого не могло привести нахождение в Киеве на открытом воздухе.
Но есть количество дополнительных смертей от радиации из-за первомайской демонстрации, велогонки (какая-то там была) и просто прогулок - ноль!

С другой стороны. Смертность в когортах ликвидаторов и эвакуированного населения таки статистически повышена. Но от факторов неассоциированных с радиацией (алкоголизм, несчастные случаи, сердечно-сосудистые заболевания и т.д.). То есть от социальных факторов.

И что нам говорят? Меры по недопущению паники называют: "власти скрывали". Видимо, нужно было допустить панику в миллионном городе, тогда бы ноль стал не нолем.

[пианист]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1679108 писал(а):

И что нам говорят? Меры по недопущению паники называют: "власти скрывали". Видимо, нужно было допустить панику в миллионном городе, тогда бы ноль стал не нолем.

Цитата:

- Не вздумайте проговориться, что вы за птица,-- сказал он.-- Никому нет дела до того, что вы натворили. Не давайте повода для паники. Паника в военное время - ужасная вещь. Кто-нибудь сболтнет - и пойдет по всей округе! Понимаете?.
- Я панику устраивать не буду,-- сказал Швейк и действительно держал себя соответственно с этим заявлением.

[Combat Zone]

EUgeneUS в сообщении #1679108 писал(а):

Решение принималось после того, как прошел первый пик и уровни зафиксировались примерно в 10 раз выше фона.

Так как было, так? или вот так:

EUgeneUS в сообщении #1671790 писал(а):

4. На момент принятия решения (то ли 29, то ли 30 апреля) фон в Киеве не был повышен вообще.
5. Фон начал повышаться уже во время демонстрации! Официальных данных нет. Но на просторах интернетов бродит картинка на миллиметровке - в каком-то вузе Киева сотрудники\студенты снимали.

И можно достоверный источник, когда оно принималось, это решение?
Я думаю, там было просто без вариантов.

EUgeneUS в сообщении #1679108 писал(а):

"По плодам их узнаете их". Зачем читать умозрительные оценки от 13 мая 1986 года, если есть исследования, в том числе статистические.

Затем, что это они в 2025 году у вас есть. И то вы очень избирательно их приводите, так, будто бы кроме смерти и ОЛБ нет ничего. Ни наблюдений в когорте попавших под действие радиации (украинских мне не попадалось, в основном, белорусские и российские), ни в когорте ликвидаторов, среди которых ХЛБ тоже никто не отменял.

EUgeneUS в сообщении #1679108 писал(а):

С другой стороны. Смертность в когортах ликвидаторов и эвакуированного населения таки статистически повышена. Но от факторов неассоциированных с радиацией (алкоголизм, несчастные случаи, сердечно-сосудистые заболевания и т.д.). То есть от социальных факторов.

Можно статистику? потому что у меня другая. Смертность в этой когорте уже должна быть преимущественно чисто по возрасту, а не от социальных факторов, но даже если брать более ранние исследования - никто, повторюсь, не отменял ту же ХЛБ. И тут причина смерти, если что, будет ровно та, которую напишет патологоанатом. А он не пишет - смерть в результате ХЛБ. Он пишет - смерть в результате остановки сердца. Или жирового гепатоза, приведшего к отказу печени. Или еще что-то в этом духе. То есть непосредственную причину. И если смерть была от передоза алкоголя или от удушения в результате самоубийства, то совершенно неважно, что именно привело к такому исходу, про то, что это реактивное вспомнит разве что Википедия и родственники.

Я не буду утверждать, что Киев подвергся какому-то страшному воздействию радиации. Это неправда, не слишком страшному. Но стандарты учат, что при таком радиационном фоне безопасно находиться максимум несколько часов. А не много суток. Тут мы вступаем в зону неисследованного и исследований мне не попадалось. Вполне возможно, что крепкий здоровый взрослый организм спокойно с этим справился. Но возможно, были и отдаленные последствия. Их никто не знает на что списывать, явно не привяжешь. Дети, беременные - это слишком рискованно, поскольку радиация в первую очередь поражает зоны роста. Поэтому речь так часто идет о детях. Как оказалось, неспроста, впоследствии среди детского населения Брянской области был рост онкологических заболеваний щитовидной железы.

Про панику аргумент, конечно, понятный. Очень понятный. Мы как-то наблюдали, когда паника создавалась сверху. Народ у нас беспечный, ковид многие не понимали как какую-то угрозу. Нагнеталось все сверху, это сильно напрягало. И очень может быть, что нынешнее руководство уже дозрело к тому моменту до простой мысли - если процесса нельзя избежать, его нужно возглавить.

Как мне видится, если бы население жестко и властно (в той же степени властно, в какой загонялось на демонстрации) информировалось о положении, о том, что можно сделать, чтобы снизить риски, о том, что предпринимает руководство, чтобы снизить риски, о самих рисках, если бы детей вывезли, организованно и без ажиотажа (что все равно потом сделали), то паники бы было меньше. Или не было вообще. Или была ровно такая же, как была.

EUgeneUS в сообщении #1679108 писал(а):

Для иллюстрации: просто закройте ладонью данные за 1 мая, и представьте, что нужно принять решение: отменить с угрозой возникновения паники в миллионном городе, или проводить?

Легко. Авария была в первом приближении устранена к середине мая. На момент 30 апреля ничего не изменилось, источник проблем по прежнему функционирует, вывод - не проводить. Информировать население, начать йодопрофилактику. Вся Европа йод чуть не из пузырьков пила, но у советских же собственная гордость. Вот почему она не проводилась? Тоже статистику 2025 года читали?

Но повторюсь, не эти люди принимали решения. Тут я соглашусь с Red_Herring.

[EUgeneUS]

Combat Zone в сообщении #1679222 писал(а):

Так как было, так? или вот так:

Да, подразумевалась именно эта миллиметровка. Писал по памяти. Или запамятовал про пик 30 апреля, (он все таки сильно ниже пика 1 мая), или раньше встречал более короткий, обрезанный вариант. К этой миллиметровке мы вернемся.

Combat Zone в сообщении #1679222 писал(а):

И можно достоверный источник, когда оно принималось, это решение?

А когда оно должно было приниматься?

Combat Zone в сообщении #1679222 писал(а):

Затем, что это они в 2025 году у вас есть. И то вы очень избирательно их приводите, так, будто бы кроме смерти и ОЛБ нет ничего. Ни наблюдений в когорте попавших под действие радиации (украинских мне не попадалось, в основном, белорусские и российские), ни в когорте ликвидаторов, среди которых ХЛБ тоже никто не отменял.

1. В 2025 году есть документ, ссылку на который я приводил на первой страницы темы. Вот оттуда в основном и привожу. Если у Вас есть какие-то проблемы с тем, чтобы прочитать оттуда хотя бы выводы - могу цитаты тут привести. Но позже.
2. На всякий случай, ни ОЛБ, ни ХЛБ - нет таких заболеваний. Отсутствуют в МКБ-10 Скорее, под ними следует понимать не болезни, а комплекс патологических состояний и заболеваний, вызванных излучением. Ну да ладно.
3. Читаем в ру-вики (в англо-вики ОЛБ и ХЛБ отсутствуют по указанной выше причине)

Цитата:

Хроническая лучевая болезнь вследствие равномерного внешнего облучения
Заболевание обычно развивается через 2—5 лет от начала облучения. Клинико-морфологические проявления развиваются медленно и постепенно прогрессируют. При суммарной дозе до 1,0—1,5 Гр заболевание не развивается,

Ну и кто получил более 1.5 Гр, кроме персонала станции, пожарных и ликвидаторов, работавших в первые дни?
Расскажите, сколько случаев ХЛБ в Киеве из-за демонстрации

Combat Zone в сообщении #1679222 писал(а):

И тут причина смерти, если что, будет ровно та, которую напишет патологоанатом. А он не пишет - смерть в результате ХЛБ. Он пишет - смерть в результате остановки сердца. Или жирового гепатоза, приведшего к отказу печени. Или еще что-то в этом духе. То есть непосредственную причину. И если смерть была от передоза алкоголя или от удушения в результате самоубийства, то совершенно неважно, что именно привело к такому исходу, про то, что это реактивное вспомнит разве что Википедия и родственники.

Никто и не напишет "смерть от ХЛБ", ибо выпнут из профессии - нету такого заболевания. См. выше.
Туберкулез и цирроз (приводились такие примеры в документе, на который ссылаюсь) - это, конечно, от ХЛБ. Ага.

Combat Zone в сообщении #1679222 писал(а):

Я не буду утверждать, что Киев подвергся какому-то страшному воздействию радиации. Это неправда, не слишком страшному. Но стандарты учат, что при таком радиационном фоне безопасно находиться максимум несколько часов. А не много суток. Тут мы вступаем в зону неисследованного и исследований мне не попадалось.

Это не власти скрывают, а Вы сами от себя скрываете.
Вот прямо сейчас и проведем исследование.
1. Перевел "миллиметровку" в Эксель. Не очень точно, но скорее завышал, чем занижал.
2. Проинтегрировал за трое суток, отмеченных на миллиметровке. Получилось 71000 мкР это 0.071 Р.
3. Переходим к рад. Рентгены нужно умножить на $0.88$ получаем 0.06248 рад.
4. Переходим к греям (поделить на 100) получаем 0.0006248 Гр за 3 суток.

А теперь смотрим НРБ-99/2009. Там есть глава "6. Требования по ограничению облучения населения в условиях радиационной аварии".

Цитата:

Если предполагаемая доза излучения за короткий срок (2 суток) достигает уровней, при превышении которых возможны детерминированные эффекты (табл. 6.1),
необходимо срочное вмешательство (меры защиты).

В таблице 6.1. всё тело - 1 Гр за двое суток, плод - 0.1 Гр за 2 суток. Рядом не валялось. Смотрим дальше.

Цитата:

6.7. Принятие решений о мерах защиты населения в случае крупной радиационной аварии с радиоактивным загрязнением территории проводится на основании
сравнения прогнозируемой дозы, предотвращаемой защитным мероприятием, и уровней загрязнения с уровнями А и Б, приведенными в табл. 6.3-6.5.

Цитата:

Если уровень облучения, предотвращаемого защитным мероприятием, не превосходит уровень А, нет необходимости в выполнении мер защиты, связанных с
нарушением нормальной жизнедеятельности населения, а также хозяйственного и социального функционирования территории.

В таблице 6.3. уровень А, мера - "Укрытие", "Предотвращаемая доза за первые 10 суток, мГр - 5"

Если бы уровни 30 апреля - 2 мая сохранились 10 суток (а они не сохранились), то доза была бы 2.082666667 мГр. Более чем в два раза ниже, порога при котором нужно принимать хоть какие-то меры! Это при условии, что мера "укрытие" снизит дозу полностью, до нуля!

Повторяю, в ситуации на 1 мая 1986 года, сложившейся в городе Киеве, по современным нормам НРБ-99/2009 никаких мер по защите населения от облучения принимать не нужно!

Можете проверить - и документы, и приведенные выше расчеты.

Если бы уровни 30 апреля - 2 мая держались бы месяцы, то да, даже мог бы встать вопрос об эвакуации.

-- 20.03.2025, 15:43 --

Combat Zone в сообщении #1679222 писал(а):

Информировать население, начать йодопрофилактику. Вся Европа йод чуть не из пузырьков пила, но у советских же собственная гордость. Вот почему она не проводилась? Тоже статистику 2025 года читали?

А где написано, что не проводилось?
Да, судя по количеству случаев рака щитовидной железы - эффективность была недостаточная. "Молочко же оно здоровью помогает, а не мешает".

Combat Zone в сообщении #1679222 писал(а):

Про панику аргумент, конечно, понятный. Очень понятный. Мы как-то наблюдали, когда паника создавалась сверху. Народ у нас беспечный, ковид многие не понимали как какую-то угрозу. Нагнеталось все сверху, это сильно напрягало. И очень может быть, что нынешнее руководство уже дозрело к тому моменту до простой мысли - если процесса нельзя избежать, его нужно возглавить.

При аварии, из-за прямого воздействия которой погибло около 200 человек (на уровне крупной авиакатастрофы) - да, нужно было разогнать панику.
А при пандемии, из-за которой только в России погибло несколько сотен тысяч человек - это, да, это "власти панику возглавили".

[lel0lel]

EUgeneUS в сообщении #1679284 писал(а):

Если бы уровни 30 апреля - 2 мая сохранились 10 суток (а они не сохранились), то доза была бы 2.082666667 мГр. Более чем в два раза ниже, порога при котором нужно принимать хоть какие-то меры! Это при условии, что мера "укрытие" снизит дозу полностью, до нуля!

Повторяю, в ситуации на 1 мая 1986 года, сложившейся в городе Киеве, по современным нормам НРБ-99/2009 никаких мер по защите населения от облучения принимать не нужно!

Не хотелось влезать, но, как говорится, в интернете кто-то неправ)

Все эти оценки убедительны, но не стоит забывать, что по показаниям детекторов можно оценить текущую дозу, без учёта вдыхания микрочастиц из атмосферы. Сколько они ещё внутри будут светить, пока не выйдут естественным образом с мокротой, детектор не покажет. Также, нельзя было исключать, что фон мог измениться в ближайшее время. Так что, оценки оценками, а демонстрацию нужно было отменять и просить людей, закрыв окна, переждать недельку дома, пока не сменится ветер и облако не рассеется сильнее. Ведь сразу было понятно, что ситуация нестандартная -- такая суета приключилась, зачем надеяться на авось?

[EUgeneUS]

lel0lel в сообщении #1679331 писал(а):

Все эти оценки убедительны, но не стоит забывать, что по показаниям детекторов можно оценить текущую дозу, без учёта вдыхания микрочастиц из атмосферы.

Это верно. Грей - это поглощенная доза. Просто из зивертов пересчитывается только для гамма-излучения (фотонов). Выше - не точные расчеты, а оценки по порядку величины.

Но тем не менее. Смотрим НРБ (современные) там русским по белому написано:
1) 1 грей за 2 суток (на все тело), или 0.1 грей за двое суток для плода - срочное вмешательство. До таких величин, как до Луны пешком. Никак не натягивается.
2) Критерии для принятия неотложных решений в начальном периоде радиационной аварии:
если мера ("Укрытие") уменьшает поглощенную дозу меньше, чем на 5 мГр за 10 суток- ничего не делать!
если мера ("Укрытие") уменьшает поглощенную дозу от 5 до 50 мГр за 10 суток - решение о выполнении мер защиты принимается по принципам обоснования и оптимизации с учетом конкретной обстановки и местных условий.
если мера ("Укрытие") уменьшает поглощенную дозу от более чем на 50 мГр за 10 суток - необходимо выполнение соответствующих мер защиты, даже если они связаны с нарушением нормальной жизнедеятельности населения, хозяйственного и социального функционирования территории.

Вот и попробуйте натянуть, чтобы "демонстрацию нужно было отменять и просить людей, закрыв окна, переждать недельку дома" - уменьшило поглощенную дозу на 5 или больше мГр за 10 суток.
Если суммарная оценка дозы за 10 суток (хотя и грубая) в 2.5 раза меньше того, что нужно уменьшить.

И что значит "недельку переждать дома". Транспорт, энергетика, вывоз мусора, обслуживание водоканала и водоотвода - это тоже всё встанет? А как, если люди будут "недельку дома сидеть" пережидать? Тогда не 5 мГр за 10 суток, а 50 мГр.

-- 20.03.2025, 22:58 --

EUgeneUS в сообщении #1679351 писал(а):

если мера ("Укрытие") уменьшает поглощенную дозу меньше, чем на 5 мГр за 10 суток- ничего не делать!

Точнее так:

Цитата:

Если уровень облучения, предотвращаемого защитным мероприятием, не превосходит уровень А, нет необходимости в выполнении мер защиты, связанных с нарушением нормальной жизнедеятельности населения, а также хозяйственного и социального функционирования территории.

-- 20.03.2025, 23:08 --

lel0lel
Вот Вам цитата из упоминаемого доклада:

Цитата:

35. As far as whole body doses are concerned, the six million residents of the areas of the former Soviet Union deemed
contaminated received average effective doses for the period 1986–2005 of about 9 mSv, whereas for the 98 million people considered in the three republics, the average effective dose was 1.3 mSv, a third of which was received in 1986.
This represents an insignificant increase over the dose due to background radiation over the same period (~50 mSv). About three-quarters of the dose was due to external exposure, the rest being due to internal exposure.

Киев не относится к загрязненным территориям. Но пусть будет, как в загрязненных: "for the period 1986–2005 of about 9 mSv... a third of which was received in 1986."
Итого: 3 мЗв за весь 1986 год. И как Вы собрались это снизить на 5 мГр за 10 денй?
При этом тут считается как внешнее (три четвертых), так и внутрнее облучение (одна четвертая).

-- 20.03.2025, 23:29 --

EUgeneUS в сообщении #1679284 писал(а):

В 2025 году есть документ, ссылку на который я приводил на первой страницы темы. Вот оттуда в основном и привожу. Если у Вас есть какие-то проблемы с тем, чтобы прочитать оттуда хотя бы выводы - могу цитаты тут привести. Но позже.

Привожу:

1. Острая лучевая болезнь:

Цитата:

53. There is essentially no doubt that the initial 28 deaths and the clinical findings on the other 106 ARS patients were
attributable to radiation exposure from the accident.
B. General public
54. There were no cases of ARS among the general public, either among those evacuated or those not evacuated. This is consistent with the assessment of the radiation exposures, which showed that the whole body radiation doses to members of the general public were much lower than the well-known dose thresholds for ARS.

Пункты с 58 по 65 касаются отдаленных последствий для пациентов, выживших после перенеенной острой лучевой болезни (это касается 106 человек).
Там много чего есть, включая случаи катаракты. Финальный пункт:

Цитата:

65. The follow-up of the ARS survivors indicates that:
the initial haematological depression has recovered substantially in many patients; there remain significant local
injuries; there has been an increase in haematological malignancies; and the increase in other diseases is probably largely due to ageing and other factors not related to radiation exposure.

И выводы:

Цитата:

 health risks attributable to radiation
99. The observed health effects currently attributable to
radiation exposure are as follows:
- 134 plant staff and emergency workers received high doses of radiation that resulted in acute radiation syndrome (ARS), many of whom also incurred skin injuries due to beta irradiation;
- The high radiation doses proved fatal for 28 of these people;
- While 19 ARS survivors have died up to 2006, their deaths have been for various reasons, and usually
not associated with radiation exposure;
- Skin injuries and radiation-induced cataracts are major impacts for the ARS survivors;
- Other than this group of emergency workers, several hundred thousand people were involved in recovery operations, but to date, apart from indications of an increase in the incidence of leukaemia and cataracts among those who received higher doses, there is no evidence of health effects that can be attributed to radiation exposure;
- The contamination of milk with 131I, for which prompt countermeasures were lacking, resulted in large doses to the thyroids of members of the general public; this led to a substantial fraction of the more than 6,000 thyroid cancers observed to date among people who were children or adolescents at the time of the accident (by 2005, 15 cases had proved fatal);
- To date, there has been no persuasive evidence of any other health effect in the general population that can be attributed to radiation exposure.

Такие дела.

[lel0lel]

EUgeneUS в сообщении #1679351 писал(а):

Выше - не точные расчеты, а оценки по порядку величины.

Или, для какого-то процента людей (не очень большого), с ошибкой на порядок. Тогда, для этого процента, имела бы уже смысл мера "Укрытие". Повышенный фон создавался всеми микрочастицами взвешенными в воздухе, распределены они неравномерно, и, думаю, были среди них и достаточно крупные. На уровне детектора, более крупные частицы просто дают некоторый вклад в общий фон, который не столь высок. Но если не посчастливится вдохнуть именно крупные, то
поглощённая доза для этого человека может на порядок вырасти в сравнении с расчётом опирающимся на общий фон. Если умножить Ваши 2мГр на 10, то "Укрытие", особенно для детей и подростков (кто ещё растёт) самая разумная мера. Повторюсь, что процент таких людей, вероятно не большой.

EUgeneUS в сообщении #1679351 писал(а):

И что значит "недельку переждать дома". Транспорт, энергетика, вывоз мусора, обслуживание водоканала и водоотвода - это тоже всё встанет? А как, если люди будут "недельку дома сидеть" пережидать? Тогда не 5 мГр за 10 суток, а 50 мГр.

Не доводить, конечно, до абсурда, но закрыть все детские учреждения: садики, школы, университеты. И рекомендовать людям какие-то средства защиты. Рабочий персонал мог бы функционировать, во-первых, люди уже взрослые (растущий организм более подвержен влиянию радиации), во-вторых, сократить время пребывания на воздухе и по возможности раздать средства защиты. Бабушка могла бы сходить за хлебом и молоком для внука в магаз.

[EUgeneUS]

lel0lel в сообщении #1679358 писал(а):

Или, для какого-то процента людей (не очень большого), с ошибкой на порядок.

Которые в Припяти находились, наверное.

lel0lel в сообщении #1679358 писал(а):

Если умножить Ваши 2мГр на 10, то "Укрытие"...,

А чего не на 100 или не на 1000?

Читайте доклад, там указана наколенная доза в загрязненных и не загрязнённых территориях. С учетом внутреннего облучения.

lel0lel в сообщении #1679358 писал(а):

особенно для детей и подростков (кто ещё растёт) самая разумная мера.

С молоком (и вообще с йодопрофилактикой для детей) облажались, да. Это статистика явно показывает. Демонстрация 1 мая тут причем?

-- 21.03.2025, 00:07 --

lel0lel в сообщении #1679358 писал(а):

Бабушка могла бы сходить за хлебом и молоком для внука в магаз.

Вы вообще читаете, что я тут пишу и цитирую?
Бабушке идти за молоком для внука по факту было категорически противопоказано. "Хороший" пример Вы привели, н-да.

[lel0lel]

EUgeneUS в сообщении #1679359 писал(а):

А чего не на 100 или не на 1000?
Читайте доклад, там указана накопленная доза в загрязненных и не загрязнённых территориях. С учетом внутреннего облучения.

Я же говорю, что это всё среднее по больнице. Собрали какую-то массу поверхностной пыли, повторили это не один десяток раз, потом усреднили измеренную активность. Посчитали, что внутреннее облучение такой же интенсивности, количество вдыхаемой пыли тоже оценивается. Другими словами, если бы частицы были все одинаковых размеров и распределены равномерно, то оценка была бы в общем правильная. А так, оценка поглощённой дозы для человека верна только в среднем, дисперсию нужно ещё измерять. А это уже не очень понятно как сделать, особенно на имевшейся технической базе.

EUgeneUS в сообщении #1679359 писал(а):

Вы вообще читаете, что я тут пишу и цитирую?
Бабушке идти за молоком для внука по факту было категорически противопоказано. "Хороший" пример Вы привели, н-да.

Да, про молоко глупость ляпнул, извиняюсь. Забыл, что тогда всё было местное. Сути дела это не меняет. Детей и подростков нужно было сажать на карантин. Взрослым минимизировать время на открытом воздухе пока фон не уменьшится. Также, нужно честно информировать население, чтобы не было паники. И здесь нет противоречия, если нормально всё объяснить людям.

EUgeneUS
Если Вы хотите донести мысль, что в следствии непринятия мер в мае от острой лучевой болезни никто не умер ни в ближайшие годы, ни затем, то я с Вами полностью согласен. Но не сказалось ли это на здоровье тысяч людей, сказать нельзя. Причём, и это важно, не только из-за несвоевременной йодопрофилактики и молока.

[rockclimber]

EUgeneUS в сообщении #1679108 писал(а):

Меры по недопущению паники

Какая еще паника? Когда об аварии все-таки объявили, никакой паники не было, насколько мне известно.

-- 20.03.2025, 22:37 --

Утундрий в сообщении #1671809 писал(а):

"СССР был хороший, просто Политбюро у него — сволочи"?

И Политбюро хорошее! А вот народ не тот попался, как обычно.

[EUgeneUS]

lel0lel в сообщении #1679366 писал(а):

Но не сказалось ли это на здоровье тысяч людей, сказать нельзя.

Как это нельзя, если можно?
Вам уважаемая организация доклад сделала. А я Вам выводы оттуда процитировал, где как раз такое и сказано.
Если эти факты противоречат Вашей картине мира, то хуже Вашей картине мира, а не фактам.

lel0lel в сообщении #1679366 писал(а):

Я же говорю, что это всё среднее по больнице.

Это не "среднее по больнице", а статистическая значимость.

lel0lel в сообщении #1679366 писал(а):

Детей и подростков нужно было сажать на карантин.

Детям и подросткам нужно была запретить пить молоко, и давать йодид калия. А прогулки на свежем воздухе в Киеве на здоровье детей не влияли.

lel0lel в сообщении #1679366 писал(а):

Взрослым минимизировать время на открытом воздухе пока фон не уменьшится. Также, нужно честно информировать население, чтобы не было паники.

О чем информировать? "Тут у нас фон повысился, он так-то пока не опасен для здоровья, но Вы пока дома посидите, и не ездите не куда, пока он не спадёт". Это было бы абсолютно правдиво. И чтобы произошло?

rockclimber в сообщении #1679369 писал(а):

Какая еще паника? Когда об аварии все-таки объявили, никакой паники не было, насколько мне известно.

Вы вообще читали, что тут обсуждается? Какое решение?

rockclimber в сообщении #1679369 писал(а):

И Политбюро хорошее! А вот народ не тот попался, как обычно.

Началось в деревне лето... Похоже, "не читал, но осуждаю".