Согласен!
Французы мне сказали что у меня тут ошибка:
The equation (2.16):
![$\left(\frac{p^n \cdot q}{l}\right) - \sqrt[n]{2 \cdot n} = 0$ $\left(\frac{p^n \cdot q}{l}\right) - \sqrt[n]{2 \cdot n} = 0$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/9/e/6/9e6c9f97315a5a1e2c77cdc9c87a784f82.png)
when
data:image/s3,"s3://crabby-images/db11e/db11e85d0db8953b6f027f1436000d765ed55978" alt="$\(n = 1\)$ $\(n = 1\)$"
the second part side (root of
data:image/s3,"s3://crabby-images/78811/78811389ec8bf8c66d11f4b5dc3cb2dad7580bfa" alt="$\( n \)$ $\( n \)$"
power) reaches a maximum value of
data:image/s3,"s3://crabby-images/fdaf1/fdaf1b1c094143575284c311ef9a6a8cd8d46ca1" alt="$\(2\)$ $\(2\)$"
,
as
data:image/s3,"s3://crabby-images/df415/df415301659496aacdd204ef27f1d3c967e3b2e7" alt="$\(n\)$ $\(n\)$"
increases, the second part side (root of
data:image/s3,"s3://crabby-images/87418/874183d3ec21fbe042cbc3fe168f13158b57629a" alt="$\( n \) $ $\( n \) $"
power) tends to
data:image/s3,"s3://crabby-images/e5a48/e5a48ad15e7b2057c683227442c68792bff6a9dd" alt="$\(1\)$ $\(1\)$"
,
to obtain the maximum number of possible roots, we equate the first part (quotient) to
data:image/s3,"s3://crabby-images/fdaf1/fdaf1b1c094143575284c311ef9a6a8cd8d46ca1" alt="$\(2\)$ $\(2\)$"
.
We choose the number
data:image/s3,"s3://crabby-images/b4683/b4683e80408dbca9833d9eddaead617a522dfc4c" alt="$\(2\) $ $\(2\) $"
to find the maximum number of values
for which the function (2.16) becomes zero, thus determining all the roots of function (2.16).
и теперь я веду весьма продуктивную дискуссию на французском математическом форуме, на исторической Родине Пьера де Ферма, о результатах которой обязательно сообщу вам в обозримой перспективе. Еще раз большое спасибо!
P.S. Во избежание получения возможного бана за рекламу сторонних ресурсов, я не даю ссылку на этот французский форум.
Так и быть, обойдемся без рекламы. И вы, конечно, только сейчас среди ночи
это увидели? 14 сентября как бы.
Оттуда, близко к тексту:
Цитата:
Вам не нужен Coq, чтобы проверить свои выкладки: мы уже указали в вашем файле пункт, который вызывает вопросы. Любой исследователь попытался бы понять возражение вместо того, чтобы искать уловки для создния иллюзии правильности доказательства.
Что вам и тут пишут. Вам везде пишут одно и то же. И что толку менять форумы, разве в языке потренироваться?
Вывод из этого пора сделать совсем не тот, что вы делаете. Хватит метаться от форума к форуму: вы ищете признания, а не истины. Хотя вам уже на нескольких языках об этом сказали. Само по себе желание неплохое, по-человечески понятное... Но.
(Оффтоп)
Французов там, кстати, примерно столько, сколько и здесь. Да вы и сами видели.
-- 21.11.2024, 08:55 --Могли бы объяснить, что это означает в вашем случае?
Уже не надо объяснять. У меня было намерение показать, почему это (применение метода) бессмысленно, но теперь я вижу, что бессмысленно мое намерение.