Научные знания после ядерной войны, их носитель

[Djong]

mihaild
Бывает водка с кучей разных веществ в составе: спирт этиловый ректификованый, вода, сахар, глицерин, ароматические спирты,…
Бывает водка где в составе спирт этиловый ректификованый, вода (ещё поискать такую водку надо)
На этикетке всегда пишут состав водки.

Эксперимент заключался в сливании медицинского этилового спирта марки люкс с водой до 40% об. и сравнении вкуса смеси с водкой на спирте марки люкс, содержащей в составе только воду и спирт.

Научный ли этот эксперимент?
Для объективности (требование философии науки) у меня были собутыльники которые остались того же мнения.

[Dmitriy40]

mihaild в сообщении #1636836 писал(а):

Можно ли себе представить, что товарищи с РАЕНа создают полностью альтернативную реальность, начиная со школьных учебников с торсионными полями и телегогонией?

Вопрос интересный. Представить-то можно, будет ли оно продолжительным без давления сверху ...
Ну будут опыты очень плохо повторяемыми, начиная прямо с арифметики (наверняка можно довести физические законы до нарушения арифметики), ну и что, если не упоминать что опыты таки должны быть повторяемы, то и не страшно же. А при небольшом содействии со стороны учителей и телегония и телепатия заработают (в шоу же работают и ничего, верят). Практика искажения истории (в том числе в учебниках) намекает что и с другими предметами "тоже так можно" при большом желании.
Ещё и потому что 95% учащихся забывают школьный курс уже через пару лет, остаётся только регулярно применяемое на работе. До сих пор полно обозначений типа кВт/ч или мощности в вольтах. А кто не забыл или возмутился - тот "не наш человек", "агент <подставить_что_угодно>" и вообще провокатор - и в застенки.
Чтобы совсем всё не развалилось, небольшую часть учить или за границей или в закрытых ящиках, и потом тоже держать строго в изоляции (закрытые наукограды оно всё).
Не, точно, верю что при желании всё получится.
Вот только профит какой? Как-то не особо просматривается. Ну кроме внешнего финансирования, это офтопик и политота. Всё же плодами прогресса все очень даже любят пользоваться, а в такой схеме с ними тяжко. Сырьевой придаток (и паразитирование в остальном) более развитых? Ну разве что. Хотя мне кажется ликвидировать грамотность проще её изменения под лженауку, так что смысл снова теряется. Так что сделать возможно, но бессмысленно, есть более простые пути для всех более-менее разумных (не обязательно хороших) целей.

-- 18.04.2024, 22:49 --

Djong в сообщении #1636838 писал(а):

Научный ли этот эксперимент?

Ослепление, рандомизация, контрольная группа, достаточная величина выборки тестеров, повторы проб, стат.обработка результатов с нулевой гипотезой - было? Если нет, то не особо научный. И чем больше "нет" в списке - тем менее научный (это не дихотомия). Любое шоу про телепатию даст фору вашему эксперименту.

[Djong]

Как можно бороться с лженаукой, не зная ни что такое наука, ни что такое лженаука. По большому счёту, вопрос темы и нижележащее обсуждение и вновь возникшие вопросы поставили обитателей научного форума в тупик.

[mihaild]

Djong в сообщении #1636838 писал(а):

с водкой на спирте марки люкс

mihaild в сообщении #1636836 писал(а):

(нормы "Альфа", "Люкс", "Экстра") допускается 3.7% примесей

[Djong]

3,7% примесей это вода в спирте, так как больше градус чем 96,3 ректификация не даёт в принципе. С 3,7% других примесей будет денатурат вместо ректификата.

[Ghost_of_past]

Martynov_M в сообщении #1636835 писал(а):

Разве?

Без разве: легкодоступные запасы угля в большинстве своем исчерпаны, для текущей добычи используются технологии той или иной степени продвинутости, которых после ядерной войны очевидным образом не будет.

Martynov_M в сообщении #1636835 писал(а):

Китай, Индия, Индонезия

Северное полушарие. Почти все кто не умрут от непосредственных взрывов, скончаются от последствий ядерной войны - радиации, ядерной зимы и краха мировой экономики, что приведет к массовому голоду, отсутствию лекарств и т.п.

Вообще тема малость бессмысленная в контексте географии участников. Думать о том, как сохранить какие-то крупицы цивилизации от ядерной войны целесообразно где-нибудь в Аргентине, но уж точно не в Северном полушарии.

Djong в сообщении #1636831 писал(а):

Купите водку без добавок

А такая в принципе существует на прилавках?

Djong в сообщении #1636840 писал(а):

Как можно бороться с лженаукой, не зная ни что такое наука, ни что такое лженаука

С какой лженаукой Вы собираетесь бороться, когда целью после ядреной войны будет элементарное выживание? Право слово, Вы еще скажите, что надо заранее проработать точный план борьбы со лженаукой после ядерной войны. В таком случае стоило бы взять псевдоним Гэри Селдон и расписать все на ближайшую тысячу-другую лет.

[Dmitriy40]

Djong в сообщении #1636840 писал(а):

По большому счёту, вопрос темы и нижележащее обсуждение и вновь возникшие вопросы поставили обитателей научного форума в тупик.

Ну не знаю, меня в тупик ставит возможность существования разных арифметик (в которых может не быть банальнейших натуральных чисел). Вот это тупик так тупик. А строго формальные признаки науки ... Это удел философов, от которых проку практически ноль (ToALL: да, я видел возражения мне выше, но не убедили). Просто наука, как и почти всё остальное, сложнее чем чёрное-белое. Наверное почти так же можно требовать строго формального определения что такое музыка (это не просто последовательность звуков).
Есть очевидные случаи (как гомеопатия и астрология, с математикой на другом конце и естественными науками на третьем конце), есть неочевидные случаи, есть пограничные случаи. Да ещё и границы со временем (прогрессом) смещаются.
Тупик же видите лишь потому что пытаетесь загнать многообразие в дихотомию. А оно туда не лезет.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1636836 писал(а):

Можно ли себе представить, что товарищи с РАЕНа создают полностью альтернативную реальность, начиная со школьных учебников с торсионными полями и телегогонией?

Это не только можно представить, это реально происходит.
Катющик, не к ночи будет помянут, издал свою писульку в издательстве Абаканского филиала КГУ.
Мне как-то в руки попала методичка издательства НГУ, на обложке что-то про теорию поля, а внутри эфиродинамика.
Не говоря уже о деятельности члена корреспондента по разведениям.
И так далее, тому подобное. Так что вся эта плесень проникает в гранит науки и разъедает его весьма активно.

mihaild в сообщении #1636836 писал(а):

Да, плохо быть бедным крестьянином. И это неисправимо, потому что иначе ученых можно было бы заменить крестьянами (а, видимо, нельзя).

А мы все крестьяне в этом мире бушующем.
Ибо специалист подобен флюсу. Ученый может обнаружить лженауку в своей области научных интересов, но не в любой.
Дилетанты широкого профиля, нахватавшиеся по верхам в разных темах чуть больше школьной программы даже больше защищены, чем ученые.
Или серьезно считаете, что кандидаты с докторами совсем не потребляют тенотены, эргофероны и, прости господи, имплазы? Что-то мне подсказывает, что потребляют и в промышленных масштабах.

-- 19.04.2024, 06:50 --

Dmitriy40

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1636828 писал(а):

В ЛС, не буду раздувать флуд.

Прочитал, но отвечу позже.

[Djong]

Ghost_of_past
Водка, состоящая только из спирта и воды, на прилавках есть. Я не занимаюсь рекламой каких-то марок водки. Ищите, читайте состав. В магазине не запрещено рассматривать бутылки.

-- 19.04.2024, 09:25 --

EUgeneUS
Рецензенты научных журналов распознают научность статьи также как нейросеть распознаёт кошку на картинке: точно знают, но не знают почему. Так что ли? Почему бы в таком случае не отдать рецензирование нейросети?

[Ghost_of_past]

Djong в сообщении #1636858 писал(а):

Ghost_of_past
Водка, состоящая только из спирта и воды

Без примесей? Это невозможно в промышленном масштабе: водка может в рекламе позиционироваться как несодержащая примесей, но быть без примесей при промышленной перегонке не может, если только не уникальный единичный продукт или суррогат, полученный путем примитивного смешения воды и этилового спирта.

Djong в сообщении #1636858 писал(а):

Ghost_of_past
Рецензенты научных журналов распознают научность статьи

Потому что являются специалистами в своей сфере и куда лучше понимают критерии демаркации науки от ненауки в соответствующих сферах.

[Djong]

Ghost_of_past
Примеси и добавки это нечто разное. Следы высших спиртов, метанола, растворённые в очищенной воде соли это примесь, а сахар это добавка. Состав «ректификат, вода» означает ректификат и воду, куда искусственно ничего не доливали. Это настоящая русская водка.

[Ghost_of_past]

А какое отношение это имеет к ядерной войне и сохранению научных знаний?

Или главное научное знание, которое потребуется после глобальной ядерной войны, это рецепт водки, чтобы побыстрее спиться?

[Martynov_M]

Ghost_of_past в сообщении #1636863 писал(а):

А какое отношение это имеет к ядерной войне и сохранению научных знаний?

По всей видимости, автор хочет спасти человечество.
Продумывает план...

[Djong]

Ghost_of_past в сообщении #1636861 писал(а):

Цитата:

Рецензенты научных журналов распознают научность статьи

Потому что являются специалистами в своей сфере и куда лучше понимают критерии демаркации науки от ненауки в соответствующих сферах.

Обучить много нейросетей на научных статьях по разным разделам науки. Назначить соответствующие нейросети рецензентами соответствующих научных журналов. Торжество объективности - основы научного метода.

[Dedekind]

Djong в сообщении #1636867 писал(а):

Обучить много нейросетей на научных статьях по разным разделам науки. Назначить соответствующие нейросети рецензентами соответствующих научных журналов. Торжество объективности - основы научного метода.

Так обучите и назначьте. Тут-то Вы чего добиваетесь?:)