Научные знания после ядерной войны, их носитель

[mihaild]

Dmitriy40 в сообщении #1636813 писал(а):

Вы ничего не понимаете: методы удалённой диагностики (лай можно и с вебкамеры записать) это же мегаполезная штука

А я с этим и не спорю. Я совершенно серьезно считаю, что изучение связи громкости лая собаки с числом блох - более важная, достойная и полезная деятельность, чем фейлософские рассуждения о том, что такое наука.

EUgeneUS, с такой постановкой согласен. И, кажется, наилучший ответ на неё - именно в определении Munin. Потому что никакое количество философии не позволит отличить гомеопатию от медицины.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1636815 писал(а):

И, кажется, наилучший ответ на неё - именно в определении Munin.

Тут есть фатальный недостаток.
Вопрос: "как бедному крестьянину понять, что научно, а что не научно?", мы заменяем вопросом: "Как бедному крестьянину понять, кто ученый, а кто кручёный, верчёный и мочёный?". При этом для бедного крестьянина ничего не меняется.

[Djong]

Ученый это кто? Сколько научных статей в рецензируемых научных журналах из каких перечней надо написать чтоб тебя считали ученым?
Скажем:
10 статей Web of Science - и ты ученый
15 статей Scopus - и ты ученый
20 статей ВАК - и ты ученый

И как определить ученый ли человек, пишущий в разные перечни.

[Dmitriy40]

mihaild в сообщении #1636815 писал(а):

Я совершенно серьезно считаю, что изучение связи громкости лая собаки с числом блох - более важная, достойная и полезная деятельность, чем фейлософские рассуждения о том, что такое наука.

А вот с этим уже я полностью согласен.
Впрочем как и с остальным.

EUgeneUS в сообщении #1636816 писал(а):

Вопрос: "как бедному крестьянину понять, что научно, а что не научно?", мы заменяем вопросом: "Как бедному крестьянину понять, кто ученый, а кто кручёный, верчёный и мочёный?". При этом для бедного крестьянина ничего не меняется.

Вообще говоря никак. Проверено даже на личном опыте: с огромным удивлением не так давно узнал что в медицине (и генетике) есть на первый взгляд совершенно ненаучные штуки. Да что там медицина, даже в физике есть. Правда в обоих случаях это скорее из-за моей же малообразованности в этих областях, но крестьянину то ещё сложнее.
Лучший совет - читать учебники (как минимум школьные). Если услышанное им прямо противоречит - 90% что это не наука (или лженаука). Но к сожалению не 100%.
Гомеопатия - противоречит.

Djong в сообщении #1636820 писал(а):

Ученый это кто?

Начните сразу с вопроса "человек это кто?", всё равно ведь к нему придёте.

[Djong]

Считается, что гомеопатия с бесконечным разбавлением может работать за счёт памяти воды (ну или спирта). Эта память косвенно научно подтверждается. А значит гомеопатия не так уж лженаучна.

[Martynov_M]

Утундрий в сообщении #1636792 писал(а):

Вы все молчаливо предполагаете, что после ядерной войны человечество сохранит навык чтения.

Этот вариант также прорабатывается.

Если всё будет настолько плохо, что выживут только лишь единицы, то через 50 000 лет к ним на голову (из Космоса) упадет DVD-диск с энциклопедическими знаниями.
Проект KEO.

Предполагается, что за эти 50 000 лет они научатся читать.

[Dmitriy40]

Djong в сообщении #1636823 писал(а):

Эта память косвенно научно подтверждается.

Нет. Все известные "подтверждения" - эффект "грязной пробирки" или откровенный подлог.
Если Вы собрались публиковать статьи вот такого уровня - то лучше займитесь чем-нибудь другим, польза будет всем включая Вас.

[Djong]

Докторская !!! диссертация на тему памяти воды
https://www.dissercat.com/content/struk ... u-zhivykh-

[EUgeneUS]

Djong в сообщении #1636826 писал(а):

Докторская !!! диссертация на тему памяти воды https://www.dissercat.com/content/struk ... u-zhivykh-

И что? У нас есть цельный член корреспондента, который только разведннием и занимается.

-- 18.04.2024, 21:03 --

Dmitriy40 в сообщении #1636821 писал(а):

Да что там медицина, даже в физике есть.

А про физику можно подробнее?

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1636827 писал(а):

А про физику можно подробнее?

В ЛС, не буду раздувать флуд.

[Ghost_of_past]

Djong в сообщении #1636823 писал(а):

Эта память косвенно научно подтверждается.

Где подобную ерунду Вы вычитали? Никакой памяти воды не существует.

Djong в сообщении #1636528 писал(а):

Однако после ядерной войны

Человечество вернется в Средневековье в лучшем случае и в каменный век в худшем.

Меньше стоит смотреть и играть в Fallout, так как наука в этом мире уже не будет нужна для остатков выживших - все относительно доступные полезные ископаемые исчерпаны, а альтернативная энергетика не воспроизводима без мощной индустриальной базы, так что современную энергетику восстановить будет нельзя, а без него и современный образ жизни, и современный уровень технологий.

Djong в сообщении #1636797 писал(а):

Хочу понять что есть научность.

Не существует какого-то одного набора критериев научности на все случаи жизни, а иначе бы демаркация науки от ненауки не представляла бы такого комплекса проблем в философии науки.

Djong в сообщении #1636797 писал(а):

Это поможет хотя бы эффективней публиковаться.

Для этого и правда нужно писать качественные работы в своей сфере деятельности.

Djong в сообщении #1636826 писал(а):

Докторская !!! диссертация на тему памяти воды

Обычная лженаука. В Диссернете посмотрите - там и псевдонаучного, и просто ворованного добра навалом.

[Djong]

Слейте спирт с водой в пропорции 40% об.

Купите водку без добавок (только спирт и вода в составе). Такая есть. Довольно дорогая.

Попробуйте выпить первый и второй продукт. Первый продукт мерзкий на вкус. А состав одинаковый. Это говорит о зависимости свойств жидкости от технологии смешивания, что противоречит истинной науке в Вашем понимании.

[Dmitriy40]

Djong в сообщении #1636831 писал(а):

Попробуйте выпить первый и второй продукт. Первый продукт мерзкий на вкус. А состав одинаковый. Это говорит о зависимости свойств жидкости от технологии смешивания, что противоречит вашей истинной науке.

Где расписаться чтобы запретить вам публиковаться вообще?

[Martynov_M]

Ghost_of_past в сообщении #1636829 писал(а):

Все относительно доступные полезные ископаемые исчерпаны… так что современную энергетику восстановить будет нельзя, а без него и современный образ жизни.

Разве?
Китай, Индия, Индонезия, Африка, и, в общем-то, весь глобальный юг – вся их энергетика основана на угле. И угль там добывают старыми методами, спускаются в шахту, берут с собой кирку, долбят пласт.
Например, сейчас активно обсуждается скандал в Германии, что правительство Германии застраивает Бангладеш угольными электростанциями. Рубит на этом бабки, а по ТВ пропагандирует, что это плохо.

Ведомости:
«Доля угольной генерации в мировой энергетике в 2023 г. составила 36% и продолжает расти».

[mihaild]

Dmitriy40 в сообщении #1636821 писал(а):

Лучший совет - читать учебники

Кстати это очень полезная, но априори ниоткуда не следующая закономерность - лжеученые очень не любят писать учебники. Хотя контрпримеры есть, например мои любимые "Основы православной арифметики" (увы имеющие к православию такое же отношение как к арифметике).
Можно ли себе представить, что товарищи с РАЕНа создают полностью альтернативную реальность, начиная со школьных учебников с торсионными полями и телегогонией?

EUgeneUS в сообщении #1636816 писал(а):

При этом для бедного крестьянина ничего не меняется

Да, плохо быть бедным крестьянином. И это неисправимо, потому что иначе ученых можно было бы заменить крестьянами (а, видимо, нельзя).

Djong в сообщении #1636831 писал(а):

Купите водку без добавок (только спирт и вода в составе). Такая есть. Довольно дорогая

И что в составе написано?
А то в ГОСТе на спирты есть разные виды, и самая высокая по требованиям доля этилового спирта (нормы "Альфа", "Люкс", "Экстра") допускается 3.7% примесей.

Djong в сообщении #1636831 писал(а):

Первый продукт мерзкий на вкус

Да и второй тоже.