Вопрос по ИИ

[Mihaylo]

ozheredov в сообщении #1636140 писал(а):

Но в пункт Б Вы едете сами, а не как броуновская частица или г., которое куда-то несёт течением.

Ну как "сами"? Это просто слово какое-то. Объясните "сами" и "несами". Нифига непонятно.
То, что вы едете на основании биохимических процессов в голове - это не значит, что вы отличаетесь от...

ozheredov в сообщении #1636140 писал(а):

Есть принципы, цели и интересы (они конечно не постоянны, но некая общая нить прослеживатся).

Обмозгованы или вот как есть эмоционально закреплены, построены на стереотипах?)

-- 12.04.2024, 10:16 --

Все споры в теме ИИ сводятся к тому, что антропоцентризм, мозгопоклонничество, любовь к себе не позволяет некоторым признать, что человек - это обезьяна, то бишь ничем не отличается от животного, что мышление человека также ограничено как и у животных и роботов, что биохимические процессы ничем не отличаются от прочих физических.

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1636142 писал(а):

Объясните "сами" и "несами".

Обозначим за $x$ совокупность значимых в некотором контексте параметров объекта. В данном случае $x$ это координата. Будем говорить "сами", если предсказание $x(t)$ на значимый в некотором контексте горизонт прогноза идёт из рук вон плохо, если в качестве предикторов используются исключительно параметры среды, и сильно улучшается при рассмотрении дополнительного предиктора под названием "декларация намерений". И "несами" в противоположном случае. Иными словами, тот кому наш Сами доверяет и с кем делится своими намерениями, прогнозирует его действия намного лучше остальных.

Mihaylo в сообщении #1636142 писал(а):

Обмозгованы или вот как есть эмоционально закреплены, построены на стереотипах?)

Не замечал за собой неразумных эмоций.

Mihaylo в сообщении #1636142 писал(а):

человек - это обезьяна, то бишь ничем не отличается от животного, что мышление человека также ограничено как и у животных и роботов

Роботов можно предсказать на 100%, изучив введенную в них извне программу. Для человека это не так. Паттерны поведения обезьяны в зависимости от внешних условий, думаю, тоже хорошо известны этологам.

Mihaylo в сообщении #1636142 писал(а):

биохимические процессы ничем не отличаются от прочих физических

Невозможно получить практически полезное описание поведения человека в терминах биохимических реакций, так же как нельзя описать функционал робота в терминах электрических сигналов в его цепях. "Если у объектов A и B на нижнем уровне абстракции находится одно и то же, то A=B" - как раз есть один из ошибочных стереотипов.

[Martynov_M]

Mihaylo в сообщении #1636142 писал(а):

Человек – это обезьяна, ничем не отличается от животного, мышление человека также ограничено как и у животных и роботов.

Такое ощущение, что вы упрощаете человека до какого-то примитивного животного, у которого есть только инстинкты и наборы инструкций.

[Mihaylo]

ozheredov в сообщении #1636147 писал(а):

Роботов можно предсказать на 100%, изучив введенную в них извне программу.

А зачем это? Обычно принимается, что сложное требует очень много времени для изучения и почти нереально. Животные, обезьяны, люди и роботы обладают сложным поведением, но не запредельно, и далеко не всегда хорошим в плане интеллекта. Хорошо работает интеллект, повторюсь, когда имеется много релевантных обучающих примеров и когда предъявляется невысокое требование к качеству.

-- 12.04.2024, 18:39 --

Martynov_M в сообщении #1636150 писал(а):

Такое ощущение, что вы упрощаете человека до какого-то примитивного животного, у которого есть только инстинкты и наборы инструкций.

Это не ощущение, это реальность

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1636190 писал(а):

А зачем это? Обычно принимается, что сложное требует очень много времени для изучения и почти нереально.

Попробуйте сказать, что поведение Вашего робота невозможно просчитать на 100% - и у Вас вряд ли получится его продать.

Mihaylo в сообщении #1636190 писал(а):

Хорошо работает интеллект, повторюсь, когда имеется много релевантных обучающих примеров и когда предъявляется невысокое требование к качеству.

Это правильно, но только для интеллекта, нацеленного на решение задач. ЕИ человека занимается решением задач процентов 5 от совокупного времени. Основная функция ЕИ - сделать интересной жизнь своего хозяина. В этой сфере с обучающими выборками более-менее хорошо, а вот с метриками качества крайне плохо.

[Mihaylo]

ozheredov
Я уже не нахожу тему для продолжения дальнейшего диалога, но в соседней теме был интеллект, которого забанили. У него был "повышенный уровень целеполагания". Что вы думаете об этом?

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1636254 писал(а):

Что вы думаете об этом?

Хотите сказать, естественный социальный отбор выкашикает тех, у кого любовь случается чаще, чем кекс чей интеллект больше направлен на постановку задач, чем на их решение?

[Djong]

Mihaylo в сообщении #1635706 писал(а):

Ну да, ученые лет 20 назад придумали 273 способа завязывания, да.

Почему не больше? Это какое-то фундаментальное ограничение или ученым просто надоело? Связано ли это с температурой абсолютного нуля?

[Mihaylo]

Да, кстати, это может быть связано с температурой нуля в цельсиях. Я просто мог перепутать правильное число с этой константой.

https://lenta.ru/news/2014/02/12/tie/

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1636457 писал(а):

это может быть связано с температурой нуля в цельсиях

Тогда бы ученые придумали минус 273 способа завязывания галстуков.

[Djong]

По идее, завязать бесконечно длинный галстук можно бесконечным числом способов, и это конструктивный факт. С другой стороны, 170000 способов завязать реальный галстук из магазина очевидно слишком много. 273 представляется правдоподобным.

[ozheredov]

Djong в сообщении #1636486 писал(а):

завязать бесконечно длинный галстук можно бесконечным числом способов

Видимо, задача решается при некоторых естественных ограничениях типа числа одинаковых узлов и одинаковых зацеплений.

[Djong]

Mihaylo в сообщении #1636142 писал(а):

Все споры в теме ИИ сводятся к тому, что антропоцентризм, мозгопоклонничество, любовь к себе не позволяет некоторым признать

Этим массово страдают популяризаторы ИИ и даже многие разработчики ИИ. Вот и не надо, разрабатывая ИИ, пытаться повторить мозг в электронике. Думают же как. Вот достигнет число нейронов в нейронке числа нейронов в мозгу - будет сильный ИИ(AGI™). А станет больше - будет сверхсильный ИИ (ASI™). С какого перепугу?

[ozheredov]

Djong в сообщении #1636513 писал(а):

С какого перепугу?

Потому что единственным известным на данный момент классом AGI™ является мозг человека. Пытаться повторить мозг человека путем копирования мозга человека - это довольно разумно.

Djong в сообщении #1636513 писал(а):

Вот достигнет число нейронов в нейронке числа нейронов в мозгу - будет сильный ИИ(AGI™). А станет больше - будет сверхсильный ИИ (ASI™).

С ростом комбинаторности состояний нейронки растет число вариантов корректно распознаваемых образов. Внезапно, комбинаторность растет с увеличением числа варьируемых параметров (весов). Один нейрон усложнять невыгодно (посыплется сходимость оптимизационной процедуры), поэтому наращивают их количество. Однако, если заметили, в качестве "масштаба" нейросети всегда приводится не число нейронов, а число весов.

Можно ли создать искусственного человека или сверх-человека, увеличив число весов? Это предмет веры, по которой воздастся. Я уверен, что в нас зашиты некие сильно обфусцированные биохимические "закладки" (причем они скорее всего не только в мозге, но и по всему телу, причем у всех радикально разные), выполняющие в частности роль защиты от копирования. Можно ли создать сверх-НЕ-человека, то есть захардкоженную распределенную систему оптимизационных вычислений, целевая функция которой предполагает захват ресурсов и уничтожение человечества? Думаю, да. Может ли созданная система добиться целей, не будучи напрямую подключенной к системам управления дронами и боеголовками? Опять же да, путем впрыскивания в Интернет серии определенным образом меняющих психику людей медиа-вирусов. Люди уничтожают 99.9999% своей популяции, а для поддержания всей оставшейся с прежних времен огромной инфраструктуры сами передают управление в руки ИИ.

[Djong]

ozheredov в сообщении #1636517 писал(а):

Djong в сообщении #1636513 писал(а):

С какого перепугу?

Потому что единственным известным на данный момент классом AGI™ является мозг человека. Пытаться повторить мозг человека путем копирования мозга человека - это довольно разумно.

Я понимаю, Вы лично себя считаете AGI™. Значит ИИ должен лично Вас повторять в архитектуре, только работать быстрее. Этот ИИ иметь все Ваши человеческие недостатки, будет совершать все Ваши косяки в миллиард раз чаще. Нам оно надо?