Вопрос по ИИ

[Cuprum2020]

Mihaylo в сообщении #1635706 писал(а):

Например, человек не умеет придумывать новые способы завязывания галстука. Ну да, ученые лет 20 назад придумали 273 способа завязывания, да. Но это было благодаря знанию топологии, а эта наука не всем дана. А если научить топологии нейросеть, то и она придумает 200+ новых узлов

Это была установлена прямо граница интеллектуальных возможностей людей? Что они осилили 273 способа и знают что существует ещё более двухсот, но совершенно точно ни один человек ни одного нового узла придумать не сможет?

[MaxF]

ozheredov в сообщении #1635721 писал(а):

А про coq слышали?

Спасибо почитаю. Но как я понял это программное средство требует участия человека. Это скорее как инструмент в руках математиков.

ozheredov в сообщении #1635721 писал(а):

Если робота научить фразе "хз, что произошло, кажись я упоролся" - будет ли это в Вашей терминологии означать, что робот научился описывать ситуации не хуже человека?

Да. Но у робота должно быть понимание ситуации. Для человека эта фраза имеет конкретный смысл. И из этого смысла могут быть предприняты разные действия.

[mihaild]

MaxF в сообщении #1635720 писал(а):

Спасибо за ответ. А что можно почитать на эту тему?

На тему генетических алгоритмов или ДНК?)
Про основы генетических алгоритмов есть глава у Митчелла (Tom Mitchell, "Machine learning"). Про ДНК - побоюсь советовать.

MaxF в сообщении #1635720 писал(а):

В Википедии написано, что генетические алгоритмы аналогичны механизму естественного отбора

Они придуманы под впечатлением, но не воспроизводят почти ничего из реально встречающегося, зато могут использовать что-то, в биологии не встречающееся.

MaxF в сообщении #1635724 писал(а):

Но у робота должно быть понимание ситуации

А в чем наблюдаемом проявляется мания карликовых лошадей у робота?

[Mihaylo]

ozheredov в сообщении #1635721 писал(а):

"хз, что произошло, кажись я упоролся"

Ну вот, мы медленно подошли к тому, что помимо обучения возникает еще один фактор - это качество решения задачи. До этого я доказывал, что критерием успешности является обучение. А тут еще оказалось, что критерием успешности решения задачи еще является высота планки $\hbar$, которая предъявлена к ответу на задачу.

По мне "хз" в ответе - это показатель неудовлетворительности качества ответа, но топик-стартер решил по-другому. Вот и начался вечный спор о IOS vs Android, Linux vs Windows.

Мир не укладывается в формулу с одной переменной...

-- 08.04.2024, 20:31 --

Весь этот спор выглядит так:
1. Я говорю, что самолеты летают намного лучше птиц, быстрее и дальше.
2. А вы говорите, что птицам не нужно взлетной полосы и они могут быстро порхать с ветки на ветку, и для этого не нужна регистрация на стойке и сдача багажа.

Поймите, искусственный интеллект тоже думает, и не хуже человека во многих областях. Просто тут разное обучение.

Ну и помните, что птицы иногда тоже разбиваются. Как и люди порят чушь, ошибаются и не могут решить задачи годами.

[MaxF]

mihaild в сообщении #1635725 писал(а):

MaxF в сообщении #1635724 писал(а):

Но у робота должно быть понимание ситуации

А в чем наблюдаемом проявляется мания карликовых лошадей у робота?

Должно быть понимание ситуации. Когда есть внутренняя модель мира. Словами мы описываем какую либо ситуацию. Внутренняя модель показывает варианты развития этой ситуации. И на основании этого мы можем предпринять какие-либо действия.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1635725 писал(а):

А в чем наблюдаемом проявляется мания карликовых лошадей у робота?

На что спорим, что он не въедет в эту шутку?

MaxF в сообщении #1635724 писал(а):

Но у робота должно быть понимание ситуации.

MaxF, реально, что такое по-вашему понимание и чем отличается в этом смысле предпринятие разных действий у человека от предпринятия разных действий у Теслы на дороге, в зависимости от дорожной ситуации? Только лишь тем, что человека запрограммировал Бог, а Теслу - Илон Маск?

-- 08.04.2024, 20:43 --

MaxF в сообщении #1635728 писал(а):

Когда есть внутренняя модель мира.

У теслы тоже есть куча моделей решающих правил.

-- 08.04.2024, 20:44 --

Mihaylo в сообщении #1635726 писал(а):

птицы иногда тоже разбиваются.

Реже самолетов. И в гораздо более сложных ситуациях.

[MaxF]

Mihaylo в сообщении #1635726 писал(а):

Поймите, искусственный интеллект тоже думает, и не хуже человека во многих областях.

Да ИИ хороший инструмент. Но пока речь не идет о замене человека. А ведь мы хотим не просто замену, а мы хотим получить сверхразум.

[Mihaylo]

MaxF в сообщении #1635728 писал(а):

И на основании этого мы можем предпринять какие-либо действия.

Как можно о чем-то говорить, если вы видите в мышлении человека один позитив? Вы не можете принять верные решения десятки лет, боитесь подойти к женщине, которая нравится и обнять ее за талию.)

Вот же объективное сравнение:

Mihaylo в сообщении #1635706 писал(а):

Человек решает успешно только 1% задач, которые ему ставятся. Остальные 99% избегаются, решаются неудовлетворительно, но дураком человек от этого не становится. Но почему-то бельмо в глазу не замечается. Робот же решает 3% задач.

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1635732 писал(а):

боитесь подойти к женщине, которая нравится и обнять ее за талию.

Вы уверены, что это верное решение?

[MaxF]

ozheredov в сообщении #1635729 писал(а):

MaxF, реально, что такое по-вашему понимание и чем отличается в этом смысле предпринятие разных действий у человека от предпринятия разных действий у Теслы на дороге, в зависимости от дорожной ситуации?

Автопилот работает, но неким "сильным интеллектом" превосходящем человека он не станет.

-- 08.04.2024, 21:06 --

Mihaylo в сообщении #1635732 писал(а):

Человек решает успешно только 1% задач, которые ему ставятся. Остальные 99% избегаются, решаются неудовлетворительно, но дураком человек от этого не становится. Но почему-то бельмо в глазу не замечается. Робот же решает 3% задач.

ИИ хороший инструмент. Но хотелось бы повысить процент задач решаемых роботом. Возможный путь здесь понять природу человеческого мышления и реализовать ИИ, который будет быстрее и точнее человека. А ведь некоторые аспекты человеческого мышления еще не поняты.

[Mihaylo]

MaxF в сообщении #1635734 писал(а):

Возможный путь здесь понять природу человеческого мышления и реализовать ИИ, который будет быстрее и точнее человека. А ведь некоторые аспекты человеческого мышления еще не поняты.

А что непонятного-то? Попинал мячик пять лет, взяли в футбольную команду. Что тут непонятного? Какие тут аспекты? Без обучения нет решения. Что здесь трудного? Все просто! Понятно все.

Другое дело, что вы этому не обучены. Но вам и квантовые явления непонятны, и теория относительности содержит секреты. Тут никакого отличия от ИИ нету. Всем понятно, а вам нет.

-- 08.04.2024, 21:31 --

ozheredov в сообщении #1635733 писал(а):

Вы уверены, что это верное решение?

Бояться - да, это глупо.

[Утундрий]

Mihaylo в сообщении #1635739 писал(а):

Бояться - да, это глупо.

А бояться — нет, это умно́?

[ozheredov]

MaxF в сообщении #1635734 писал(а):

Автопилот работает, но неким "сильным интеллектом" превосходящем человека он не станет.

Я не спрашивал "Кто кем станет", я спросил "что такое по-вашему понимание и чем отличается в этом смысле предпринятие разных действий у человека от предпринятия разных действий у робота"

[mihaild]

MaxF в сообщении #1635728 писал(а):

Когда есть внутренняя модель мира

У Вас нет внутренней модели мира, а у кирпича на моем столе - есть. Есть ли у Вас способ продемонстрировать, что это не так?

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1635753 писал(а):

У Вас нет внутренней модели мира, а у кирпича на моем столе - есть. Есть ли у Вас способ продемонстрировать, что это не так?

1. Кирпич на столе, Вы полезли под стол проверять контакт в розетке, рядом наблюдает MaxF. Вы задели стол плечом, кирпич начал падать на Вас со стола - MaxF издал вопль ужаса. Он промоделировал траекторию кирпича, вычислил неизбежность его приземления на Вашу макушку, вообразил себе всю боль и страдания самого себя, когда он, ранимый и впечатлительный, вынужден будет выслушать эротические похождения кирпича и его мамы, и мгновенно отреагировал на захлестнувшую его бурю эмоций.

2. MaxF на стуле (я надеюсь, что из двух стульев он таки смог выбрать правильный), Вы полезли под стул проверять контакт в розетке, рядом (со стола) наблюдает кирпич. Вы задели стул плечом, MaxF начал падать на Вас со стула - кирпич молчит. Кирпич бесчувственное животное.