А что вы скажите про тот же вопрос, но относительно понятия соб. времени ? Одного хронометра необходимо и достаточно ?
Не просто достаточно, а не более чем одного. Уже у двух разных может быть разное собственное время. И лишь в редких случаях (покой относительно друг друга) у нескольких хронометров собственное время будет одинаковым. С точностью до выбора начала отсчёта и скорости тиканья.
Насчёт бесконечного количества часов с координатным временем
warlock66613 мне кажется говорит что мы их можем столько вообразить (ну или попытаться реально сделать), но это частный случай более общего, когда никакие часы не нужны и вообще ось
ни к каким часам не привязываем и вовсе она не время. Но так неудобно! Удобнее привязать. И почти всегда так и делают. И тогда он очень правильно поправил что их может быть и бесконечно много. Но кое-где такая привязка или становится неудобной или физически нереализуемой и остаётся лишь абстрактное координатное время, не равное никакому собственному, даже на выдуманных часах.
Впрочем я могу быть и неправ и если он поправит, то верить ему, он разбирается намного лучше.
А вообще конечно ниточка понимания совсем потерялась. Спортивные соревнования, бег стометровки. Старт-финиш, два месте. Бежит бегун. Ну и вот как мы тогда измерим скорость с которой он бежит? Секундомер на руке бегуна, это понятно, собственное время пробега дистанции мы знаем. Но... мы тогда даже не знаем какое расстояние-то он пробежал... Что-то я совсем запутался.
Вопрос как быстро он бежит. Если как человек - то без разницы, почти наверняка не заметите разницы.
Если же быстро-быстро, тысячи км/с, то время по часам бегуна (на его руке) будет измеримо меньше времени по часам на дорожке, и пробежал он меньше 100м по
своей линейке. А скорость будет одинаковой (если не наврал) ...