Излучает ли ускоренно движущийся заряд?

[Варяг]

K.FiLiN писал(а):

Варяг,
Т.е. вы все-таки ставите под сомнение утверждение о том, что заряженные частицы, движущиеся без ускорения в вакууме, создают МП ?

Расчеты, так понимаю, вы все-таки не делали. Надо сделать и посмотреть конкретно. Надо подумать в каких установках есть "протяженные" участки, где электроны действительно движутся "медленно" и без ускорения и величина тока при этом значительна.

Не совсем, вернее совсем, не понял каким образом высокая скорость электронов может отрицательно повлиять на величину создаваемого ими МП?
Разве по существующей теории не движение заряженных частиц является необходимым условием образования МП?
Разве очень медленно движущийся (покоящийся) электрон способен создать МП?
На мой взгляд, чем выше будет скорость, тем бОльшим будет МП.

[K.FiLiN]

Варяг,

Мною написано "медленно" лишь чтобы подчеркнуть, что речь идет не о релятивистских частицах, раз вы настаиваете на обсуждении именно такового случая и ничего более. А вы все-таки не ответили на мой вопрос: вы ставите под сомнение утверждение о том, что заряженные частицы, движущиеся без ускорения в вакууме, создают МП ?

[Варяг]

K.FiLiN писал(а):

Варяг,

Мною написано "медленно" лишь чтобы подчеркнуть, что речь идет не о релятивистских частицах, раз вы настаиваете на обсуждении именно такового случая и ничего более. А вы все-таки не ответили на мой вопрос: вы ставите под сомнение утверждение о том, что заряженные частицы, движущиеся без ускорения в вакууме, создают МП ?

Нерелятивистскими электронами будут любые, которые разгоняются электрическим полем с напряжением на аноде ЭВП не более 500 кВ, а я, честно говоря, не слыхал об ЭВП с рабочим напряжением выше 100-150 кВ (рентгеновские трубки). Релятивистскими (со скоростью близкой к скорости света) они будут лишь при напряжении 511 кВ ($eU=mv^2/2), следовательно, годится любой ЭВП, включая и кинескоп.

[K.FiLiN]

Варяг,
Попробую вас прямо спросить последний раз: вы ставите под сомнение утверждение о том, что заряженные частицы, движущиеся без ускорения в вакууме, создают МП ?

[Варяг]

K.FiLiN писал(а):

Варяг,
Попробую вас прямо спросить последний раз: вы ставите под сомнение утверждение о том, что заряженные частицы, движущиеся без ускорения в вакууме, создают МП ?

Попробую ответить: я ставлю под сомнение образование МП движущимися в вакууме электронами независимо от того, движутся они с ускорением или без оного, хотя как заставить их двигаться в вакууме без ускорения даже не представляю (ведь в электровакуумном диоде эмитируемые катодом электроны достигают анода только при подаче на него напряжения, а по инерции они двигаться почему-то не желают).

[K.FiLiN]

Варяг,
Теперь мне больше понятен ход ваших мыслей. Вобщем-то вы согласны со всей сложностью экспериментальной проверки утверждения о том, что равномерно прямолинейно движущиеся в вакууме электроны создают магнитное поле. Что касается ускоряющихся электронов, которые есть суть электрического тока в твердом теле, например, то если они не создают магнитное поле проводника с током, то что есть в таком случае причина возникновения МП, на ваш взгляд, атомы ?

[Варяг]

K.FiLiN писал(а):

Варяг,
Теперь мне больше понятен ход ваших мыслей. Вобщем-то вы согласны со всей сложностью экспериментальной проверки утверждения о том, что равномерно прямолинейно движущиеся в вакууме электроны создают магнитное поле. Что касается ускоряющихся электронов, которые есть суть электрического тока в твердом теле, например, то если они не создают магнитное поле проводника с током, то что есть в таком случае причина возникновения МП, на ваш взгляд, атомы ?

Даже не сами атомы, а их ядра, которые обладают собственным магнитным полем и при отсутствии их перемещения в пространстве.

Что касается экспериментальной проверки утверждения о том, что равномерно прямолинейно движущиеся в вакууме электроны создают магнитное поле, то я не вижу особых сложностей.
Ссылку на такой опыт я Вам уже приводил, и приведу её ещё раз:
Прошу провести эксперимент

P.S.
Будьте любезны придерживаться общепринятой этики и правил русского языка (обращаясь к оппоненту, извольте писать обращение Вы с большой буквы, поскольку написание с маленькой в русском применяется при обращении не к отдельному лицу, а к группе лиц).

[Mopnex]

Варяг писал(а):

Будьте любезны придерживаться общепринятой этики и правил русского языка (обращаясь к оппоненту, извольте писать обращение Вы с большой буквы, поскольку написание с маленькой в русском применяется при обращении не к отдельному лицу, а к группе лиц).

Интересно, откуда Вы это взяли? Из Пушкина, Толстого, Марининой?

[K.FiLiN]

Варяг,
Да, каждое ядро (или атом) в проводнике может представлять собой магнитный диполь. Диполь конечно создает магнитное поле, но если мы подсчитаем циркуляцию вектора напряженности вдоль всякого контура, который не пронизывает само ядро - т.е. всякого контура вблизи или вокруг магнитного диполя, но не "свозь", то получим ноль. А вокруг провода с током мы наблюдаем МП и циркуляция вектора напряженности по контуру вокруг провода не равна нулю и при этом контур не пронизывает ни один из атомов. Если атомы создают такое МП, то как тогда, на ваш взгляд, такое возможно ?

[PSP]

С моей точки зрения , электрон не излучает , когда движется по инерции. В классике считается , что движение по инерции - это прямолинейное и равномерное движение.Я считаю , что это частный случай и его можно обобщить (конкретно - движение по обыкновенной винтовой линии и есть движение по инерции).И если взять соответствующий лагранжиан , то возникает масса математических следствий некоторые из них похожи на квантовую механику.

[nestoklon]

PSP писал(а):

И если взять соответствующий лагранжиан , то возникает масса математических следствий некоторые из них похожи на квантовую механику.

1) какой лагранжиан
2) каких следствий -- можно поподробнее?
А то такие туманные фразы очень альтернативщики любят. Нет чётко сказать, какие и как их получить. А то хочется проверить, а никак. Потому что утверждения-то как такового и нет.

[Варяг]

PSP писал(а):

С моей точки зрения , электрон не излучает , когда движется по инерции. В классике считается , что движение по инерции - это прямолинейное и равномерное движение.Я считаю , что это частный случай и его можно обобщить (конкретно - движение по обыкновенной винтовой линии и есть движение по инерции).И если взять соответствующий лагранжиан , то возникает масса математических следствий некоторые из них похожи наквантовую механику.

Ещё раз повторю: речь идёт не о моделях (умозрительных построениях), но об экспериментальном подтверждении общепринятой теории ЭД, которая находится в прямом противоречии не только с и известными экспериментальными фактами, но и с теорией Максвелла (ур-ниями Максвелла).
Что касается движения по инерции в свободном пространстве, по т.н. "винтовой линии", то это, на мой взгляд, очередная новомодная фантазия сбрендивших на почве математических абстракций "теоретиков" от физики.
Т.н. квантовая "механика" (ур-ние Шрёдингера) и есть яркий пример математического абстракционизма ("механика", в коей напрочь отсутствуют понятия "сила" и "траектория", не может называться механикой по определению), посему пытаться понять устройство природы с помощью абстракций, на мой взгляд, примерно то же самое, как причисление известного "нетленного" полотна Казимира Малевича к шедеврам искусства.

[PSP]

Варяг в сообщении #137240 писал(а):

Ещё раз повторю: речь идёт не о моделях (умозрительных построениях), но об экспериментальном подтверждении общепринятой теории ЭД, которая находится в прямом противоречии не только с и известными экспериментальными фактами, но и с теорией Максвелла (ур-ниями Максвелла).

Ссылки , будьте любезны...

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

nestoklon писал(а):

PSP писал(а):

И если взять соответствующий лагранжиан , то возникает масса математических следствий некоторые из них похожи на квантовую механику.

1) какой лагранжиан
2) каких следствий -- можно поподробнее?
А то такие туманные фразы очень альтернативщики любят. Нет чётко сказать, какие и как их получить. А то хочется проверить, а никак. Потому что утверждения-то как такового и нет.

Я не альтернатившик , работаю в общепринятом русле ...
И об соответствующем лагранжиане , и о следствиях посмотрите dxdy.ru/topic15046.html здесь...

[Варяг]

PSP писал(а):

Варяг в сообщении #137240 писал(а):

Ещё раз повторю: речь идёт не о моделях (умозрительных построениях), но об экспериментальном подтверждении общепринятой теории ЭД, которая находится в прямом противоречии не только с и известными экспериментальными фактами, но и с теорией Максвелла (ур-ниями Максвелла).

Ссылки , будьте любезны...

Вы, видимо, вклинились в дискуссию не удосужившись прочесть её.
Посмотрите ветку с самого начала, там их есть.

[Шимпанзе]

Варяг в сообщении #137240 писал(а):

посему пытаться понять устройство природы с помощью абстракций, на мой взгляд, примерно то же самое, как причисление известного "нетленного" полотна Казимира Малевича к шедеврам искусства.

Об этом и речь. Альт он везде альт. Эфирист он везде аферист.