два тела, абсолютное пространство и равномерное движение

[granit201z]

DimaM в сообщении #1601569 писал(а):

Вроде, вы писали меньше часа назад.

это я писал, чтобы заострить внимание на странности пространства

DimaM в сообщении #1601569 писал(а):

теперь, значиЦЦа, никакого пространства нет.

ну так, а если есть абсолютное двумерное пространство, то и движение уже не относительно друг друга движущихся тел, а относительно только этого пространства получается?

[Dedekind]

DimaM в сообщении #1601573 писал(а):

Я бы сказал, что за равные промежутки времени происходят равные изменения радиус-вектора тела. От чего этот вектор откладывать, неважно.

Само собой. Просто радиус-вектор подразумевает какую-то СО, пусть и произвольную. А ТС, насколько я понимаю, хочет независимое от СО определение. Но, может, я понимаю неправильно.

[DimaM]

granit201z в сообщении #1601574 писал(а):

ну так, а если есть абсолютное двумерное пространство, то и движение уже не относительно друг друга движущихся тел, а относительно только этого пространства получается?

Нет, с чего бы.
Относительное движение определяется изменением во времени радиус-вектора, связывающего тела. Самого вектора, а не его длины, понимаете? Можно нарисовать на бумаге стрелочку для одного момента времени (назовем ее первой) и для другого (а эту назовем второй). Изменение - это опять же стрелочка, соединяющая концы первой и второй.

-- 19.07.2023, 14:31 --

Dedekind в сообщении #1601575 писал(а):

радиус-вектор подразумевает какую-то СО, пусть и произвольную

Нет, по-моему. СК определяет координаты вектора, а сам по себе вектор от СК не зависит.

-- 19.07.2023, 14:32 --

Dedekind в сообщении #1601575 писал(а):

А ТС, насколько я понимаю, хочет независимое от СО определение.

Чего хочет ТС, не понимает, похоже, и он сам

[granit201z]

Лукомор в сообщении #1601571 писал(а):

Вы не только перенесли начало координат в точку $(1,0)$, но и сами перенеслись в одномерную систему координат, которая постоянно соединяет центры двух тел, подвижного и неподвижного

Да. Поскольку изначально только два тела и нет третьего (" истинно неподвижного") , которое символизировало собою начало координат. Вот я и спросил, собственно, введение такой точки это математический трюк или точка эта "физична"?

[diletto]

granit201z в сообщении #1601577 писал(а):

изначально только два тела и нет третьего (" истинно неподвижного") , которое символизировало собою начало координат. Вот я и спросил, собственно, введение такой точки это математический трюк или точка эта "физична"?

Коль скоро "абсолютное пространство" вынесено в заголовок темы, я не понимаю, почему сразу было не спросить: "существует ли в физическом мире абсолютная система отсчёта?"
Так было бы понятнее, чем городить двумерные примеры...

[Dedekind]

granit201z в сообщении #1601577 писал(а):

Вот я и спросил, собственно, введение такой точки это математический трюк или точка эта "физична"?

Что это значит? Приведите пару примеров того, что Вы подразумеваете под "математическим трюком" и "физичностью".

granit201z в сообщении #1601577 писал(а):

Поскольку изначально только два тела и нет третьего (" истинно неподвижного") , которое символизировало собою начало координат.

Как это нет, если Вы сами же ввели систему координат, что подразумевает некое определенное начало отсчета (пусть и необязательно с реальным телом в нем)?

DimaM в сообщении #1601576 писал(а):

Нет, по-моему. СК определяет координаты вектора, а сам по себе вектор от СК не зависит.

Да, согласен. Тогда определения эквивалентны.

[granit201z]

DimaM в сообщении #1601576 писал(а):

Можно нарисовать на бумаге стрелочку для одного момента времени (назовем ее первой) и для другого (а эту назовем второй). Изменение - это опять же стрелочка, соединяющая концы первой и второй.

а откуда исходят эти стрелочки? Это на листе бумаги они вроде как из одной точки исходят. А в космосе?

[DimaM]

granit201z в сообщении #1601581 писал(а):

а откуда исходят эти стрелочки?

В начале же было

granit201z в сообщении #1601557 писал(а):

Одно тело в нем покоится

Вот от этого тела и исходят.

[Лукомор]

granit201z в сообщении #1601577 писал(а):

Поскольку изначально только два тела и нет третьего (" истинно неподвижного") , которое символизировало собою начало координат.

Если мы говорим об одномерной Вселенной, в которой существует ровно два тела, и ничего кроме,
смело можете брать за "истинно неподвижную" точку - центр масс этой системы из двух тел.
Не ошибетесь...

[granit201z]

Dedekind в сообщении #1601580 писал(а):

Приведите пару примеров того, что Вы подразумеваете под "математическим трюком" и "физичностью".

это исключительно мое понимание и я не претендую на его истинность:
если есть система из энного количества материальных точек, которые постоянно изменяют расстояния между друг другом, то введение некоторой абсолютной СК - математический трюк, а совокупность расстояний - физическое явление. Т. е. полное описание положения как $3n$ чисел удобнее, чем $\frac{n(n-1)}{2}$ чисел, но приходится вводить СК, которой на самом деле нет

[DimaM]

granit201z в сообщении #1601585 писал(а):

если есть система из энного количества материальных точек, которые постоянно изменяют расстояния между друг другом, то введение некоторой абсолютной СК - математический трюк, а совокупность расстояний - физическое явление. Т. е. полное описание положения как $3n$ чисел удобнее, чем $\frac{n(n-1)}{2}$ чисел, но приходится вводить СК, которой на самом деле нет

Так не надо вводить "некоторой абсолютной СК".
Берем, как выше предложили, центр масс, и совокупность $n$ радиус-векторов полностью описывает состояние системы.

[granit201z]

DimaM в сообщении #1601582 писал(а):

Вот от этого тела и исходят

Ну вот и получилось у меня поэтому неравномерное движение вначале. Но потом, когда я "придумал" взять в качестве начала некоторую воображаемую точку - неравномерное движение превратилось в равномерное

[Dedekind]

granit201z в сообщении #1601585 писал(а):

введение некоторой абсолютной СК - математический трюк, а совокупность расстояний - физическое явление

Не думаю, что нужно проводить такое разделение. Расстояние - это не менее математическое определение, чем СК. В некотором смысле, любые физические понятия - это модели, которых

granit201z в сообщении #1601585 писал(а):

на самом деле нет

[DimaM]

granit201z в сообщении #1601587 писал(а):

Ну вот и получилось у меня поэтому неравномерное движение вначале.

Нет, у вас получилось "неравномерное", потому что вы путаете радиус-вектор и длину этого вектора.
Причем с каждым следующим сообщением ваше поведение все больше начинает походить на троллинг

[Dedekind]

granit201z в сообщении #1601587 писал(а):

Ну вот и получилось у меня поэтому неравномерное движение вначале. Но потом, когда я "придумал" взять в качестве начала некоторую воображаемую точку - неравномерное движение превратилось в равномерное

Прочитайте еще раз определение равномерного движения. Оно не зависит от положения точки начала отсчета. Движение, равномерное в одной ИСО будет всегда равномерно в любой другой ИСО.