Про элиту, образование и социальный дарвинизм

[ozheredov]

Ende
Выделено из темы «Народ в творчестве Л. Н. Толстого»

vpb в сообщении #1588744 писал(а):

"общественный труд убивает цветовую дифференциацию штанов, поэтому его быть не должно" --- это именно ваша точка зрения.

Может быть, это была бы (чисто теоретически-гипотетически) моя точка зрения, если бы я занимал чуть-чуть более высокое положение в социуме, чем я занимаю.

vpb в сообщении #1588744 писал(а):

Наконец, вы и до того делали очень много высказываний в духе --- как бы это помягче сказать ? --- социального дарвинизма.

И высказывался я о нем в резко негативном ключе (если Вы найдете высказывания в позитивном ключе, очень прошу процитировать -- вполне возможно, я чего то не помню). Я очень-очень много читал про социальный дарвинизм, наблюдал социальный дарвинизм: в самых разных ячейках общества -- семьях, в корпорациях, в государствах, и на самых разных уровнях дохода, включая топ-менеджмент (у меня есть много всяких-разных знакомых, друзей, родственников и коллег по куче мест, в которых я работал). И то что я (во всяком случае как мне кажется) хорошо изучил это явление и потому имею много что сказать, не означает, что явление мне нравится. Я например много писал про ранговый потенциал, про альф и про омег (возможно, это следует тоже отнести к социальному дарвинизму) -- нравится мне такой расклад? Нет.

Насчет той темы -- парой постов ранее (здесь) я прямо написал, что я за дежурство и я за картошку.

vpb в сообщении #1588744 писал(а):

вы вообще постоянно острите

По-видимому, юмор, сатира и вот это вот все мозг расценивает как достаточно неплохой наркотик. Во всяком случае, есть обоснованная гипотеза, что чем в большем человек дерьме (все зависит, разумеется, от субъективных ощущений -- со стороны у меня все б/м нормально), тем больше он ржет (не смеется счастливым смехом просто так, как смеется от счастья ребенок, подбрасываемый в воздух отцом, а именно ржет над пошлятиной и злым юмором). Курить мне противно. Колоться тоже. Умеренное возлияние кайфа не приносит, не умеренное опять же противно. Вот и спасаемся, чем можем.

[alisa-lebovski]

ozheredov в сообщении #1588651 писал(а):

Все немножко сложнее.

Я поняла мысль так: представителей эксплуататорских классов нельзя показывать положительными персонажами? Это классовый подход. У большевиков изначально был классовый подход, но потом они поняли, что на нем одном не уедешь, и нужно включать патриотизм. Ленин до революции писал: "У пролетариата нет Отечества", а после - "Социалистическое Отечество в опасности!" При Сталине, когда окончательно победила концепция строительства социализма в отдельно взятой стране, тем более. Например, стали сниматься фильмы о разных исторических деятелях (князьях, царях, военачальниках), которые неизбежно принадлежали к эксплуататорским классам, но принесли пользу Отечеству. Потому что это правда, которую невозможно замолчать или отрицать, так лучше использовать. Не на литературе это вылезет, так на истории. Было решено, что плюсы патриотического воспитания перевешивают возможные минусы, о которых Вы говорите.

[ozheredov]

alisa-lebovski в сообщении #1588777 писал(а):

Я поняла мысль так: представителей эксплуататорских классов нельзя показывать положительными персонажами?

Можно делать все. Только потом не плакать, пожиная последствия.

alisa-lebovski в сообщении #1588777 писал(а):

стали сниматься фильмы о разных исторических деятелях (князьях, царях, военачальниках), которые неизбежно принадлежали к эксплуататорским классам, но принесли пользу

Нигде жизнь "эксплуататорских классов" не была показана так подробно, так вкусно и так... вблизи, как в русской классической литературе и в особенности в ВиМе и АК. Одно дело показать сферического князя в вакууме, который "первый на коне огромном" врубился в неприятельскую толпу (а неприятели -- не люди, а этакие роботы в латах и шлемах с рогами). Этот князь -- просто красивая мощная боевая единица, этакая блестящая торпеда, какая разница какому классу он принадлежит и вообще как живет? Другое дело, когда ты сам танцуешь на балу с Наташей Ростовой, живешь с Ростовыми в их особняке, ходишь с ними на охоту, кушаешь элитную еду и т.д.

alisa-lebovski в сообщении #1588777 писал(а):

Было решено

Вот какая штука: если ты движешься к желаемой цели в некотором мощном, скажем... ну пусть будет по-трейдерски "тренде" -- твое решение вообще никак не влияет на ситуацию, но ты этого не осознаешь. Принял одно решение, глядь -- а ты ближе к цели. Еще одно -- еще ближе. Значит, во какой я умный -- один блестящий ход следует за другим )) Ситуация в корне меняется, когда заканчивается "халявный" тренд и приходится идти ножками. Ты принимаешь решения вроде бы по тому же самому алгоритму, но ни одно из них не работает.

Пояснить? Мощнейший идеологический тренд формировался совсем другими факторами. И введение ВиМа на не влияло на вектор движения примерно никак. В период с ~1960 по ~2000 трендов не было вообще -- была стоячая вода, и таки от решений в области образования начало что-то зависеть.

[alisa-lebovski]

ozheredov в сообщении #1588781 писал(а):

Вот какая штука: если ты движешься к желаемой цели в некотором мощном, скажем... ну пусть будет по-трейдерски "тренде" --

Если говорить о системе образования, то Сталин наоборот сломал прежний тренд, имевший место с 1917 года, и задал новый, в 1930-е во многом вернул систему царских времен, за исключением древних языков и телесных наказаний.

[ozheredov]

alisa-lebovski

Тренд состоял в том, что та прослойка, на которой все держалось -- рабочие, крестьяне, разночинцы, интеллигенты -- испытывали воодушевление текущим положением дел (отсюда патриотизм), хотели приносить пользу в копилку общего дела, следовательно хотели учиться и применять свои знания на практике, т.е. учиться хорошо, а не для галочки. Это и был тот тренд, на котором можно было просто ехать, ничего не меняя (если что, тренд -- это объективные общественные тенденции, а не "латынь убрали -- английский ввели, по попе били -- теперь не бъем"). И никто бы не стал завидовать героям Л.Т., потому что слишком хорошо чувствовали, что альтернатива корке хлеба и деревянному бараку -- не рябчики и не особняк, а голодная и холодная смерть. Тем более, "жить становилось лучше -- жить становилось веселее", глядишь через десять лет сам бы стал жить в особняке, ну или дети -- чего завидовать-то?

В 1960-е годы тренд развернулся на 180. Религио-идеолого-догматическое мировоззрение сменило мировоззрение научное -- "существует только то, что я лично могу пощупать руками и убедиться". С радара исчезли все жизненные цели, кроме одной -- полное комбикорма корыто. Но если ты не ребенок представителей ЦК, корыто не светит. Нет, конечно можно растолкать всех локтями, стать академиком, директором крупного НИИ... но для этого должно сложиться столько звезд, что согласно нашей с Вами любимой ТВиМС (научное мировоззрение!) вероятность этого крайне мала, как не вкалывай. Разочарование. И зависть, подпитываемая русс.класс.литом (многие тогда еще читали, поскольку ю-тьюба не было, а телевизор -- он и в Африке телевизор). Возникла ситуация как у маятника -- скорость и координата сдвинуты на $\frac{\pi}{2}$. Супер-образованное, супер-эрудированное население, куча научпопа -- а тренд развернулся и часики уже затикали.

-- 08.04.2023, 17:23 --

alisa-lebovski
Я тут в одном месте запротиворечил сам себе. Найдете это место? )

[Cuprum2020]

ozheredov в сообщении #1588793 писал(а):

В 1960-е годы тренд развернулся на 180. Религио-идеолого-догматическое мировоззрение сменило мировоззрение научное

Вы огорчены тем что элита не смогла бесконечно долго максимизировать прибыль с населения скармливая ему духовные ценности вместо материальных?

[ozheredov]

Cuprum2020 в сообщении #1588897 писал(а):

Вы огорчены тем что элита не смогла бесконечно долго максимизировать прибыль с населения скармливая ему духовные ценности вместо материальных?

Не понял, если можно -- чуть-чуть подробнее.

[Cuprum2020]

ozheredov в сообщении #1588899 писал(а):

Не понял, если можно -- чуть-чуть подробнее.

Мне показалось, что вы сетуете на то что с 60-х всё начало идти псу под хвост, а всё из-за того "Религио-идеолого-догматическое мировоззрение сменило мировоззрение научное" А вот если бы "Религио-идеолого-догматическое мировоззрение" было сохранено и позволило бы советским элитам кормить народ обещаниями светлого будущего бесконечно - сиё было бы хорошо

[ozheredov]

Cuprum2020
Вы случайно не путаете элиты со своими мамой и папой, нет?

[Cuprum2020]

ozheredov в сообщении #1589032 писал(а):

Вы случайно не путаете элиты со своими мамой и папой, нет?

Вы случаем не забываете того что сами чуть ранее писали? Разве не вы утверждали что основная и единственная задача элит это максимизировать прибыль извлекаемую из народных масс и чем дальше тем циничнее будут способы? И вам это вроде как не очень нравится. А здесь вам уже не нравится что у советских элит что-то пошло не по плану начиная уже с 60-х

[ozheredov]

Cuprum2020 в сообщении #1589033 писал(а):

Разве не вы утверждали что основная и единственная задача элит это максимизировать прибыль извлекаемую из народных масс и чем дальше тем циничнее будут способы?

Ok, Вы с этим согласны. Или не согласны?

Cuprum2020 в сообщении #1589033 писал(а):

А здесь вам уже не нравится что у советских элит что-то пошло не по плану начиная уже с 60-х

Я не сказал "не по плану", я сказал "не по сказочке, транслируемой до 60-х и немного после в качестве плана".

А дальше Вы апеллируете к моим личным вкусам -- нравится не нравится, спи моя красавится. Как будто я пятилетняя девочка, а не мужыг!, который привык лопать что дают.

[Cuprum2020]

ozheredov в сообщении #1589063 писал(а):

Я не сказал "не по плану", я сказал "не по сказочке, транслируемой до 60-х и немного после в качестве плана"

И тут мы различает реальный план элиты кормить народ сказочкой и собственно сказочку для народа. Сказочка для народа всегда была сказочкой, но что касается реального плана элиты? Он ведь тоже не был реализован? Или был?

[ozheredov]

Cuprum2020 в сообщении #1589071 писал(а):

что касается реального плана элиты? Он ведь тоже не был реализован? Или был?

Вначале послушаю Ваши соображения -- я вежливый. Потом выскажу свои.

[alisa-lebovski]

Кстати, про планы ВиМ тоже тема. "Ди эрсте колонне марширт" и все такое.

[Cuprum2020]

ozheredov в сообщении #1589095 писал(а):

Вначале послушаю Ваши соображения -- я вежливый. Потом выскажу свои.

А зачем Вам мои соображения? Я оставлю их при себе. Мне интересны Ваши. Так я не правильно понял Ваши соображения? На самом деле у советских элит всё прошло в полном соответствии с планом? Нарастающая озлобленность населения поспособствовавшая распаду Советского Союза тоже была в планах начинаю с рубежа 50-х/60-х?

Можно даже ограничиться: да или нет. Советские элиты рубежа 50-х/60-х получили в итоге ровно то чего и добивались? Или нет?