Струнодинамика

[zykov]

Gagarin1968 в сообщении #1583357 писал(а):

А ведь смотрите, состояние теории струн сегодня очень напоминает состояние квантовой теории в тот временной промежуток сразу после появления модели атома Бора и до формулировки принципов квантовой механики.

Совсем разные вещи!
КМ имела обширную экспериментальную базу.
Теория струн такого не имеет. Имеет только сомнительные (пусть и интеллектуально привлекательные) теоретические основания.
Я лично тут согласен со Смолиным, что теория для описания гравитации должна быть background independent. А в теории струн как? Там эти струны (мембраны и прочее) размещаются в каком-то странном многомерном пространстве с фиксированной метрикой, непонятно откуда взявшейся. Вот это фиксированное пространство и напрягает. Оно просто берется с потолка.

[krum]

Osmiy
а что Вы так беспокоитесь? научное сообщество прекрасно регулирует подобные вопросы в рабочем порядке. Специальных приказов по цеху физиков не требуется, я полагаю. Вот к примеру, вокруг теории категорий сколько кипеша было. А все улеглось и свелось к чистому факультативу. Просто народ разобрался в какой-то момент, что теория категорий это математический аппарат не для решения новых задач, а для пересказа уже решенных, и мода закончилась.

-- 26.02.2023, 15:42 --

а еще была великая наука синергетика -- совсем сдулась, видимо гранты закончились

[Osmiy]

krum в сообщении #1583394 писал(а):

а что Вы так беспокоитесь? научное сообщество прекрасно регулирует подобные вопросы в рабочем порядке.

Несколько причин есть:
-хочу чтобы "теорию всего" изобрели при моей жизни, а бесперспективные струны оттягивают на себя силы и время ученных;
-по неведомым причинам за 50 лет ученные не отказались от струн (распил бюджета?) и воинствующе защищают струны;
-научпоповцы суют струны куда ни попадя как затычку во все бочки.

[EUgeneUS]

krum в сообщении #1583394 писал(а):

а еще была великая наука синергетика -- совсем сдулась, видимо гранты закончились

Не, не сдулась. Проходил недавно ейный адепт, эволюцию биологических видов пытался синергетически осмыслить. Но путался в показаниях определениях.

[Gepidium]

Osmiy
Посмотрите на результаты опроса, затеянного Вами.
Если Вы их принимаете, то нет предмета разговора, если же нет (а, скорее всего так и будет), на кой черт Вы затеяли этот опрос?
Лучше займитесь ШМ, вполне реальной вещью.

[Osmiy]

Gepidium
Результаты хорошие. 38% готовы в будущем приравнять защитников струн к фрикам.

[vpb]

Сама по себе мода на струны не закончится, поскольку с чисто интеллектуальной точки зрения это вещь, видимо, богатая, и сосать финансирование и развлекать свой ум с ее помощью можно очень долго. Но, заметим, не всё, что занятно, то полезно. Поэтому и правда, с моей точки зрения, нужны какие-то организационные меры (не полное запрещение, конечно). И ладно финансирование. Беда, что она на себя мозги талантливых людей оттягивает, которые могли бы использоваться совсем для других (полезных) задач.

В опросе поставил "пока рано", если что.

[Ende]

Выделена тема «Еще раз о востребованности теории категорий»

[Утундрий]

Osmiy в сообщении #1583399 писал(а):

хочу чтобы "теорию всего" изобрели при моей жизни, а бесперспективные струны оттягивают на себя силы и время ученных;

Логика здесь, вероятно, такая. Я хочу мою пирамиду теорию всего. Теории всего нет. Эрго, учёные заняты "не тем". А чем там, кстати, заняты учёные? Ага, теорией струн! Эрго, теория струн - "не то". Повелеваю: запретить теорию струн!

[zykov]

Не запрещать там надо, а финансирование лучше балансировать.

[Mirage_Pick]

Один знающий человек сказал, что математика лишь постольку интересна, поскольку она связана со струнной теорией
Действительно, все перспективные сейчас направления: спиновые числа Гурвица, мотивное интегрирование, вычисления ядер гомологий (моноидальных) функторов, стабильные когомологии, обревшая ныне второе дыхание теория многообразий Фано, системы конформных итерированных функций (часть теории дин. систем), очень молодая, но многообещающая теория пересечений в тропической геометрии - тысячи ликов чистой математики! - так или иначе все они вдохновлялись теорией струн. Что уж говорить, существенная часть сверхсовременной математики выросла прямиком из теории суперструн аж 80-ых (!) годов.

Так что если мы говорим о фундаментальной математике - серьезной, взрослой фундаментальной математике, перед которой все замирают в благоговении и застывают в пиетете, то тут безусловно чемпион за всю историю математики - физическая теория струн, благодаря колоссальной плотности идей на страницу медианной статьи и рекордной концентрации усилий лучших умов уровня филдсовских лауреатов. И конечно существенная часть финансирования фундаментальной науки должна приходиться именно на теорию струн, а в идеале - всё. Я здесь не утверждаю, что остальная математика бесполезна, она полезна, но если представить области математики в виде любимого прикладниками асимптотического ряда по своей полезности, то вдохновленная теорией струн часть математики составит в этом ряде член наивысшего порядка, все остальные же области составят члены более малых порядков, и с течением времени наивысший член будет все более и более космически отдаляться от остальных, так что тут надо смотреть на перспективу...

[Osmiy]

Утундрий
Лучше объясните логику струнщиков, защищающих теорию струн. Или чем струнщики отличаются от эфиродинамщиков?

[Mirage_Pick]

Mirage_Pick в сообщении #1583515 писал(а):

и с течением времени наивысший член будет все более и более космически отдаляться от остальных

Что тут говорить, исследователи в этих областях уже сейчас похожи на небожителей даже среди тех, кто занимается чистой математикой, а через 10-50 лет это уже будут, условно говоря, божества...

[Anton_Peplov]

Вопрос к тем, кто ратует за запрет теории струн. Нужно ли вместе с ней запретить все остальные теории квантовой гравитации? Все они поддаются экспериментальной проверке не лучше, чем теория струн.

[Osmiy]

Anton_Peplov
Ими мало кто занимается. Т.е. они занимают такое место в науке, какое заслуживают. Специально их ограничивать нет смысла (если это не откровенная лженаука).