Струнодинамика

[Anton_Peplov]

Тогда следующий вопрос. Среди множества вспышек разной природы, которые астрономы наблюдают в виде отдельных событий или фона, должны быть финальные стадии испарения черных дыр. Это одна из очень немногих возможностей эмпирически проверить теории квантовой гравитации. Но ни одна из этих теорий пока не развилась настолько, чтобы детально описать этот процесс и дать проверяемые предсказания. Если запинать эти теории под лавку, то они и не разовьются до этой стадии. Получается, мы отказываем им в шансе дорасти до проверки?

[Утундрий]

Я всячески пытался намекнуть, но всё-таки спрошу прямо. "А судьи кто?"

[мат-ламер]

Mirage_Pick в сообщении #1583515 писал(а):

благодаря колоссальной плотности идей на страницу медианной статьи и рекордной концентрации усилий лучших умов уровня филдсовских лауреатов.

Mirage_Pick в сообщении #1583515 писал(а):

и с течением времени наивысший член будет все более и более космически отдаляться от остальных, так что тут надо смотреть на перспективу...

А что, с течением времени колоссальная плотность идей всё увеличивается и увеличивается? Как говорил Вольтер, все жанры хороши кроме скучного. Если поток идей фонтанирует, то пусть занимаются. Даже, если это всё в принципе неверно, то положительный осадок в виде методов, которые можно применить в других областях, должен остаться. Ну, а если новые идеи кончатся, то эта область зачахнет сама по себе. Возможно на время, пока не придут люди со свежими идеями.

[Osmiy]

Anton_Peplov в сообщении #1583538 писал(а):

Тогда следующий вопрос. Среди множества вспышек разной природы, которые астрономы наблюдают в виде отдельных событий или фона, должны быть финальные стадии испарения черных дыр. Это одна из очень немногих возможностей эмпирически проверить теории квантовой гравитации. Но ни одна из этих теорий пока не развилась настолько, чтобы детально описать этот процесс и дать проверяемые предсказания. Если запинать эти теории под лавку, то они и не разовьются до этой стадии. Получается, мы отказываем им в шансе дорасти до проверки?

Пусть дальше развиваются. Главное чтобы они не повторяли путь теории струн.

Утундрий в сообщении #1583539 писал(а):

"А судьи кто?"

Судьями могут быть ученые, которые не занимаются теорией струн и конкурирующими с ней теориями.

[Anton_Peplov]

Osmiy в сообщении #1583542 писал(а):

Судьями могут быть ученые, которые не занимаются теорией струн и конкурирующими с ней теориями.

И тем самым ничего в них не понимают.

[Osmiy]

Anton_Peplov в сообщении #1583544 писал(а):

Osmiy в сообщении #1583542 писал(а):

Судьями могут быть ученые, которые не занимаются теорией струн и конкурирующими с ней теориями.

И тем самым ничего в них не понимают.

А там ничего не надо понимать. Собираются учёные в кучу и объявляют: "Коллеги, у вас была куча времени, денег и людей, и вы ничего не получили. Поэтому с завтрашнего дня на кафедре будет не более трёх людей занимающихся струнами, а деньги они будут получать как все остальные". Или тому подобное.

[Anton_Peplov]

Osmiy в сообщении #1583549 писал(а):

и вы ничего не получили

А они в ответ: мы получили метод тирьямпампации, который позволяет градуировать любую бутявку вдоль спиногрыза. И этот вклад оправдывает отсутствие экспериментально проверяемых предсказаний.
И кто будет решать, оправдывает или не оправдывает? Химики?

[Osmiy]

Это не результат и не оправдание. Результат это то, что можно померить, или то, что объясняет ранее не объяснённое (параметры стандартной модели, например).

[Gepidium]

Osmiy
Взгляните-ка на результаты Вашего опроса. И сейчас не убеждают?
Вы же единственный человек на этом форуме, который ратует за запрет перспективного направления в математике и в науке в целом.
Вам же уже показали здесь, что теория струн как минимум дала жизнь нескольким новым, очень сложным разделам математики.
Но Ваша упёртость и твердолобость не дают Вам возможности оценить и принять это (как и в теме про шаровые молнии).
Вы, конечно, будете и здесь кричать, что победили (я в этом не сомневаюсь), только всё-таки взгляните на результаты опроса, затеянного Вами же.
Он чётко показывает, что здесь на форуме из представителей лженауки - пожалуй, только Вы один.

[Ende]

Gepidium
Давайте без личных выпадов.

[Osmiy]

Gepidium в сообщении #1583555 писал(а):

Взгляните-ка на результаты Вашего опроса. И сейчас не убеждают?

А что особенного в результатах голосования? 7 струнодинамщиков и 4 нормальных человека. Если бы соотношение было хотя бы 10 к 1, это было бы значительным перевесом.

Gepidium в сообщении #1583555 писал(а):

Вам же уже показали здесь, что теория струн как минимум дала жизнь нескольким новым, очень сложным разделам математики.

Вот за это и надо приструнить струны. Пусть математики с ней возятся за свой счет и ресурсы, а не за счет физиков.

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1583516 писал(а):

Лучше объясните логику струнщиков, защищающих теорию струн. Или чем струнщики отличаются от эфиродинамщиков?

У любой уважающей себя науки должны быть пама и мама предмет и метод.
А теперь на примерах.
1. Синергетика где-то по дороге потеряля метод - матаппарат. В результате синергетики за всё берутся, но ничего не могут. Поэтому их небезосновательно и вполне официально относят к лжеученым.

2. У эфиродинамики после выхода "Об электродинамике движущихся тел" пропал предмет. А метод остался на уровне 19 века. Бедные люди, лишенные фантазии, не могущие представить, что буковка $c$ в уравнениях Максвелла - это скорость относительно всего.

3. А у теории струн (и родственных ей) и предмет, и метод в наличии. Более того, при довольно таки скромных результатах в части изучения предмета, именно развтие метода двигает современную шахматную математическую мысль, как уважаемые люди пишут.

-- 27.02.2023, 13:57 --

Osmiy в сообщении #1583557 писал(а):

7 струнодинамщиков и 4 нормальных человека

А это просто оскорбление и перехорд на личности. Нажал "!".

[Osmiy]

EUgeneUS в сообщении #1583559 писал(а):

3. А у теории струн (и родственных ей) и предмет, и метод в наличии. Более того, при довольно таки скромных результатах в части изучения предмета, именно развтие метода двигает современную шахматную математическую мысль, как уважаемые люди пишут.

Как быть с тем, что теория струн ненаучная, а ученых-физиков, которые ей занимаются, много?

[Gagarin1968]

Mirage_Pick в сообщении #1583515 писал(а):

существенная часть финансирования фундаментальной науки должна приходиться именно на теорию струн

Mirage_Pick
+100

Anton_Peplov в сообщении #1583538 писал(а):

Если запинать эти теории под лавку, то они и не разовьются до этой стадии

Anton_Peplov
+200

Утундрий в сообщении #1583539 писал(а):

"А судьи кто?"

Утундрий
+300

Gepidium в сообщении #1583555 писал(а):

здесь на форуме из представителей лженауки - пожалуй, только Вы один.

Gepidium
+100

EUgeneUS в сообщении #1583559 писал(а):

А у теории струн (и родственных ей) и предмет, и метод в наличии

EUgeneUS
+200

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1583560 писал(а):

Как быть с тем, что теория струн ненаучная,

Это Вам кто-то сказал, или Вы сами придумали?