Струнодинамика

[Osmiy]

Появившиеся много лет назад научные гипотезы: теория струн, сеперструнная теория, М-теория - ничего не предсказали и не объяснили, их параметры постоянно отодвигались и менялись. Математически они не доделаны. По современным критериям они ненаучные гипотезы. Не пора ли уже запретить ими заниматься, а их поклонников считать фриками?

[zykov]

Мне кажется, это дело уже много лет как вышло из моды.
Да, в 90 - начало 2000 было модно.

[Anton_Peplov]

Сейчас я вылезу далеко за пределы своей компетенции, потому что с теорией струн знаком только по книжкам Брайана Грина. И все же.

Невозможность проверить теорию в ближайшие десятилетия не делает ее лженаучной. Лженауку в первом приближении можно разделить на:
а) теории, которые в принципе невозможно проверить
б) теории, которые проверены и опровергнуты, но продолжают подаваться как актуальные
в) вообще не теории

Теория струн может быть мейнстримом, или она может потерять популярность и оказаться на периферии науки. Это не делает ее лженаучной. Ее можно считать недоделанной toy model или даже разделом математики. Но это тоже не делает ее лженаучной.

[Osmiy]

zykov
По моим ощущениям еще остаётся популярной. Но это ИМХО.

-- 26.02.2023, 13:52 --

Anton_Peplov
Невозможность проверить теорию струн делает её ненаучной.

[DimaM]

Osmiy в сообщении #1583346 писал(а):

Невозможность проверить теорию струн делает её ненаучной.

Я бы еще подождал: вдруг да созреет до проверяемых предсказаний.

[zykov]

Запрещать - это в любом случае не дело.
Если кто-то считает, что может там получить какой-то интересный результат, пусть возится.

Там дело в другом было. Что в административном плане это дело было сильно раздуто и финансировалось неадекватно интенсивно.
Опять же круг заинтересованных лиц, кто пиарил это, чтобы дали ещё денег, получал деньги и ещё больше на эти деньги пиарил.
Читал подобное в книге Lee Smolin "The Trouble with Physics".

PS: почитайте кстати книжку, если интересна критика теории струн

[Gagarin1968]

А ведь смотрите, состояние теории струн сегодня очень напоминает состояние квантовой теории в тот временной промежуток сразу после появления модели атома Бора и до формулировки принципов квантовой механики.
Тогда у учёных была лишь старая квантовая теория, представлявшая из себя определённые правила для расчета спектральных линий. Та старая квантовая теория хорошо работала с атомом водорода, а вот уже с атомом гелия - не очень. Да и сами эти правила квантования выглядели на том этапе довольно нелогичными и в какой-то степени парадоксальными. Но потом, после полутора десятков лет неразберихи, произошло концептуальное изменение - была разработана квантовая механика.
И я думаю, что теория струн сейчас как раз и находится в подобной ситуации.

Osmiy в сообщении #1583334 писал(а):

Не пора ли уже запретить ими заниматься

Да, и книги сжечь!

Osmiy в сообщении #1583334 писал(а):

а их поклонников считать фриками

Ну почему фриками? Еретиками. И тоже сжечь!
Я считаю, что невозможность проверить теорию здесь и сейчас ни в коем случае не делает её лженаучной.

[Osmiy]

Gagarin1968 в сообщении #1583357 писал(а):

И я думаю, что теория струн сейчас как раз и находится в подобной ситуации.

Между Бором и Шрёдингером прошло 13 лет. Теории струн уже полвека. Распилено куча бюджетных денег, получена куча научных степеней. Результат нулевой.

[Anton_Peplov]

Osmiy в сообщении #1583362 писал(а):

Между Бором и Шрёдингером прошло 13 лет. Теории струн уже полвека.

Так и математика в струнах (если я правильно понимаю) на порядок сложнее линейных операторов и уравнения Шредингера.

[Osmiy]

Anton_Peplov в сообщении #1583363 писал(а):

Так и математика в струнах (если я правильно понимаю) на порядок сложнее линейных операторов и уравнения Шредингера.

Так струнами не два человека занимаются. Да и ничто не мешает численно считать как в КХД.

[Anton_Peplov]

Osmiy в сообщении #1583364 писал(а):

Так струнами не два человека занимаются.

А квантовой механикой занимались два - Бор и Шредингер?

Osmiy в сообщении #1583364 писал(а):

Да и ничто не мешает численно считать как в КХД.

Ну сами бы и посчитали, если ничто не мешает :)

[Osmiy]

Anton_Peplov в сообщении #1583365 писал(а):

А квантовой механикой занимались два - Бор и Шредингер?

Вся современная КМ выводиться из УШ. Всё что открыли в КМ после Шрёдингера является само собой разумеющимся.

Anton_Peplov в сообщении #1583365 писал(а):

Ну сами бы и посчитали, если ничто не мешает :)

Ненаучные гипотезы меня не интересуют. Там считать нечего.

-- 26.02.2023, 15:36 --

Gagarin1968 в сообщении #1583357 писал(а):

Я считаю, что невозможность проверить теорию здесь и сейчас ни в коем случае не делает её лженаучной.

Это делает её ненаучной с одной стороны, с другой не возможно доказать, что она лженаучная. Поэтому разумно запретить молодым ученым официально ею заниматься (писать статьи, книги, защищаться и пр.). Пусть "старики" её допиливают. Но если молодой ученый получит на её основе фальсифицируемый результат, то сможет опубликовать это на общих основаниях.

[Gagarin1968]

Osmiy в сообщении #1583368 писал(а):

выводиться

Правильно - выводится.

Osmiy в сообщении #1583368 писал(а):

Ненаучные гипотезы меня не интересуют. Там считать нечего.

Спесь, гонор и высокомерие - обычные спутники мракобесия. "То, что я не понимаю - лженаучно". Sapienti sat.

[Osmiy]

Gagarin1968 в сообщении #1583377 писал(а):

Спесь, гонор и высокомерие - обычные спутники мракобесия. "То, что я не понимаю - лженаучно". Sapienti sat.

Скоро защитников струн будут называть струнодинамщиками

[vpb]

Позволю себе высказаться, пока тему не прикрыли.

Видел как-то в Троицком варианте, кажется, интервью с С.П.Новиковым. Там один из вопросов был, а Вы струнами занимаетесь ? Ответ: не, научной фантастикой не интересуюсь.

Действительно, имеет место быть что-то странное. Полвека занимаются, все позиции в университетах (согласно Л.Смолину) заняты струнщиками, все деньги, выделяемые на теорфизику, туда идут (тут я опять транслирую из того же Смолина), а до проверяемых результатов примерно как до Стрельца $A^\ast$.

Впрочем, это может иметь объективную причину, а именно очень большую сложность самой теории.

Я сам в физике не очень (точнее, примерно никак), хотя когда-то интересовался (даже на курсе по физике был одним из лучших, а это все-таки мехмат МГУ, а не ПТУ в Мухосранске). Но, даже если бы больше понимал, струнами не стал бы заниматься из принципа. Потому что неприятно заниматься бессмысленной деятельностью, и тратить силы и время на то, про что вообще непонятно, а имеет ли оно ну хоть какое-то отношение к действительности, или это просто игра ума ?

И не в том даже дело, что неприятно. А есть, я считаю, такая вещь, как моральный долг ученого. Например, такой вопрос: как, исходя из первых принципов (уравнения Шредингера, грубо говоря), рассчитать взаимодействие между молекулами в клетке ? Когда-то думал над такими вещами немного (но бросил думать, ибо менять специальность поздно). Видел где-то в тырнете оценку в таком духе: "рассчитать энергию основного состояния молекулы метана требует $10^{400}$ арифметических операций". (Здесь, конечно, всё переврано, как в анекдоте: "Не Рабинович, а Иванов, и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в преферанс". Что поделать, память ненадежна. Но смысл именно такой.). Вот это, по-моему, достойные и полезные задачи, и притом головоломные, так что есть возможность самореализоваться.