Почему тогда в Википедии намного меньше, чем в этом списке?
А Википедия давно стала профессиональным источником знаний? Если что, то это энциклопедия с краткой выжимкой информации. А профессиональные источники - это учебники, монографии, научные статьи, сборники материалов симпозиумов и конференций, аналитические доклады и т.д.
И важно не количество теорий, - это как раз еще можно простить. Важно качество подачи материалов, а оно здесь вообще никакое. Вот когда LLM сможет ответить по качеству ну хотя бы на уровне философской энциклопедии (а там если что, то тоже краткая выжимка по материалу), и сможет, к примеру, как
какая-нибудь Стэнфордская энциклопедия четко разделить теории сознания на философские (онтологические/метафизические) и частно-научные (разделы 8 и 9 в статье), выделить мейнстримные и не очень мейнстримные теории, и не перечислять всякий устаревший бред, вроде идеализма, то тогда это будет хоть сколько-нибудь полезно. Ну или сможет ответить на уровне хотя бы бывшего студента философского факультета хотя бы же в обобщающем виде (про уровень постоянного работающего специалиста в области философии сознания я уж вообще промолчу):
Психофизическая проблема носит философский характер, а не научный. Существуют нейронаучные гипотезы, теории и концепции, которые стремятся к объяснению различных психических процессов, в том числе сознания. Именно они являются фундаментальными в данной сфере, а на основе их философия в рамках философии сознания пытается построить свои теории. При этом философские теории должны основываться на нейронаучных, это еще в 20-ые годы 20 века доказал Витгенштейн, можете подробно прочитать в его уже более поздней работе "Philosophical Investigations", если не ошибаюсь 1954 года. Из современных авторов про это пишут, к примеру, Peter Hacker "Philosophical Foundations of Neuroscience", Hilary Putnam "The Threefold Cord: Mind, Body, and World" и т.д. Эти философские теории пытаются играть по отношению к нейронаучным своего рода роль "метауровня", но можно ли его назвать реально метауровнем и имеют ли на это право философские теории это уже отдельный вопрос.
Так что картина в целом выглядит как-то так: в рамках neuroscience изучается психические процессы и феномен сознания в частности, существуют разнообразные нейробиологические гипотезы и теории, пытающиеся объяснять общую природу сознания именно с точки зрения нейробиологии, нейропсихологии, нейрофизиологии и психофизиологии, и существует огромное множество мелких, детализирующих проблем и вопросов по поводу работы сознания, которыми собственно по большей части и занимается сейчас neuroscience. И есть "метауровень", представляющий собой философские теории сознания, по сути являющиеся философскими интерпретациями. Нейронаучные гипотезы и теории не сводятся к философским теориям, философские теории де-факто вообще отделены от них, но сами философские теории неизбежно основаны на определенных фактах и эмпирической информацией полученных нейробиологией. Их можно разделить на три вида: мейнстримные, которые основаны в основном на последних достижениях нейронаук(это прежде всего эмерджентная теория, лингвистический реализм, классический бихевиоризм, психологический бихевиоризм, логический бихевиоризм, биологический и эволюционный натурализм, эпифеноменализм, умеренные течения физикализма, функционализм), немейнстримные(это прежде всего феноменологическая теория, двухаспектная теория, все остальные виды материализма, включая элиминативный материализм, радикальный физикализм, аномальный монизм, теория тождества, дуализм свойств, натуралистический дуализм(это знаменитый David Chalmers со своими идеями), интеракционизм, теория квазипсихофизического параллелизма) и устаревшие, которые представляют только исторический интерес(это прежде всего солипсизм и все аналогичные теории, классическая теория психофизического параллелизма, окказионализм, идеализм и нейтральный монизм).
За 10 лет с этого моего поста классификация чуть поменялась (элминативный материализм стал мейнстримным направлением, Чалмерс ушел от чистого натуралистического дуализма в пользу материалистического панпсихизма и т.д.), но в целом я не будучи узким специалистом именно по философии сознания, нейрофилософии и философии психики мог дать десятилетие назад классификацию лучше, чем современные LLM, которые учатся на огромных массивах данных из Интернета - это, знаете ли, намек, что до уровня профессиональных знаний им еще крайне далеко.
14.06.2025, 23:32 
