Микросхемы цифровой логики. Задача с вентилями.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1581722 писал(а):

На что это указывает? Где неисправность?

Продолжаем двигаться "от выхода ко входу".

Как указано в этом посте на картинке, при всех нулях на входе, на выводах 8 и 9 микросхемы 4011 должны быть единицы. А у Вас на 9 - ноль.

Этот "ноль" "приходит" с вывода 3 той же микросхемы.
Вывод 3 - это выход логического элемента, а входами того же самого логического элемента являются выводы 1 и 2.

Итак, проверяем пробником, какие сигналы:
а) на выводе 3 микросхемы 4011 (прямо на самом выводе). (должен быть 1, если всё хорошо)
б) на выводах 1 и 2 той же микросхемы. (должны быть 0, если всё хорошо)

-- 15.02.2023, 17:40 --

UPD: меня гложут смутные сомнения, что дело всё таки в перемычке коричневого цвета. Именно через неё с вывода 3 микросхемы 4070 (выход логического элемента) подается сигнал на вывод 2 микросхемы 4011 (вход логического элемента).

[electron2501]

Всё! Что называется "есть контакт!" Теперь всё работает как нужно! Я праздную свой триумф - первую собранную и полностью работающую схему цифровой электроники!

Вы, конечно, можете спросить "в чём же было дело?" Можете, но я не отвечу. Почему? Потому что мне стыдно...
(Я в этой куче проводов попросту не заметила, что 8 и 9 соединены с 2 и 3, а не с 3 и 4 Я сама удивляюсь своей грандиозной невнимательности, так как проверяла и всё было верно... Стыдоба господняя... )

Ну что же. Теперь с чистой совестью приступаю к сборке следующей схемы.

[EUgeneUS]

electron2501
Вот и прекрасно. Поздравляю!

electron2501 в сообщении #1581729 писал(а):

Я в этой куче проводов попросту не заметила, что 8 и 9 соединены с 2 и 3, а не с 3 и 4

Да, так бывает. Вообще говоря, это даже нормально. Что-то подобное происходит регулярно. Главное - минимизировать количество таких случаев

Некоторые итоги подведем позже.

[wrest]

Я бы посоветовал, на следующий раз, взять пробник и последовательно систематически ткнуть, ни о чем не думая, в каждую ногу (включая общий, питание и неподключенные) обеих микросхем, и именно в ногу а не в дырку рядом, и свести в таблицу.
В колонке/строке "светодиод" поставить "1" если горит, "0" если не горит и "X" если ни то ни другое (тлеет, мерцает, мигает и т.п.)

Иначе вы тут до второго пришествия будете проблему искать.
Или так:

[electron2501]

Спасибо Только представлю, что могла бы всё это пропустить и так и далее не понимать элементарного в обращении с макетной платой... брр... даже как-то плоховато становится...

Выводы делать, видимо, будет наиболее правильно после ещё 2 схем, ведь все они сумматоры и одна на другую наслаиваются
https://postimg.cc/0zmbNSLr

-- 15.02.2023, 18:26 --

"и именно в ногу а не в дырку рядом, и свести в таблицу."

Не поняла, это как? Как можно в ногу ткнуть? Нога же в разъём входит и тыкать можно только в разъёмы рядом?

[wrest]

electron2501 в сообщении #1581729 писал(а):

... Стыдоба господняя...

Это будет случаться постоянно, так что готовьтесь.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1581735 писал(а):

тыкать можно только в разъёмы рядом?

"Тыкать" можно куда угодно

В данном случае, делается это так:
а) Берёте вывод пробника (провод, который подключен к затвору) за изолированную часть.
б) прикасаетесь выводом (частью, которая без изоляции) прямо к ноге микросхемы, очевидно, к той части, которая без изоляции.

Тут важно и нужно вспомнить, что "два соединенных проводника - это один проводник".
Но! Если у нас есть сомнения, что две части проводника таки соединены, то где проверяем - может иметь значение для диагностики проблемы.

-- 15.02.2023, 18:35 --

electron2501 в сообщении #1581735 писал(а):

Нога же в разъём входит и тыкать можно только в разъёмы рядом?

Она же не полностью в разъем входит, есть же неизолированная часть, которая над разъемом находится.

[wrest]

electron2501 в сообщении #1581735 писал(а):

Не поняла, это как? Как можно в ногу ткнуть? Нога же в разъём входит и тыкать можно только в разъёмы рядом?

А что мешет прямо в ногу? Чем у вас там пробник заканчивается - вот тем и тыкайте. Нужна, конечно, аккуратность - чтобы не ткнуть одновременно в две ноги, попав щупом пробника между ними. Ну и убедиться что руками вывод щупа не трогаете.
В ногу надёжней -- вы будете точно знать что видите сигнал именно на выводе микросхемы, и не имели проблем с тем что нога в разъем не вошла, пробник в разъем не вошёл и т.п.
Вы сразу увидите, к примеру, что если у вас вывод 5 одной микросхемы соединён с выводом 8 другой, но светодиод пробника горит при прикосновении к ним по-разному, значит эти выводы НЕ соединены как положено.

Ну и, в конце концов, прямо в ногу - быстрее будет.

P.S. Вместо пробника, можно уже купить мультиметр, он вам все равно пригодится. К нему в комплекте уже будут идти удобные щупы. Плюс, сможете например мерить сопротивление, убедившись что декодировали цветовой код правильно, не села ли батарейка и т.п. Короче, устройство нужное.

(Оффтоп)

Или сделать уже прямо отдельный пробник (как независимое устройство). Но это вы наверное не осилите, пока что, т.к. надо сразу сделать правильное - и для сигналов КМОП (как у вас сейчас) и для ТТЛ (если не бросите занятие, то столкнётесь потом)

[electron2501]

Всё, поняла, как мультиметром измерять, вообщем. Действительно, очень полезный приём!

[wrest]

electron2501 в сообщении #1581744 писал(а):

Всё, поняла, как мультиметром измерять, вообщем.

Пробником именно так и измеряют Тыкают куда ни попадя...

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1581744 писал(а):

Всё, поняла, как мультиметром измерять, вообщем.

А вот и нет
Но это после знакомства с основами электротехники.

[electron2501]

EUgeneUS в сообщении #1581747 писал(а):

electron2501 в сообщении #1581744 писал(а):

Всё, поняла, как мультиметром измерять, вообщем.

А вот и нет
Но это после знакомства с основами электротехники.

Всё сложно... Книга Айсберга очень хорошая. Лучше чем та, которая была у меня по радиоэлектронике. И... В чём-то хуже. Лучше по языку и подходу. Но одновременно хуже. Потому что в моей первой во второй главе было знакомство с программой "Начала электроники", где закон Ома разбирался на примерах с разными соединениями резисторов. Но! "Радио..." это книга по именно радиоэлектронике. Я же заболела именно цифровой электроникой. Меня больше увлекают все эти взаимодействия единиц и нолей, жду уже не дождусь математической и программной практики. Мне занимательнее именно взаимодействие цифры и прибора, так сказать, чем разбор сразу же переменного тока, который в цифровой электронике не используется (сразу, по крайней мере). Я только подошла у Фарадея к соленоиду, ещё не поняла толком что это, а в данной книге это проскакивается на раз-два. Нужно отдать должное, эта книга очень наглядная и дружественная дальше некуда (однозначно в коллекцию), но мне очень тяжело воспринимать информацию без конкретных примеров "руками". Я по сути на данный момент ремесленник, видимо. То есть, душа больше лежит к деланию чего-то руками, а потом уже обмозговыванию. Расплата, вообщем, за игнорирование технических дисциплин в школьной программе.

Давайте попробуем вот как. Книга Кириченко единственное что мне на данный момент безоговорочно подошло. На мой склад ума (?) идеальное сочетание "сделай руками" и "подумай головой" в равной пропорции. Тоже доходит туго всё, но! Очень важно то, что у меня не возникает желания бросить эту книгу, в отличие от других. Поэтому давайте зайдём вот с какой стороны. Например, я спрашивала почему нужен транзистор именно 10 кОм для соединения "низа" переключателя и шины питания. Был ответ, мол, "закон Ома на минимуме для начала". Смотрите. Я понимаю, что сила тока равно напряжение делённое на сопротивление. Эти три понятия я освоила. Я понимаю, что есть закон Ома для участка цепи и есть для всей цепи, где учитывается уже внутренне сопротивление источника питания. Я даже поняла, что мультиметр искажает данные за счёт своего сопротивления. Я запомнила смутно, что есть последовательное соединение резисторов и параллельное. В параллельном сколько входит энергии столько и выходит (это вроде первое правило Киркгофа, так называемое). Дальше я не потянула теорию электротехники, так как там засыпано было абстракциями, а я так не могу, к сожалению. К счастью, Кириченко сразу заявляет, что для усвоения его книги из базы физики нужен только закон Ома (я даже биографию Ома прочла ). Вообщем, предлагаю беседу Любознайкина и Незнайкина на основе книги Кириченко, ибо...
- Это же дьявольски сложно, - сказал Незнайкин.
- Нет, это очень просто! - ответил Любознайкин.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1581946 писал(а):

Давайте попробуем вот как.

По сути Вы мне предлагаете написать ещё одну книгу по элеткротехнике для начинающих, причем именно под Вас
"Нет! Я на это пойтить не могу!" (с)

Предлагаю поступить так:
1. Вы выбираете книгу, которая Вам больше подходит (выбирать надо ту, где объяснения более понятны для Вас). Выбор книги, конечно, не означает, что никакие другие смотреть и читать не нужно или запрещено Их можно использовать, как дополнительны метериал. Например, теория идет лучше по одной книге, а брактику брать из другой, потому что её в первой нет.

2. Заводите темы в разделе "Физика"-"Помогите решить и разобраться (Ф)" с названием, например, "Электротехника и электроника для школьников".

3. А в этой теме мы продолжаем беседы в формате вопрос - ответ\объяснение. Там спрашиваете про всё, что Вам не понятно по данной теме.

Кстати, то, что Вы перечислили в качестве "смутных знаний" - уже довольно много. Думал, будет хуже, если честно.
Нужно только перевести эти знанимя в твердые и научиться ими пользоваться. Например, научиться решать несложные задачки, которые и будут давать ответы на Ваши вопросы.

Что касается цифровой электроники, то, конечно, продолжайте. Думаю, сейчас пойдет полегче, так как многие грабли уже прошли.

[electron2501]

"Кстати, то, что Вы перечислили в качестве "смутных знаний" - уже довольно много. Думал, будет хуже, если честно."

Может быть хуже?

"По сути Вы мне предлагаете написать ещё одну книгу по элеткротехнике для начинающих, причем именно под Вас
"Нет! Я на это пойтить не могу!" (с)"

В сущности эта книга уже пишется в виде этой темы. Ведь здесь всё в таком же формате и манере обсуждается как и в книге Эжена (Евгена?) Айсберга. То есть, желающий разобраться, но неуверенный в себе новичок задаёт вопросы и получает на них ответы в доступной форме. Очень похоже. Вы даже отвечаете примерно в тех же фразах, что меня порадовало когда я заметила. Отличный автор, кстати, когда-то прочту эту книгу и даже с удовольствием. Просто сейчас нет смысла распылять внимание на изучение радио. Наилучшим решением на данный момент для будет продолжать изучать книгу Кириченко и задавать вопросы по ней в этой теме. Меня всё устраивает сейчас абсолютно. Прогресс не быстрый, конечно, но я его чувствую и это вдохновляет меня на продолжение развития.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1582015 писал(а):

Может быть хуже?

Может, судя по Вашей самопрезентации

electron2501 в сообщении #1582015 писал(а):

Вы даже отвечаете примерно в тех же фразах, что меня порадовало когда я заметила. Отличный автор, кстати, когда-то прочту эту книгу и даже с удовольствием

В очередной раз подчеркну. Нам сейчас не очень-то нужно разбираться с радио. И уж тем более не нужно сейчас разбираться с устройством и принципом работы радиоламп. А нужно
1. Понимание, что такое напряжение, ток и сопротивление.
2. Понимание и умение применять: закон Ома и два правила Кирхгофа.