Микросхемы цифровой логики. Задача с вентилями.

[EUgeneUS]

1. Проверяйте пробники каждый в отдельности. По результату - напишите. Пробники у нас - это измерительный прибор, нужно быть уверенным, что он работает верно.

2. Резисторы у переключателей тоже проверьте, а лучше - замените.

3. И фото нужно тоже.
Как будут выполнены эти пункты - будем разбираться систематически с неисправностью.

[electron2501]

Ну вот как у меня реагирует чаще всего пробник - одно фото и положение микросхем другое фото.

[EUgeneUS]

electron2501
Проверьте пробники, как описано выше:

EUgeneUS в сообщении #1581450 писал(а):

подключить вход пробника (затвор транзистора) к плюсу питания - светодиод должен гореть, подключить к минусу питания светодиод должен погаснуть.

Пока ошибок не вижу.

1. Верхний пробник, показывает логическую единицу. Так он и должен её показывать, если подключен верно - из трех входов логическая единица только на одном. Это должно дать единицу на выходе $\Sigma$
2. Нижний пробник подключен ко второму переключателю (фиолетовый провод) на первой "колодке" переключателей. И показывает его (переключателя) состояние. Показывает верно - переключатель в состоянии ON.

3. Микросхемы сейчас вставлены хорошо.

[electron2501]

1) Хм... Ранее работало иначе с фиолетовым проводом. ОN - горит соответствующий ему СД, вниз - не горит. Теперь горят оба стабильно (резисторы заменила, всё теперь стоит чётко).

2) Сохранилась проблема и она очевидным образом связана именно с последним переключателем CI. Только с ним ошибочные результаты, всё остальное работает верно. Напомню: все ноли - нижний СД горит, поднимаешь вверх CI - должен гореть только верхний СД, но нижний тоже продолжает гореть. Все остальные положения корректны. Наиболее странное это то самое начало, когда хоть и с подёргиваниями нижнего Т-ра, но работало как нужно. Теперь не работает решительно никак. Вывод вроде бы напрашивается "дело в т-ре", но замены не дают результата.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1581459 писал(а):

Напомню: все ноли - нижний СД горит, поднимаешь вверх CI - должен гореть только верхний СД, но нижний тоже продолжает гореть.

Должно быть так (если оба пробника подключены к выходам схемы):
1. все ноли - ничего не горит.
2. поднимаешь вверх CI - должен гореть только верхний СД.

Ещё раз. Проверьте оба пробника, как описано выше!

После чего, подключите пробники в выходам схемы (верхний к $\Sigma$, нижний к $CO$)

После чего, проверьте ТИ всего устройства. Если будут расхождения с ожидаемой ТИ - сделайте фото в том состоянии, где имеется расхождение и выложите его.

[wrest]

electron2501 в сообщении #1581442 писал(а):

И всё же, неизвестно почему эти изделия выпускают в таком виде что их нужно дорабатывать самому? В чём смысл?

По ГОСТ Р 54844-2011 угол отклонения выводов от вертикали для такого типа корпуса допускается от 0 до 15 градусов (наружу ессно). Для автоматизированной сборки рекомендуется угол не менее 5 градусов. Видимо, непрямой угол удобнее для роботов, плюс микросхема держится лучше например в колодках или на плате, трением (ноги давят вбок что создает увеличенное трение покоя).

[EUgeneUS]

EUgeneUS в сообщении #1581461 писал(а):

После чего, подключите пробники в выходам схемы (верхний к $\Sigma$, нижний к $CO$)

На всякий случай, сейчас (по фото) у Вас нижний пробник подключен не к выходу схемы $CO$, а к одному из входов (к переключателю)

[electron2501]

Так, стоп, подождите, я запуталась. Ранее я полагала, что проверка пробника это - берёшь шнур и одну часть к затвору проверяемого Т-ра, другую к переключателю. Далее щёлкаешь и если при ON горит, а наоборот не горит соответствующий СД, то всё верно. Раньше так и было. Я фиолетовый (соответствующий нижнему СД) всегда проверяла, а белый (соответствующий верхнему СД) всегда стоял в положении схемы.

Во избежание недопонимания прикладываю фото с неправильными результатами. Всё на схеме собрано корректно, но эти 2 положения не соответствуют ТИ. Все остальные работают нормально.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1581466 писал(а):

Ранее я полагала, что проверка пробника это - берёшь шнур и одну часть к затвору проверяемого Т-ра, другую к переключателю. Далее щёлкаешь и если при ON горит, а наоборот не горит соответствующий СД, то всё верно.

Так тоже можно проверять, если "блок с переключателями" работает правильно.

electron2501 в сообщении #1581466 писал(а):

Я фиолетовый (соответствующий нижнему СД) всегда проверяла, а белый (соответствующий верхнему СД) всегда стоял в положении схемы.

А вот тут недопонимание, видимо. Мы проверяем _каждый_ пробник. А потом проверенный(ые) пробник(и) подключаем туда, что хотим посмотреть. Например, возвращаем подключение пробников к выходам схемы.

-- 13.02.2023, 19:02 --

electron2501 в сообщении #1581466 писал(а):

Во избежание недопонимания прикладываю фото с неправильными результатами. Всё на схеме собрано корректно, но эти 2 положения не соответствуют ТИ. Все остальные работают нормально.

Не очень понятно, на фото. Но проверьте, у Вас подключения к правому (второму) блоку переключателей выполнены верно?
Мне кажется, там подключения (перемычек и резисторов) сдвинуты на одну позицию.

-- 13.02.2023, 19:06 --

EUgeneUS в сообщении #1581468 писал(а):

Мне кажется, там подключения (перемычек и резисторов) сдвинуты на одну позицию.

Перемычек, которые к микросхемам идут...
В районе переключателей там точно что-то не так. Но в таком ракурсе фото сложно понять, что именно.

[EUgeneUS]

EUgeneUS в сообщении #1581468 писал(а):

В районе переключателей там точно что-то не так. Но в таком ракурсе фото сложно понять, что именно.

Ещё уточнение. Теперь у Вас используются такие переключатели: первый и второй из первого "блока" и первый из "второго" блока? Тогда может быть и верно там подключено. Сорри, но на фото не очень хорошо видно из-за ракурса.

-- 13.02.2023, 21:37 --




На картинках на принципиальной схеме (картинки "кликабельные"):
а) расставлены номера выводов микросхем (красными и синими цифрами)
б) расставлены логические уровни для состояний входов (коричневыми цифрами):
$A=0, B=0, CI=0$
$A=0, B=0, CI=1$
где у Вас наблюдается ошибка.

Далее можно действовать так, например от "выхода ко входу":
1. Устанавливаем входы (переключателями) 0-0-0. Видим, что выход $CO$ принимает неверное значение. (единица вместо нуля).
2. Это выход элемента "4011-3", у которого входы - ножки 9 и 8.
3. Проверяем какой уровень на этих ножках микросхемы 4011 (переключаем туда пробник, сначала к одному входу, потом к другому).
4. Какой-то из входов будет иметь неверное значение. Смотрим по схеме, откуда оно берется.
5. Проверяем входы элемента, откуда берется неверное значение.
И т.д.

На каком-то шаге неисправность будет локализована. Скорее всего она опять будет связана с ошибками монтажа. Но не исключено, что вышел из строя логический элемент (но это сильно менее вероятно, поэтому там, где будет локализована неисправность - внимательно смотрим правильность монтажа).

[EUgeneUS]

Визуально, конец коричневой жесткой перемычки, который должен быть подключен к ножке 3 микросхемы 4070 (КР1561ЛП14) выглядит выпавшим (не вставлен полностью). Может проблема в нём, но это не точно.
Вставьте его правильно (до конца), если не поможет - делаем диагностику, как написано выше.

[electron2501]

1) Переключатели правильно подключены, это точно. Там через одно отверстие "коробочки" расположены.
2) Огромное спасибо за это изображение с тем "что куда вставляется", это то, что мне нужно для углубления понимания! Я завтра подробнее всё прочту, засев за макетную плату. Конечно, хотелось бы добиться-таки правильной работы схемы! Большое вам спасибо за такую постоянную и серьёзную поддержку!
3) Да, там коричневая перемычка не очень удачно по размерам подходит. Но вряд ли в ней дело, всё же. Меня смущает тот факт, что поначалу работало с горем пополам при подёргивании Т-ра нижнего. Почему всё исчезло - нет понимания. Но идея проверить 8 и 9 микросхемы 4011 и подобные ходы мысли внушают надежду на то, что источник проблемы будет найдет и разрешён. В любом случае, опыт идёт, я в процессе сборки этого сумматора осознала больше, чем за все предыдущие схемы, которые просто проносились перед глазами, мало оседая в голове. Вот уж "на ошибках учатся" и "повторение - мать учения"

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1581511 писал(а):

Огромное спасибо за это изображение с тем "что куда вставляется", это то, что мне нужно для углубления понимания!

Вообще-то это Вы и сами должны уметь нарисовать (расставить номера выводов на принципиальной схеме, по имеющейся монтажной). Иначе у Вас теряется связь между принципиальной схемой и монтажной.

electron2501 в сообщении #1581511 писал(а):

Но идея проверить 8 и 9 микросхемы 4011 и подобные ходы мысли внушают надежду на то, что источник проблемы будет найдет и разрешён.

Уверен, что он будет найден и разрешен. Помешать этому может только одно - если Вам надоест, и Вы бросите затею

[electron2501]

Нет. Конечно нет. Имею такую основательную поддержку бросить можно только имея лишь поверхностный интерес. Я настроена серьёзно.

(Сегодня, к сожалению, обстоятельства не позволили продолжить занятия, но как только выдастся возможность сразу же займусь делом.)

[electron2501]

Здравствуйте!
"Далее можно действовать так, например от "выхода ко входу":
1. Устанавливаем входы (переключателями) 0-0-0. Видим, что выход $CO$ принимает неверное значение. (единица вместо нуля).
2. Это выход элемента "4011-3", у которого входы - ножки 9 и 8.
3. Проверяем какой уровень на этих ножках микросхемы 4011 (переключаем туда пробник, сначала к одному входу, потом к другому).
4. Какой-то из входов будет иметь неверное значение. Смотрим по схеме, откуда оно берется.
5. Проверяем входы элемента, откуда берется неверное значение.
И т.д."

Я получила следующие результаты. При всех 0 на переключателях подключала шнур от затвора к выводам 8, 9 и 10. При подключении к 9 СД не горит, а при 8 и 10 горит. (Верхний не горит во всех случаях, всё остальное подключено по схеме). На что это указывает? Где неисправность?