Опыт истории электромагнетизма. Практика.

[wrest]

electron2501 в сообщении #1578749 писал(а):

То есть, внутреннее сопротивление Кроны меньше и потому она греется, а D не греется потому что сопротивление больше?

Наоборот. Крона во-первых маленькая (а сопротивление обычно тем меньше, чем больше площадь сечения чего-то, проводника например). Во-вторых, крона на самом деле это 6 штук последовательно соединенных гальванических элементов каждый напряжением 1.5 вольта (что-то вроде Вольтова столба, когда будете читать историю про Вольту, там прочитаете), т.е. мало того что она маленькая, так она внутри состоит из последовательно соединенных элементов ещё меньшим размером. Если конечно крона обычная, а не какая-нибудь "этакая". Из "этаких" бывают, например, кроны которые внутри имеют Li-Ion аккумулятор, схему повышающую напряжение до 9 вольт, схему зарядки и разъем USB для зарядки аккумулятора.

-- 25.01.2023, 18:59 --

electron2501 в сообщении #1578749 писал(а):

В чём тогда смысл технологии Кроны?

Ну она даёт бОльшее напряжение на выходе чем "обычные" батарейки - 9 вольт против 1,5 вольт, иногда это удобно.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1578758 писал(а):

Но не могу не спросить из общего любопытства - что именно фатально не объясняет модель Резерфорда?

В модели Резерфорда электрон двигается вокруг ядра по кривой траектории. Она обязана быть кривой, как минимум по двум причинам:
а) центростремительное ускорение из-за силы Кулона со стороны ядра.
б) орбита финитна, то есть расположена в замкнутой области пространства.

А значит электрон двигается с ускорением.
А если заряженная частица двигается с ускорением, то она обязана излучать электромагнитные волны.
А если излучаются электромагнитные волны, то они уносят энергию.
А значит размер орбиты должен уменьшаться и электрон упадет на ядро. Оценки показывают, что такой коллапс атома (всех атомов во Вселенной) должен произойти за какие-то невообразимо малые доли секунды.
Но Вселенная и атомы в ней продолжают существовать. В этом и есть единственный и фатальный недостаток модели Резерфорда. А в остальном с этой моделью всё хорошо.

[Amw]

wrest в сообщении #1578748 писал(а):

Я делал специальную тему на эту тему, но до конца так и неясно что там и как...

Той теме уже пять лет - не стоит её поднимать. Ток течет по замкнутому контуру и через внутреннее сопротивление и через нагрузку. Поэтому на внутреннем сопротивлении тепло выделяется пропорционально сопротивлению и квадрату тока.

[Anton_Peplov]

electron2501
Если нет желания читать учебники и разбираться с формулами, а есть желание ставить эксперименты, то купите книгу Чарльза Платта "Электроника для начинающих" и набор для опытов к ней. Там вообще никакой теории, всё постигается через эксперименты. Причем эксперименты, специально придуманные для обучения новичков, что немаловажно.

[wrest]

Anton_Peplov в сообщении #1578770 писал(а):

то купите книгу Чарльза Платта "Электроника для начинающих" и набор для опытов к ней.

А как думаете,
Кириченко. Цифровая электроника для начинающих.
подойдёт? Там тоже с опытами.

[Anton_Peplov]

wrest в сообщении #1578771 писал(а):

А как думаете,
Кириченко. Цифровая электроника для начинающих.
подойдёт? Там тоже с опытами.

Не сталкивался. Но брать книжку с опытами для начинающих всяко полезнее, чем пытаться штудировать оригиналы трудов Максвелла.

[EUgeneUS]

Какая бы ни была книга, сколь угодно "для начинающих" и сколь угодно "с экспериментами" без теории (которая может даваться в самой книге) не обойтись.

А для ТС четыре формулы (закон Ома, закон Джоуля-Ленца и два правила Кирхгофа), похоже, не подъёмно сложно. Что печально.

Хотя меня гложут смутные сомнения, что и попыток "поднять" не было. Что тоже печально.

[Cuprum2020]

EUgeneUS в сообщении #1578774 писал(а):

Хотя меня гложут смутные сомнения, что и попыток "поднять" не было. Что тоже печально

Полагаю автор темы просто в Фарадея хочет поиграть, косплей эдакий. А изучение современного состояния дел - дело десятое

[miflin]

miflin в сообщении #1578740 писал(а):

electron2501 в сообщении #1578735 писал(а):

Почему в математике от плюса к минусу, а в физике наоборот?

Почему же? В физике тоже от "+" к "-".

Дополню.
При протекании тока через электролит ток создается движением как положительных ионов,
так и отрицательных. Их заряды равны по модулю и движутся эти ионы в равных количествах
в противоположных направлениях. Но из этого не следует, что полный ток равен нулю. Отнюдь.
При подсчете общего баланса мы движение отрицательных ионов заменяем движением
положительных (воображаемых), движущихся от "+" к "-", т.е. в том же направлении,
что и настоящие положительные. Такой подход дает результат, совпадающий с практикой.
И никак иначе.

-- 25.01.2023, 21:31 --

Я несколько упростил картину, взяв ионы одинаковой валентности, но сути это не меняет.

[electron2501]

Cuprum2020 в сообщении #1578778 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1578774 писал(а):

Хотя меня гложут смутные сомнения, что и попыток "поднять" не было. Что тоже печально

Полагаю автор темы просто в Фарадея хочет поиграть, косплей эдакий. А изучение современного состояния дел - дело десятое

Слышали афоризм: "Информацией как и едой, после долгого голодания можно отравиться"? Фарадей, сам из неучей и рабочих, прекрасно осознавал как доносить информацию людям далёким от математики и сложных (иногда необоснованно) концепций, чем и вошёл вместе с Вольтой, бравшим на язык и в глаз металлы, показывая без математики связь тока и света ещё до сами знаете кого просто обычным экспериментом, который может повторить любой неуч, вроде меня. Это два разных направления познания. Философский и технический, грубо говоря. И тот, и тот себя проявляют достойно. Фарадей и Вольта сделали для науки не меньше чем Гаусс и Максвелл, например. У каждого своя организация умственной и душевной деятельности, следовательно, процессы познания протекают по-разному. Более того, они должны приносить удовольствие и быть источником вдохновения для души. Читая Фарадея и читая математика испытываешь разные чувства. Лучше ставить простые опыты вначале и получать удовольствие и знания (хоть какие-то), чем обломаться с абройкадаброй математики и продвинутой теории, недоступной неучам, но желающим приобщиться.

-- 26.01.2023, 02:08 --

Подскажите, пожалуйста, как называется аппарат из данного видео: https://www.youtube.com/watch?v=1JJnBe0 ... LL&index=2

[Doctor Boom]

electron2501 в сообщении #1578731 писал(а):

Откуда куда всё же течёт ток?? От плюса к минусу или наоборот? Или процесс этот сложнее?

Мне кажется, выше не сказали главное. Плотность тока это произведение плотности заряженных частиц на их скорость и на заряд одной частицы. Заряд электрона отрицателен, поэтому при выборе положительного направления по движению электронов знак оказывается отрицателен, а значит, ток направлен в противоположную сторону (чтобы он стал положительным, нужно сменить направление на противоположное).
Как видите, никаких условностей, закономерный вывод.

[DimaM]

EUgeneUS в сообщении #1578755 писал(а):

Модель "пудинга" Томсона Джи Джи

Он все-таки Джей Джей.

[EUgeneUS]

electron2501 в сообщении #1578797 писал(а):

Фарадей, сам из неучей и рабочих, прекрасно осознавал как доносить информацию людям далёким от математики и сложных (иногда необоснованно) концепций, чем и вошёл вместе с Вольтой, бравшим на язык и в глаз металлы, показывая без математики связь тока и света ещё до сами знаете кого просто обычным экспериментом, который может повторить любой неуч, вроде меня. Это два разных направления познания.

Это всё полная ерунда. Иллюзорное самоуспокоение и эскапизм.

Есть три варианта описания явлений природы. Например:
1. "Если дольше ехать, дальше уедешь".
2. "При постоянной скорости перемещение равно произведению скорости на время"
3. $\vec{s} = \vec{v} t$, где $\vec{v}$ - константа.

Первый вариант к физике отношения не имеет. Вообще. Так как описывает явление качественно, а не количественно.
Два последних - вполне себе физика. Однако, третий более выразителен. На количество символов он передаёт больше информации, чем второй. Например, там видно, что скорость - вектор, а постоянство скорости подразумевает не только постоянство величины скорости, но и направления. А во втором варианте для этого "букв не хватило".
Третий вариант не загромождается грамматическими конструкциями, обязательными лингвистически, но не несущими никакой информации.
Неудивительно, что в 18-19 веке перешли от словесного описания количественных взаимосвязей между величинами к алгебраическому, в виде формул.

Теперь про Фарадея. Ученый, конечно, выдающийся. Есть более одного закона, которые носят его имя.
И если с законами Фарадея про электролиз всё понятно - он их открыл и сформулировал в количественном виде. Это основополагающая работа.
То с законом электромагнитной индукции Фарадея интереснее. Он открыл явление электромагнитной индукции, но не смог его описать количественно. А раз так, то его работа не произвела никакого особого впечатления на других ученых. Уже гораздо позже другие люди довели это "до ума", а именно - записали количественную взаимосвязь. И только в дань уважения этот закон был назван именем Фарадея.

Очень показательная история. Установили количественную связь - молодец. Не установил - не молодец.

[EUgeneUS]

Anton_Peplov в сообщении #1578770 писал(а):

Если нет желания читать учебники и разбираться с формулами, а есть желание ставить эксперименты, то купите книгу Чарльза Платта "Электроника для начинающих" и набор для опытов к ней.

Сильно стало интересно, как может быть электроника (даже для начинающих) без использования формул, (с которыми нет желания разбираться), и скачал книгу.
И что же? На 31 странице закон Ома, а на 37 - закон Джоуля-Ленца. Никуда от этого не деться.

-- 26.01.2023, 10:10 --

Amw в сообщении #1578767 писал(а):

Ток течет по замкнутому контуру и через внутреннее сопротивление и через нагрузку. Поэтому на внутреннем сопротивлении тепло выделяется пропорционально сопротивлению и квадрату тока.

Вы всё верно говорите. Добавлю, что по теореме об эквивалентном генераторе любой двуполюсник может быть представлен как последовательно соединненные идеальный источник ЭДС и одно сопротивление.

Но есть нюанс. Всё хорошо в линейном случае, если велична ЭДС и внутренее сопротивление ни от чего не зависят. Две точки на нагрузочной кривой и определили их значения.
А если они от чего-то зависят? Например, от протекающего через батарею тока. Зависит же ЭДС от уровня заряда элемента, почему бы не зависеть от протекающего тока?
И тогда получаем неопределенность в расчете внутреннего сопротивления.

[Amw]

EUgeneUS в сообщении #1578826 писал(а):

Добавлю, что по теореме об эквивалентном генераторе любой двуполюсник может быть представлен как последовательно соединненные идеальный источник ЭДС и одно сопротивление.

... одно сопротивление с комплексным импедансом, в том числе с отрицательной действительной частью...

EUgeneUS в сообщении #1578826 писал(а):

Но есть нюанс. Всё хорошо в линейном случае, если велична ЭДС и внутренее сопротивление ни от чего не зависят. Две точки на нагрузочной кривой и определили их значения.
А если они от чего-то зависят? Например, от протекающего через батарею тока. Зависит же ЭДС от уровня заряда элемента, почему бы не зависеть от протекающего тока?
И тогда получаем неопределенность в расчете внутреннего сопротивления.

Никто не утверждал, что внутреннее сопротивление легко правильно определить, но это не означает, что его нет и на нем не выделяется энергия.
Например у источника со стабилизированным напряжением внутреннее сопротивление по двум нагрузочным точкам определится равным нулю... А со стабилизированным током - бесконечности. И это не значит, что внутри энергия не выделяется. Поэтому правильней наоборот - мерять тепловыделение (надо ещё исхитриться) и с учетом тока вычислить эквивалентное внутреннее сопротивление.
А если учесть что в некоторых типах источников ещё могут ещё идти экзо/эндо-термические процессы, то вообще грустно.