Физика времени

[VASILISK11]

СТО не отменила механику Ньютона. Ей как пользовались, так и пользуются для инженерных расчетов. Межзвездные прыжки тоже не отменять СТО, а расширят ее рамки до новой теории, а математические конструкции, для релятивистских расчетов, останутся прежними.

[sergey zhukov]

Geen
Если мы говорим, что "относительная скорость обоих близнецов одинаковая", то, следовательно, второй близнец пользуется в каждой точке мировой линии сопутствующими координатами, и нам нужно учитывать тот факт, что он постоянно (или хотя бы один раз) переходит от одних таких координат к другим.

Если же второй близнец пользуется постоянными криволинейными координатами, то в них, по моему, мы уже не можем говорить ,что
"относительная скорость обоих близнецов одинаковая", т.е. нет и парадокса.

realeugene
Принцип равноправия всех инерциальных систем все же очень привлекателен своей всеобщностью. Думаю, до него все равно дошли бы рано или поздно. Даже при наличии реликтового излучения всегда можно рассматривать физику в глухом ящике и говорить о том, что "если не выглядывать наружу, то невозможно узнать...".

Сейчас даже кажется скорее нелепым, что кто-то надеялся, грубо говоря, в каком-то подвале включить лампочку и обнаружить, что свет от нее идет в разные стороны с разной скоростью из-за движения Земли (хотя, опыт с маятником Фуко тоже кажется весьма странным, но ведь работает).

Независимость же скорости света от движения источника ко времени создания СТО была уже экспериментальным фактом.

[KregSeptim]

zykov в сообщении #1538056 писал(а):

Ну СТО сразу вылезло из уравнений Максвелла (это где-то 1860-ые). Там скорость ЭМ волны не зависит от выбора системы отсчёта. Оставалось только подогнать преобразование перехода от одной СО к другой, чтобы эти уравнения сохраняли вид

И получится группа, большая чем группа Лоренца (и даже группа Пуанкаре).

[yafkin]

А вообще-то писатель поднял интересную тему - конкретных опытов не много, я вот знаю, подняли атомные часы
на гору, спустили и получили разницу с эталоном, правда небольшую.
Еще существует минимальное время взаимодействия (прошу поправить. если не правильно выразился).
А про обратимость времени пишут, по моему , только фантасты.

-- 08.11.2021, 08:19 --

-- 08.11.2021, 08:17 --

zykov в сообщении #1538056 писал(а):

Ну СТО сразу вылезло из уравнений Максвелла (это где-то 1860-ые). Там скорость ЭМ волны не зависит от выбора системы отсчёта. Оставалось только подогнать преобразование перехода от одной СО к другой, чтобы эти уравнения сохраняли вид.

Вообще-то не плохо было бы помянуть добрым словом товарища Гильберта да и известного итальянца то-же.
А уравнения Джеймса Клерка Максвелла ,написанные им в те годы , выглядели совсем не так, как сегодня.

[realeugene]

yafkin в сообщении #1538178 писал(а):

А вообще-то писатель поднял интересную тему - конкретных опытов не много, я вот знаю, подняли атомные часы
на гору, спустили и получили разницу с эталоном, правда небольшую.

Если вы про эксперименты по проверке ОТО - то опытов этих завались. В каждом смартфоне. Спутниковая навигация невозможна без учётов эффектов ОТО. Были и более тонкие эксперименты в окрестности Земли, и современная космология без ОТО немыслима. Ну а про обнаружение гравитационных волн от слияний чёрных дыр и нейтронных звёзд в самые последние годы и про гравитационную астрономию все должны были слышать.

yafkin в сообщении #1538178 писал(а):

А уравнения Джеймса Клерка Максвелла ,написанные им в те годы , выглядели совсем не так, как сегодня.

Кстати, не подскажете, в какой именно его работе выписана первоначальная его система уравнений электродинамики? Стало любопытно, попытался найти - но сложно, учёный, действительно, был очень сильный и плодовитый. Его вклад в науку сводится далеко не к одной системе уравнений его имени.

[DimaM]

realeugene в сообщении #1538190 писал(а):

Кстати, не подскажете, в какой именно его работе выписана первоначальная его система уравнений электродинамики?

Пишут, в статье MAXWELL James Clerk, „A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field”, Royal Society Transactions 155 (1865) 459–512. Дальше был A Treatise on Electricity and Magnetism (1873), там уравнения были модифицированы.

[Someone]

yafkin в сообщении #1538178 писал(а):

конкретных опытов не много

Обзоры экспериментов (не новые): СТО и ОТО.

[yafkin]

realeugene в сообщении #1538190 писал(а):

Кстати, не подскажете, в какой именно его работе выписана первоначальная его система уравнений электродинамики? Стало любопытно, попытался найти - но сложно, учёный, действительно, был очень сильный и плодовитый. Его вклад в науку сводится далеко не к одной системе уравнений его имени.

Я специально не изучал, но когда стал рыться в Википедии обнаружил много интесного.

-- 08.11.2021, 14:40 --

Someone в сообщении #1538202 писал(а):

Обзоры экспериментов (не новые): СТО
и ОТО
.

Вы сами мне писали, что я вряд ли что-то новое открою- с чем я вполне согласен.
В добавок трудно учить за железным занавесом язык, ещё и в провинции ещё и в
техническом университете , в котором просто нет кафедры высшей математики.
Стараемся как можем, но на русском всё-же было-бы понятнее.

-- 08.11.2021, 15:08 --

Однако, при всём уважении тема предполагает изучения времени , а в квантовой механике когда-то говорили про существование тахионов. Мнимое значение массы. Интересно знает ли кто-нибудь о экспериментальных подтверждениях? и непонятно, каким образом статистическая физика допустит процессы в обратном направлении (не зря-же увааемый Больцман работал).

[Someone]

yafkin в сообщении #1538208 писал(а):

в квантовой механике когда-то говорили про существование тахионов

В первую очередь — в СТО. СТО их формально не запрещает. Но раз уж о них заговорили, то и квантовая физика подключилась. Для теоретиков интересный объект.

yafkin в сообщении #1538208 писал(а):

Интересно знает ли кто-нибудь о экспериментальных подтверждениях?

Ничего такого не слышал. Если бы обнаружили, то шума было бы… Во всех СМИ. Однажды такое уже было (вроде бы, нейтрино чуть-чуть быстрее света распространялись), но потом оказалось, что экспериментаторы плохо разъём кабеля в компьютер воткнули. Когда вставили как следует, сверхсветовая скорость пропала.

[yafkin]

Someone в сообщении #1538227 писал(а):

В первую очередь — в СТО. СТО их формально не запрещает.

В математике (особенно в алгебре) комплексные числа вполне подчиняются законам логики. (которую придумали люди).
Другое дело мнимое значение массы. Что подразумевает сигнатура ОТО под мнимой массой? кусочек времени?
И что есть предельное время распостранения взаимодействия? время квантовано?
В квантовой механике такие законы , что зав.кафедрой физики мне сказал- не надо пытаться
это понять; в это надо просто поверить и знаете мне этот вариант веры нравится.
Только физика - наука , подтверждаемая какими-то свойствами, а чем подтверждаются чудеса со временем
не очень понятно.
Много вопросов и по космологии касательно времени.

[Pphantom]

yafkin в сообщении #1538233 писал(а):

Другое дело мнимое значение массы.

Только для начала стоит понять, откуда берется мнимая масса.

[yafkin]

Pphantom в сообщении #1538234 писал(а):

Только для начала стоит понять, откуда берется мнимая масса.

Спасибо за замечание постораюсь почитать больше.
Но есть ещё один момент: "Планковское время также называют квантом времени — самым малым значением времени, имеющим значение" -Википедия.

[Pphantom]

yafkin в сообщении #1538240 писал(а):

Спасибо за замечание постораюсь почитать больше.

Лучше сначала почитать побольше, а потом обсуждать подобные вопросы. И, да, читать стоит не Википедию.

[Someone]

yafkin в сообщении #1538233 писал(а):

чем подтверждаются чудеса со временем
не очень понятно.

Какие "чудеса со временем"?

yafkin в сообщении #1538233 писал(а):

Что подразумевает сигнатура ОТО под мнимой массой? кусочек времени?

Не понял связи.

yafkin в сообщении #1538233 писал(а):

И что есть предельное время распостранения взаимодействия? время квантовано?

В СТО и ОТО нет понятия "предельное время распространения". Как и квантования времени. Что будет в будущей квантовой теории гравитации, сейчас вряд ли кто гарантированно предскажет.

[yafkin]

Но есть ещё один момент:
"Планковское время также называют квантом времени — самым малым значением времени, имеющим значение. Планковское время определяет масштабы, на которых современные[когда?] физические теории перестают работать. Геометрия пространства-времени, предсказанная общей теорией относительности, перестает иметь всякий смысл[2].
Время, прошедшее с момента Большого взрыва (4,3⋅1017 с), примерно равняется 8⋅1060 планковским временам. " -Википедия.
Получается из этой теории ,что минимальное значение отрезка времени существует или теория неверна.