Скорость света в теории относительности.

[Pphantom]

Whydidisaythat, лучше обращаться к участникам в точном соответствии с их никнеймами, даже если часть оных выглядит как имя. Во-первых, адресаты это с куда большей вероятностью заметят, во-вторых, похожий на имя никнейм далеко не всегда является реальным именем.

[physicsworks]

realeugene в сообщении #1528958 писал(а):

Вам и вашему брату на Проксиме Центавра некий отправитель отправил два разных ботинка из одной пары. Вы их получили одновременно и одновременно вскрыли эти посылки. Увидев свой ботинок вы мгновенно получили один бит информации о том, какой ботинок получил ваш брат. Подчеркну: это классические ботинки и, даже, не спутанные квантовые частицы.

Напомнило:

A. H. Reginald писал(а):

There once was a lady named bright
who traveled much faster than light.
She left home one day
in a relative way
and returned the previous night.

присоединяюсь к недоумению Dmitriy40 выше. Почему это до сих пор в ПРР разделе -- непонятно. То же самое с заявлениями о несуществовании неинерциальных систем отсчета в СТО в этой же теме.

-- 21.08.2021, 18:46 --

realeugene в сообщении #1528958 писал(а):

Да-да, расскажите читателям про формирование горизонта событий в СТО.

пожалуйста, даже два горизонта: рассмотрите движение ракеты двигатели которой сообщают ей собственное ускорение $\alpha$. Найдите области пространствавремени: 1) из которой ракета не может получить световой сигнал; 2) в которую ракета не может послать световой сигнал. Какими двумя множествами событий эти области ограничены?

[physicsworks]

что касается пары носков и собственно ЭПР-пары, редуцированная матрица плотности подсистемы в обеих случаях, кстати, одинакова (и равна $I_{2\times 2}/2$, т.е. максимально смешанная!). Даже телепортация не поможет нарушить причинность (см. вторую главу Nielsen and Chuang).

[realeugene]

physicsworks в сообщении #1529237 писал(а):

Даже телепортация не поможет нарушить причинность (см. вторую главу Nielsen and Chuang).

В Шенноновской теории передачи информации нет "причинности". Информация - это логарифм вероятности, всё. Ни скорости, ни времени у неё нет. Есть корреляция между событиями - есть получение информации об одном событии при наблюдении другого. Хоть про пару ботинок, хоть в прошлом о будущем.

Никого почему-то не удивляет отсутствие причинности в теорвере, когда в каком-нибудь примере считается условная вероятность наступления более раннего события при условиии наступления более позднего. Но для информации почему-то причинность вы начинаете требовать. Когда информация - это тоже теорвер, а не физика. Боровков, "Теория вероятностей", глава 14.

-- 22.08.2021, 13:38 --

physicsworks в сообщении #1529235 писал(а):

То же самое с заявлениями о несуществовании неинерциальных систем отсчета в СТО в этой же теме.

То же касается и СТО. Вы, тоже, собираетесь рассматривать неинерциальные системы отсчёта в пространстве Минковского математикой из ОТО? Я не против такого рассмотрения, но при чём тут СТО?

-- 22.08.2021, 14:23 --

physicsworks в сообщении #1529235 писал(а):

пожалуйста, даже два горизонта: рассмотрите движение ракеты двигатели которой сообщают ей собственное ускорение $\alpha$. Найдите области пространствавремени: 1) из которой ракета не может получить световой сигнал; 2) в которую ракета не может послать световой сигнал. Какими двумя множествами событий эти области ограничены?

Да, конечно. Такие горизонты событий можно найти и решая всё в ИСО. Но знаете, что самое любопытное в этих горизонтах событий? То, что по определению горизонта событий он ограничивает область пространства-времени, сигнал из которой не дойдёт до наблюдателя никогда. А это значит, что если ракета когда-нибудь далеко в будущем всё же перестанет ускоряться, то рассматриваемые вами горизонты событий исчезнут как фантомы, причём, сразу во всём пространстве-времени.

[Markus228]

realeugene в сообщении #1529254 писал(а):

Вы, тоже, собираетесь рассматривать неинерциальные системы отсчёта в пространстве Минковского математикой из ОТО?

А где в координатах Риндлера математика из ОТО? Или запись интервала в криволинейных координатах это уже "математика из ОТО"? Вспомнился рассказ Фейнмана, как его сыну сказали "решать алгеброй, а не арифметикой"

physicsworks в сообщении #1529235 писал(а):

1) из которой ракета не может получить световой сигнал;

Верхний и левый световой конус (при условии что ракета летит вправо)?

physicsworks в сообщении #1529235 писал(а):

2) в которую ракета не может послать световой сигнал.

Нижний и левый световой конус (при условии что ракета летит вправо)?

realeugene в сообщении #1529254 писал(а):

В Шенноновской теории передачи информации нет "причинности".

Ну вообще таки есть, в той же теореме об уменьшении информационной энтропии, где следующее состояние системы функция от предыдущего.

[realeugene]

Markus228 в сообщении #1529286 писал(а):

Или запись интервала в криволинейных координатах это уже "математика из ОТО"?

Да.
И, пожалуйста, не нужно тащить в СТО тетрадный формализм. Системы отсчёта в СТО глобальны.

Markus228 в сообщении #1529286 писал(а):

Ну вообще таки есть, в той же теореме об уменьшении информационной энтропии, где следующее состояние системы функция от предыдущего.

ОК, если есть заданная последовательность событий - можно говорить и о причинности. Но для двух прооизвольных событий взаимная информация симметрична.

[azurit-art]

Если не в тему, то прошу меня извинить. Где можно почитать про ОТО и СТО? Так чтоб откуда что берется: где вершки - где корешки. А то в сети все сплошь статьи про околовсяческие мысленные эксперименты и формула релятивистской скорости :) Заранее спасибо!

[Pphantom]

azurit-art в сообщении #1529313 писал(а):

Где можно почитать про ОТО и СТО?

Трехтомник Мизнера, Торна и Уилера "Гравитация", классическая книга Паули "Теория относительности", да и многое другое.

[realeugene]

Кстати, вот пример из научно-популярных новостей о получении информации о ещё не произошедшем возможном событии. Астрономы в результате новых наблюдений получили новую информацию, в результате получения которой они изменили свою оценку вероятности столкновения астероида Бенну с Землёй в 2182 году:

https://nplus1.ru/news/2021/08/13/bennu-and-earth

[Emergency]

realeugene в сообщении #1529409 писал(а):

Астрономы в результате новых наблюдений получили новую информацию, в результате получения которой они изменили свою оценку вероятности столкновения астероида Бенну с Землёй в 2182 году:

Зачем кивать на астрономов? Купив билет в кино, вы уже спланировали свое будущее. Правда планы могут поменяться или нарушиться, то есть это вовсе не машина времени.

[Dmitriy40]

realeugene в сообщении #1529409 писал(а):

Астрономы в результате новых наблюдений получили новую информацию, в результате получения которой они изменили свою оценку вероятности столкновения астероида Бенну с Землёй в 2182 году:

Но это вовсе не передача информации из 2182 года в настоящее! Причиность всё равно соблюдалась: астрономы получили данные, что-то посчитали и лишь потом изменили вероятности. Это передача информации вперёд во времени, от получения новых данных, через расчёты к изменениям вероятности. С досветовой скоростью и не мгновенно.

[realeugene]

Emergency в сообщении #1529417 писал(а):

Зачем кивать на астрономов? Купив билет в кино, вы уже спланировали свое будущее. Правда планы могут поменяться или нарушиться, то есть это вовсе не машина времени.

Дело не в планировании будущего, а в получении информации о некотором событии. Узнав, что оплата прошла, вы, действительно, получили некоторую информацию про событие будущего похода в кино, так как вероятность наступления этого события изменилась. И эта вероятность всё равно не 100%, верно. Планы могут неожиданно поменяться, несмотря на несдаваемый билет на руках. А с астрономами просто наглядный пример.

И в событии покупки билета ровно столько же информации о событии похода в кино, как и в событии похода в кино информации о покупке билета.

[physicsworks]

realeugene вы продолжаете нести пургу в ПРР, мне уже лень считать сколько неверных утверждений вы здесь высказали. Почему модератор на это не реагирует --- не понятно. Но если специалистов по теории информации на этом форуме можно, наверное, на пальцах одной руки посчитать и поэтому простительно незамечание пурги в стиле "Когда информация - это тоже теорвер, а не физика." (Сасскинд бы расплакался читая такое), то почему нету реагирования на откровенную пургу которая аннигилируется прочтением книги школьного уровня аля Тэйлор-Уилер, а также пинание принципа причинности --- абсолютно не понятно. Общаться в стиле "Новая пурга X" --- "Да нет же, все не так, прочитайте учебники YZ..." я не собираюсь. Оставлю это занятие другим.

[Pphantom]

physicsworks в сообщении #1529434 писал(а):

realeugene вы продолжаете нести пургу в ПРР, мне уже лень считать сколько неверных утверждений вы здесь высказали. Почему модератор на это не реагирует --- не понятно.

Потому что со стороны это выглядит как намеренный (но вполне корректный) способ заставить собеседников использовать точные формулировки для описания обсуждаемого. Вы делаете типовую ошибку для знающего предмет человека, но не очень внимательно вчитывающегося в написанное - додумываете за собеседников правильные формулировки, не замечая шероховатостей в том, что они на самом деле написали.

[realeugene]

physicsworks в сообщении #1529434 писал(а):

Почему модератор на это не реагирует --- не понятно.

В любом случае понятно, что вы сейчас грубо нарушаете правила этого форума, обсуждая модерацию в предметном разделе.

PS Ваше ворчание неопровержимо именно потому, что это ворчание, а не аргументация. Если бы вы попытались что-либо аргументированно опровергнуть, глядишь, и выяснилось бы, что именно вы не поняли в обсуждении.