Закон о просветительской деятельности. Чем грозит?

[EUgeneUS]

Действительно, а зачем "еще один закон", например, 54-фз о применение контрольно-кассовой техники. Если единственная цель ККТ - чтобы торгующие организации платили налоги в полном обьеме.
И зачем "еще один закон" N943-1 о налоговых органах вообще не понятно, если в налоговом кодексе есть целый Раздел III, им посвященный.

[lel0lel]

EUgeneUS в сообщении #1517139 писал(а):

Может всем остальным, у кого мало (более половины населения), тоже разрешим НДФЛ не платить?

Именно так, если меньше 50, то от НДФЛ необходимо освободить. Эти люди своё заплатят благодаря НДС, так как деньги в основном будут потрачены на еду.

[EUgeneUS]

lel0lel
Ваша позиция понятна. Но сейчас такого освобождения нет. Это раз.
А если проведено две лекции по 50 тр в месяц, то что? Это два.

[lel0lel]

Облагать ту часть дохода, которая превышает 50, вторая лекция будет налогооблагаемой. Как это лучше сделать пусть думают.

[nnosipov]

madschumacher в сообщении #1517138 писал(а):

Я Вам открою секрет: звёзды есть везде, даже в Науке.

Так речь ведь не про науку. Имелись в виду звезды-просветители. Если говорить про математику, то одного такого кандидата (на роль звезды-просветителя) я знаю, но он вряд ли лауреат подобных премий. Где-то даже он писал про свой прайс на подобных мероприятиях. Те его отдельные лекции, что я видел на ютубе, вполне добротные, но назвать их выдающимися я не могу. Обычные сюжеты, про которые говорено и писано много раз.

[alisa-lebovski]

EUgeneUS в сообщении #1517139 писал(а):

Но если рассуждать в терминах много-мало, то даже одна лекция в месяц за 50 тыр - это уже больше медианного дохода. Может всем остальным, у кого мало (более половины населения), тоже разрешим НДФЛ не платить?

Надо смотреть не по личным доходам, а по сумме, с группы населения. Сколько можно выжать с половины населения и сколько можно с тех известных просветителей, в масштабах страны и по сравнению с махинациями в других сферах. Это же кот наплакал. Лишние максимум несколько миллионов рублей в месяц, в бюджет, когда чиновники воруют по несколько миллиардов в год, а финансовых нарушений - на сотни миллиардов (по данным Счетной палаты). Весь бюджет - порядка 20 триллионов. Стоит ли заморачиваться? Разве что чисто из принципа, а не ради пользы.

[statistonline]

(Оффтоп)

nnosipov в сообщении #1517147 писал(а):

Где-то даже он писал про свой прайс на подобных мероприятиях.

Речь, видимо, о Савватееве? Он, как правило, не берет деньги за свои лекции, оплачивается только проезд/перелет и накормить/напоить.

[nnosipov]

(Оффтоп)

statistonline в сообщении #1517149 писал(а):

nnosipov в сообщении #1517147 писал(а):

Где-то даже он писал про свой прайс на подобных мероприятиях.

Речь, видимо, о Савватееве? Он как правило, не берет деньги за свои лекции, оплачивается только проезд/перелет и накормить/напоить.

Да, что-то такое я случайно и видел в ЖЖ. И правильно делает. Так все-таки меньше ассоциаций с концертной деятельностью.

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1517142 писал(а):

Действительно, а зачем "еще один закон", например, 54-фз о применение контрольно-кассовой техники. Если единственная цель ККТ - чтобы торгующие организации платили налоги в полном обьеме.

Ну так в любом случае, судя по документу, он сейчас не выглядит как что-то, что должно заставлять людей платить налоги. В требуемые дОговоры, которые там требуют, как уже выше говорилось, можно вполне писать "безвозмездную работу". Так что по нарративу вокруг проекта, его настрой -- это "запретить просвещать, кому нельзя просвещать". Из сбора денег -- только всякие справки (кстати, недешёвое удовольствие, я их делал года 3-4 назад, и тогда каждая была по 1.5-2круб).

Кстати, меня ставит в тупик пункт про наличие 2х лет опыта просветительства для занятия просветительством: вот сейчас пока ещё есть просветители, которые успели опыт набрать до сего закона, а вот они закончат работать, а новых просветителей не сможет возникнуть, т.к. для получения опыта просветительства нужно иметь 2 года опыта? Или станут, например, популярны обмены просветителей с другими странами? Типа, чтобы получить возможность просветительствовать в РФ, надо будет съездить на 2 года попросветительствовать в Беларусь, Казахстан, вна Украину (или вообще, в Африку)? Кто-то может объяснить, как это должно работать?

nnosipov в сообщении #1517147 писал(а):

Обычные сюжеты, про которые говорено и писано много раз.

Ну так про многое говорено и писано много раз. Но почему-то мы не продолжаем учить студентов по Натуральной Философии Ньютона, а предпочитаем более современные учебники по физике? Язык меняется, вещи, к которым можно делать референсы меняются, у различных научных концепций появляются новые интерпретации и применения, развивается техника в конце концов. Поэтому даже вечные сюжеты вполне можно всегда рассказать в каком-то новом ключе.

nnosipov в сообщении #1517147 писал(а):

Имелись в виду звезды-просветители.

Ну а почему их не должно быть? Я так и не понял? Тем более, что как и в науке, прайс на их посещение не зашкаливающий. Хорошим тоном для научных конференций, например, является оплата дороги и проживания приглашённых докладчиков, освобождение от орг. взносов.

[alisa-lebovski]

madschumacher в сообщении #1517151 писал(а):

Кстати, меня ставит в тупик пункт про наличие 2х лет опыта просветительства для занятия просветительством: вот сейчас пока ещё есть просветители, которые успели опыт набрать до сего закона, а вот они закончат работать, а новых просветителей не сможет возникнуть, т.к. для получения опыта просветительства нужно иметь 2 года опыта?

Бред, конечно. Но как вариант, сначала 2 года на Ютубе, а потом можно и в библиотеку.

madschumacher в сообщении #1517151 писал(а):

Хорошим тоном для научных конференций, например, является оплата дороги и проживания приглашённых докладчиков, освобождение от орг. взносов.

Кстати, с них берут налоги? В смысле, человек, которому официально оплачены дорога и проживание, формально должен с них платить НДФЛ?

[nnosipov]

madschumacher в сообщении #1517151 писал(а):

Поэтому даже вечные сюжеты вполне можно всегда рассказать в каком-то новом ключе.

В том, что я слышал, все было именно что стандартно. Впрочем, я вряд ли могу сойти за обычного слушателя, для многих других это могло бы показаться и нестандартным изложением.

madschumacher в сообщении #1517151 писал(а):

Ну а почему их не должно быть?

Да пусть будут, кто же против. Тем более что есть потребители.

[EUgeneUS]

lel0lel в сообщении #1517146 писал(а):

Облагать ту часть дохода, которая превышает 50, вторая лекция будет налогооблагаемой. Как это лучше сделать пусть думают.

Вот и думают.

[alisa-lebovski]

vpb в сообщении #1517091 писал(а):

Опять-таки, не говорите за всех. Про некоторых участников форума, возможно, что-то такое и скажут. Но про подавляющее большинство --- ни-ни !

Ой, не зарекайтесь. Человек, который ходит в подозрительное место и общается там с подозрительными людьми, сам считается подозрительным, какие бы взгляды он не выражал публично. Это азы оперативной деятельности.

Тут не только серверы британские, но и люди есть нездешние. Дали Вы кому-то хороший совет, может, помогли в чужой военной или шпионской разработке.

Про персональные данные. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных". Статья 3.

Цитата:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Так что все, что мы здесь пишем, это персональные данные. Все это характеризует нас как личности, как работников, демонстрирует наши знания, умения и навыки. И может представлять интерес для спецслужб и других организаций.

Если уж так смотреть на мир, как авторы наших законов, почему не быть последовательным?

[EUgeneUS]

alisa-lebovski

(Оффтоп)

alisa-lebovski в сообщении #1517158 писал(а):

Это азы оперативной деятельности.

Вы имеете отношение к оперативной деятельности?

alisa-lebovski в сообщении #1517158 писал(а):

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных". Статья 3.

1. Какое прямое или косвенное отношение имеет анонимус-EUgeneUS ко мне (ФИО, номер паспорта)?

alisa-lebovski в сообщении #1517158 писал(а):

Так что все, что мы здесь пишем, это персональные данные. Все это характеризует нас как личности, как работников, демонстрирует наши знания, умения и навыки.

нет.

[alisa-lebovski]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1517166 писал(а):

. Какое прямое или косвенное отношение имеет анонимус-EUgeneUS ко мне (ФИО, номер паспорта)?

Поверьте, есть люди, которые могут установить такое отношение.