Как наказать слишком хитрых бизнесменов?

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1515679 писал(а):

Ибо статья 159 (мошенничество) предполагает хищение, т.е. безвозмездное изъятие, какового не было.

Мошенничество не предполагает хищение, а хищение не предполагает безвозмездное изъятие (определения нужно читать полностью, в том числе и после предлога "или").

Ст. 159 в этом случае бесперсепктивна по другой причине - с доказательством вины большие проблемы.

[epros]

EUgeneUS в сообщении #1515680 писал(а):

Мошенничество не предполагает хищение, а хищение не предполагает безвозмездное изъятие (определения нужно читать полностью, в том числе и после предлога "или").

Не объясните, почему в словах "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество" нужно трактовать слова после "или" как альтернативу, а не пояснение? Дело, в том, что есть статья 165, в которой говорится о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Зачем это, если, по Вашим словам, статья 159 уже касается случаев "без признаков хищения"?

EUgeneUS в сообщении #1515680 писал(а):

Ст. 159 в этом случае бесперсепктивна по другой причине - с доказательством вины большие проблемы.

Я полагал, что по уголовному делу, касающемуся применения отработанной схемы мошенничества, доказывать вину нужно не по отдельному (моему) эпизоду. Наверное, в таком случае нужно организовать "контрольную закупку" и поймать мошенников за руку, а потом пройтись по тем, кому они оказали "услуги" за последнее время и установить факт наличия отработанной схемы.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1515683 писал(а):

Не объясните, почему в словах "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество" нужно трактовать слова после "или" как альтернативу, а не пояснение?

Исходя из значения предлога "или".

epros в сообщении #1515683 писал(а):

Зачем это, если, по Вашим словам, статья 159 уже касается случаев "без признаков хищения"?

Вы неверно трактуете мои слова.

[schekn]

Так по ТВ часто показывали про контрольные закупки , когда компьтерный мастер находил несуществующие вирусы и разводил клиентов. И что изменилось? Сейчас на некторые виды работ: компьтерный мастер, мастер по ремонту орг. техники, конторы принимают не просто квалифицированных мастеров, а вот людей с "активной жизненной позицией", которые умеют общаться с клиентом. Про них много написано в интернете.
Тут скорее нужно вводить специальные лицензии на такой вид деятельности, но это не понравится малому бизнесу.

[upgrade]

epros в сообщении #1515679 писал(а):

Я только не понял, почему это будет доказательством.

Потому что в этой бумаге будет, например, написано "установлено, что мастер убедил заявителя в том что для исправной работы фильтра, необходимо прочистка фильтра, и при этом знал, что работа счетчика не зависит от состояния фильтра, и, таким образом, ввел заявителя в заблуждение относительно состояния счетчика" (в общем тут с конкретным текстом надо подумать - какой текст под какое решение суда требуется). Суд на этот документ может опереться - на факты, которые были установлены при написании отказа, будет бумага, в которой написано и из которой написанное можно перенести в решение. Доказательствами для Российского суда являются в основном справки и прочие документы, в общем - бумага с текстом, он оттуда берет данные для решения.

-- 26.04.2021, 09:57 --

schekn в сообщении #1515686 писал(а):

Тут скорее нужно вводить специальные лицензии на такой вид деятельности, но это не понравится малому бизнесу.

Вот не надо за лицензии: не заменят лицензии работу правоохранительной системы, только хуже будет, проходили уже много раз.

[Vladimir-80]

Да и правоохранительные органы не заменят обычную бытовую осмотрительность. Вопросы типа поверки водосчётчиков надо решать через управляющую компанию или через водоканал. Там понятно, кто они, где они и почему именно они. И не надо доверять всяким левым бумажкам из почтового ящика - туда кто угодно может накидать что угодно.

[Emergency]

epros в сообщении #1515683 писал(а):

Дело, в том, что есть статья 165...

В этой статье речь о крупном размере, и это камень преткновения, так как мошенники предпочитают балансировать на границе, не пересекая ее, освобождая себя тем самым от уголовного наказания.

[vpb]

epros в сообщении #1515679 писал(а):

Я просто вижу, что мой случай - далеко не единичный, многие могут оказаться в той же ситуации.

Совершенно справедливо. Заведенная Вами тема --- хорошая, годная. А тех, кто говорит "да чё вы тут ноете" --- лесом.

[epros]

Vladimir-80 в сообщении #1515689 писал(а):

Вопросы типа поверки водосчётчиков надо решать через управляющую компанию или через водоканал.

Повторяю ещё раз: Управляющие компании и водоканалы не занимаются поверкой водосчётчиков, на это есть специально аккредитованные компании. Управляющая компания скорее всего просто посоветует к кому обратиться. Хотя не исключена, конечно, ситуация, когда у управляющей компании как раз окажется нужная аккредитация. У нашей - нет.

Vladimir-80 в сообщении #1515689 писал(а):

Там понятно, кто они, где они и почему именно они. И не надо доверять всяким левым бумажкам из почтового ящика - туда кто угодно может накидать что угодно.

Я доверился не бумажкам из ящика, а аккредитации компании. К сожалению, она оказалась действительной, так что данные поверки были успешно внесены в систему Аршин, придраться не к чему. Иначе я бы уже написал претензию о непредставлении оплаченной услуги.

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1515689 писал(а):

Вопросы типа поверки водосчётчиков надо решать через управляющую компанию или через водоканал.

Совершенно не обязательно, но проверять компанию через интернет обяззательно. И лучше искать их самостоятельно в интернете, а не через спам в почтовых ящиках.

[Theoristos]

epros в сообщении #1515679 писал(а):

Поэтому мне интересно, есть ли шанс наказать таких деятелей, чтобы их бизнес не был слишком безопасным.

Про шансы, исходя из скудной предоставленной информации, тут уже было исчерпывающе написано. Но вы ведь не прекращаете.

epros в сообщении #1515679 писал(а):

статья 159 (мошенничество) предполагает хищение, т.е. безвозмездное изъятие, какового не было.

А вы всеръёз уверены, что оставив взамен похищенного на месте хищения конфетку "Тузик" вы точно избежите статьи?

-- Сб май 01, 2021 12:33:11 --

vpb в сообщении #1515710 писал(а):

Совершенно справедливо. Заведенная Вами тема --- хорошая, годная.

И вы отписались с рекомендациями на первой странице на чём. Полезные советы иссякли где-то ко 2-3. Я говорю по остальным.