В смысле, мы не можем провести эксперимент/наблюдение на древнем человеке
Можем - например, посмотреть, какие области мозга сильнее росли. Дробышевский про них пишет (как я понимаю, он в том числе непосредственно обмерял черепа), но мне, естественно, ничего не понятно. Остается только надеяться, что он популярные утверждения основывает на измерениях, а не на "философии".
Осталось показать связь размера и формы черепа (за исключением челюстей) с предпочтениями самки
Цитата:
То есть в стае с иерархией самки лишены права выбора, и самцам не отягощенным мускулатурой, остается надеяться только на случайную удачу
Насколько я понимаю, эта точка зрения как минимум не является консенсусной.
Ну, я тут неряшливо сформулировал - "феминизм" известен в природе не только у насекомых, но и млекопитающих, например, у гиен. Там верховодят самки, а самцы покорно ожидают когда их выберут.
Цитата:
Марков писал(а):
Если же в обществе принята моногамия, как, предположительно, было у гоминид (а не относительно беспорядочные связи, как у шимпанзе), то повышение собственного репродуктивного успеха может стать еще более интеллектуально емкой задачей.
Это Марков или вы исключили шимпанзе из гоминид?
Цитата:
Политика у шимпанзе писал(а):
В Центре приматов Йеркса в Атланте была сформирована группа горилл. В нее входили четыре самки, Калабар – большой внушительный самец и Ранн – гораздо более мелкий взрослый самец. Все думали, что вожаком группы станет Калабар, но самки отдавали предпочтение Ранну. [...] Тот факт, что именно самки помогли выбранному ими самцу занять позицию вожака, – еще не самое удивительное в этом инциденте. Больше всего поражает то, что Ранн смог принудить самок поддерживать его.
Robert Martin специалист по эволюционной биологии, антрополог писал(а):
Из социального устройства человекообразных обезьян, наших ближайших родственников среди животных, можно сделать два важных вывода. Во-первых, разным группам человекообразных обезьян свойственны принципиально разные системы спаривания: гиббонам — моногамия, орангутанам и гориллам — гаремы (хотя у орангутанов гарем разбросан, а у горилл живет сплоченной группой), а шимпанзе — промискуитет в рамках объединений многих самцов и самок. Во-вторых, социальные системы могут существенно различаться даже в пределах такой группы сравнительно близкородственных приматов, как человекообразные обезьяны. Разным приматам свойственны разные формы социального устройства, но их все можно разделить на три основные разновидности, проиллюстрированные выше на четырех примерах: моногамия, полигиния (гаремы) и промискуитет. В принципе возможна и четвертая разновидность — полиандрия, то есть объединение в группы, включающие одну взрослую самку, несколько взрослых самцов и молодняк. Но эта разновидность социального устройства встречается среди приматов исключительно редко.
Наверное не стоит строить рассуждения о человеческом обществе, основываясь на поведении обезьян, так как выводы могут быть произвольными. Хотя, я первый начал. Прошу прощения.