Летающее устройство без отброса массы

[EUgeneUS]

Theoristos в сообщении #1488999 писал(а):

Нэт. ТОЛЬКО ДИВЕРГЕНЦИЮ!

Тоже беда - нужен мешочек магнитных монополей.

[densaface]

Theoristos в сообщении #1488999 писал(а):

densaface в сообщении #1488887 писал(а):

Для создания подъемной или движущей силы вращающийся по замкнутому контуру заряд может использовать ТОЛЬКО ГРАДИЕНТ магнитного поля

Нэт. ТОЛЬКО ДИВЕРГЕНЦИЮ!

Друзья, хватит уже намеков на интеллектуальное превосходство, не сдерживайте себя, обрушьте исполинскую мощь своего превосходства в уничтожающем содержательном сообщении со здравой критикой)

[AnatolyBa]

densaface в сообщении #1489017 писал(а):

обрушьте исполинскую мощь своего превосходства в уничтожающем содержательном сообщении со здравой критикой

Мне нравится когда пытаются что-то такое изобрести. Серьезно.
Но прежде чем начать разговаривать, хотелось бы понять имеет ли это смысл, с кем мы имеем дело. Разные люди сюда приходят. Статистика, увы, печальная.
Так что, было бы неплохо если бы вы по существу ответили на вопросы EUgeneUS

[densaface]

EUgeneUS в сообщении #1488978 писал(а):

1. Вы считаете алюминиевый диск состоящим из решетки положительных ионов в виде шариков, между которыми движутся шарики - электроны. Которые можно "выгнать" на край диск и даже удалить с диска силой Лоренца. Эта модель никуда не годится.
2. Но даже в рамках неё Вы делаете как минимум две грубых ошибки.

Пара наводящих вопросов:
1. Запишите полную силу, действующую на движущийся заряд в электромагнитном поле.
2. Из каких полей (перечислить источники) складывается магнитное поле, в котором находится диск?

Кстати, 10 дней назад я делал видео ответ ссылка удалена - ссылка с таймкодом. Там как раз мне задали вопрос про то, что материал потеряет свои свойства без электронов проводимости. С этим утверждением можно поспорить, поскольку самые твердые материалы на нашей планете - не металлы, но ладно, даже если допустить, что материал рассыпается в порошок, то есть несколько способов для предотвращения этого: избавляться не от всех электронов, а от некоторой части (эксперимент должен показать от какой части можно безболезненно избавиться), либо использовать сэндвич структуры с другими материалами диэлектриками. Там в видео это более подробно рассказывается. В любом случае на сегодня слишком мало данных о поведении материалов в подобных условиях и наши утверждения о том, как он поведет себя в отсутствии части электронов проводимости или всех электронов проводимости носят сугубо теоретический характер, что для подобного изобретения не должно становиться достаточным основанием даже не пробовать его воплощать.

upd. 1. Полная сила, возьмем атом алюминия, будет складываться из трех составляющих: естественно кулоновские силы отталкивания и притягивания к 10 оставшимся электронам (невалентным) и отталкивание от 13 протонов ядра атома алюминия. Плюс сила Лоренца от магнитного поля Земли. Плюс сила Лоренца от магнита, предназначенного для компенсации центробежных сил
2. Магнитное поле Земли, магнитное поле компенсирующего магнита, находящегося на летающем устройстве, ну и собственное магнитное поле вращающегося заряженного диска.

-- 25.10.2020, 12:47 --

AnatolyBa в сообщении #1489022 писал(а):

densaface в сообщении #1489017 писал(а):

обрушьте исполинскую мощь своего превосходства в уничтожающем содержательном сообщении со здравой критикой

Мне нравится когда пытаются что-то такое изобрести. Серьезно.
Но прежде чем начать разговаривать, хотелось бы понять имеет ли это смысл, с кем мы имеем дело. Разные люди сюда приходят. Статистика, увы, печальная.
Так что, было бы неплохо если бы вы по существу ответили на вопросы EUgeneUS

Прошу прощение за эмоции, обстоятельно ответил Евгению. Просто 80% комментариев пока некоего хохмическо-стебочного характера. Я бывший физтех, аспирант, который так и не защитил кандидатскую (семья, ребенок и т.п. отмазки). С коллегой изобретателем, обладателем промышленно используемых патентов, мы подали заявку на патент для описываемого здесь изобретения. Защита изобретения начинается с момента подачи заявки, поэтому пытаюсь собрать обратную связь от серьезных людей (как же их трудно найти). Пока получили одобрение от доктора наук и кандидата наук во время платных консультаций. Но хотелось бы найти более профильных специалистов.

[Pphantom]

densaface, еще раз: не надо давать ссылки на сторонние ресурсы (исключение - статьи, опубликованные в реферируемых журналах) и совсем не надо давать ссылки на видеоролики. Хотите что-то пояснить - поясняйте тут.

[EUgeneUS]

densaface в сообщении #1489023 писал(а):

Прошу прощение за эмоции, обстоятельно ответил Евгению.

Если Вы считаете вот этот обстоятельным:

densaface в сообщении #1489012 писал(а):

Можно сразу перейти к критике? Я не понимаю зачем очевидные вопросы с очевидными ответами. Желательно ссылки на теорию, подтверждаемую физ. экспериментами.

то ошибаетесь, он таким не является.
Если очевидные Вам ответы окажутся, такими и для других участников, то и прекрасно - едем дальше. Но как показывает опыт, это далеко не всегда так.

densaface в сообщении #1489023 писал(а):

Я бывший физтех, аспирант,

Мне сложно представить выпускника физтеха, тем более аспиранта, который бы не владел векторным анализом. Если, конечно, имеется в виду выпускник по профильной специальности физтеха. а не по менеджементу.

[densaface]

Pphantom в сообщении #1489029 писал(а):

densaface, еще раз: не надо давать ссылки на сторонние ресурсы (исключение - статьи, опубликованные в реферируемых журналах) и совсем не надо давать ссылки на видеоролики. Хотите что-то пояснить - поясняйте тут.

Я специально делал эти ролики, чтобы потом ссылаться на них. Там в сумме более 3.5 часов видео и будет еще больше. Переводить это в текст очень объемная задача.

[EUgeneUS]

densaface в сообщении #1489035 писал(а):

Там в сумме более 3.5 часов видео и будет еще больше.

Скорее всего никто из участников не будет смотреть 3.5 часов видео по этой теме. Так как проблемы лежат на поверхности и буквально вопиют.

[densaface]

EUgeneUS в сообщении #1489034 писал(а):

densaface в сообщении #1489023 писал(а):

Прошу прощение за эмоции, обстоятельно ответил Евгению.

Если Вы считаете вот этот обстоятельным:

densaface в сообщении #1489012 писал(а):

Можно сразу перейти к критике? Я не понимаю зачем очевидные вопросы с очевидными ответами. Желательно ссылки на теорию, подтверждаемую физ. экспериментами.

то ошибаетесь, он таким не является.
Если очевидные Вам ответы окажутся, такими и для других участников, то и прекрасно - едем дальше. Но как показывает опыт, это далеко не всегда так.

Вы поднимите глаза чуть выше. Где Вы прочитали "обстоятельно ответил Евгению" в этом же посте на несколько строчек выше дается ответ, что проблема обедненного электронами алюминия носит на данный момент исключительно гипотетический характер. И если эта проблема действительно имеет место быть, то решается она рядом других методов. В ответе они тоже перечислены.

Извините, что я в таком тоне с Вами разговариваю. Этот тон был задан Вами самым первым постом, где Вы сразу начали проявлять неуважение. Я ответил вежливо. Но раз у Вас такой стиль и дальше, видимо это тоже мне дает право в таком стиле общаться.

EUgeneUS в сообщении #1489034 писал(а):

densaface в сообщении #1489023 писал(а):

Мне сложно представить выпускника физтеха, тем более аспиранта, который бы не владел векторным анализом. Если, конечно, имеется в виду выпускник по профильной специальности физтеха. а не по менеджементу.

И где же Вы нашли признаки не владения векторным анализом (как Вы громко называете суперпозицию полей)?

Вы задали наводящие вопросы, на них я тоже ответил, потрудитесь объяснить "наводящие на что"?

-- 25.10.2020, 14:10 --

EUgeneUS в сообщении #1489037 писал(а):

densaface в сообщении #1489035 писал(а):

Там в сумме более 3.5 часов видео и будет еще больше.

Скорее всего никто из участников не будет смотреть 3.5 часов видео по этой теме. Так как проблемы лежат на поверхности и буквально вопиют.

Все ответы пронумерованы и имеют таймкоды, поэтому ответ на конкретный вопрос занимает не больше времени, чем чтение подобного ответа на форуме.

[DimaM]

densaface в сообщении #1489040 писал(а):

проблема обедненного электронами алюминия носит на данный момент исключительно гипотетический характер

Тут было бы неплохо посчитать, при удалении какой доли электронов с алюминиевого шарика диаметром, скажем, 10 см электрическое поле около него будет достаточным для пробоя воздуха (30 кВ/см).
Число Фарадея - почти $10^5$ Кл/моль, что вообще-то дофига.

[miflin]

densaface в сообщении #1488894 писал(а):

греческие символы типа амеги.

Настоятельно рекомендую познакомиться с омегой. У неё есть много чего Вам порассказать.
Выслушайте её и лет через пять приходите.

[EUgeneUS]

densaface в сообщении #1489040 писал(а):

Вы поднимите глаза чуть выше. Где Вы прочитали "обстоятельно ответил Евгению" в этом же посте на несколько строчек выше дается ответ, что проблема обедненного электронами алюминия носит на данный момент исключительно гипотетический характер.

Видимо, я писал свой пост ровно в то время, когда Вы писали upd. Или не заметил - в этом случае приношу извинения.

Ок, разберем их.

1.

densaface в сообщении #1489023 писал(а):

1. Полная сила, возьмем атом алюминия, будет складываться из трех составляющих: естественно кулоновские силы отталкивания и притягивания к 10 оставшимся электронам (невалентным) и отталкивание от 13 протонов ядра атома алюминия. Плюс сила Лоренца от магнитного поля Земли. Плюс сила Лоренца от магнита, предназначенного для компенсации центробежных сил

В качестве ответа, хотелось бы видеть формулу.

2.

densaface в сообщении #1489023 писал(а):

2. Магнитное поле Земли, магнитное поле компенсирующего магнита, находящегося на летающем устройстве, ну и собственное магнитное поле вращающегося заряженного диска.

Хорошо. Про магнитное поле вращающегося заряженного диска Вы сейчас не забыли. Но где учет его влияния на движение электронов в Ваших выкладках в первом посте? А ведь оно будет на много порядков больше, чем поле Земли и даже поле "компенсирующего магнита".

densaface в сообщении #1489040 писал(а):

И где же Вы нашли признаки не владения векторным анализом (как Вы громко называете суперпозицию полей)?

Векторный анализ, это не только суперпозиция полей, а градиенты, дивергенции, роторы - вот это вот всё. Где я заметил? Во первых строках письма:

densaface в сообщении #1488887 писал(а):

Поэтому наша задача: создать летающее устройство, которое сможет создать подъемную силу за счет градиента магнитного поля (МП) Земли,

Магнитное поле - это векторное поле. Никакого градиента у него быть не может, градиенты бывают только у скалярных полей. И эти признаки не владения векторным анализом заметил не только я, а и уважаемый Theoristos, на что он совершенно прозрачно указал своим сообщением.

[Emergency]

Непонятно почему тема названа "Летающее устройство без отброса массы".
Магнитное поле Земли принадлежит Земле, следовательно, опираясь на него, нельзя считать, что не происходит отброса массы, как и при обыкновенном подпрыгивании - это отброс массы Земли.
Правда масса Земли очень велика, поэтому движение с ее отбросом никто не называет реактивным, а называют опорным.

Поэтому лучше изменить заголовок и попытаться доказать, что опираться на магнитное поле эффективнее, чем строить к примеру катапульту.

-- 25.10.2020, 15:35 --

Про алюминий.
Его атомный вес 27. Это означает, что если 27 грамм алюминия потеряют по одному электрону на атом, то они отдадут 96500 кулон электричества...
Сможете посчитать потенциал алюминиевого шара массой 27 грамм, получивший заряд 96500 кулон? Напомню - это легко сделать, разделив заряд шара на его емкость.

[densaface]

EUgeneUS в сообщении #1489046 писал(а):

densaface в сообщении #1489040 писал(а):

Вы поднимите глаза чуть выше. Где Вы прочитали "обстоятельно ответил Евгению" в этом же посте на несколько строчек выше дается ответ, что проблема обедненного электронами алюминия носит на данный момент исключительно гипотетический характер.

Видимо, я писал свой пост ровно в то время, когда Вы писали upd. Или не заметил - в этом случае приношу извинения.

densaface в сообщении #1489040 писал(а):

И где же Вы нашли признаки не владения векторным анализом (как Вы громко называете суперпозицию полей)?

Векторный анализ, это не только суперпозиция полей, а градиенты, дивергенции, роторы - вот это вот всё. Где я заметил? Во первых строках письма:

densaface в сообщении #1488887 писал(а):

Поэтому наша задача: создать летающее устройство, которое сможет создать подъемную силу за счет градиента магнитного поля (МП) Земли,

Магнитное поле - это векторное поле. Никакого градиента у него быть не может, градиенты бывают только у скалярных полей. И эти признаки не владения векторным анализом заметил не только я, а и уважаемый Theoristos, на что он совершенно прозрачно указал своим сообщением.

Спасибо за извинения, дискуссия в прежнем тоне была бы для меня маловозможной. Пока я расписываю формулы, по-быстрому отвечу на вопрос терминологий.

Ну во первых, термин градиент магнитного поля автоматом подразумевает градиент скалярных величин модулей магнитного поля, потому что локально МП Земли имеет одно и то же направление, поэтому ротор будет равен нулю. Дивергенция тоже неподходящий термин, он тоже будет очевидно нулевым для магнитного поля. А вот разность плотности силовых линий магнитного поля от высоты над уровнем моря, будет не одинаковой. Но поскольку плотность силовых линий, ведь сугубо абстрактная, то я и назвал это термином градиента магнитного поля. В математике градиент применяется только для скалярных полей. Поэтому строго с математической точки я неправ. Но с точки зрения физики (а это ветка форума, замечу, для физиков) я прав, потому что согласно википедии градиент векторного поля вполне себе используется, вот выдержка определения градиента на вики

Цитата:

В физике
В различных отраслях физики используется понятие градиента различных физических полей.

По запросу "градиент магнитног поля" первой ссылкой будет статья доктора техн. наук Каршакова "Применение измерений параметров градиента магнитного поля Земли в задаче навигации летательного аппарата". Наверно, этот доктор и не догадывается, что он гуманитарий))

[realeugene]

densaface в сообщении #1488887 писал(а):

рядом с вращающимся диском помещаем сильный магнит, порядка 1 Т, можно и меньше, для простоты расчетов возьмем 1, поле $ B_2 $ (фиг.1), создаваемое внешним магнитом

Этот внешний магнит тоже ведь будет летать? В неоднородном магнитном поле на него тоже будет воздействовать некоторая сила? Вы эту силу учли?