2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 14  След.
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 18:31 
Аватара пользователя


07/03/16
2931
Pphantom в сообщении #1472207 писал(а):
Допустим, наблюдатели от оппозиции насчитали за день сто избирателей, комиссия после закрытия участка насчитала тысячу бюллетеней - это повод бить тревогу

Это не повод бить тревогу - наблюдатели не видели результатов электронного голосования.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 18:33 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
5094
Москва
alesha_popovich в сообщении #1472173 писал(а):
Питоновым пандасом рисую
Код не покажете? Для
alesha_popovich в сообщении #1472147 писал(а):
Вот, нарисовал по данным из телеграма
У меня так не получается (в смысле я не умею делать такую визуализацию).

(Оффтоп)

Pphantom в сообщении #1472207 писал(а):
Последнее обсуждавшееся голосование частично проводилось в палатках на улице и, насколько я мог видеть, по крайней мере для них эти условия выполнены не были
Pphantom в сообщении #1472112 писал(а):
не надо подменять обсуждение статистики обсуждением политики
Выпишите себе предупреждение, пожалуйста :-)

Vladimir-80 в сообщении #1472208 писал(а):
Однако, все обвинения пока носят скорее эмоциональный характер, неопровержимых фактов вроде бы не видно
В данной теме как раз обсуждаются статистические модели, которые смотрят только на итоговые данные, а не на само проведение. И мне сложно представить механизм, который обеспечил бы пики на круглых процентах.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 18:34 
Аватара пользователя


19/02/13
2073
Emergency в сообщении #1472220 писал(а):
Это не повод бить тревогу - наблюдатели не видели результатов электронного голосования.


Есть конкретный оффлайновый избирательный участок, куда приходят абсолютно оффлайновые люди, кидают в урну бумажные бюллетени, которые потом и считает комиссия. За всем этим следят наблюдатели. Причём тут электронное голосование?

-- 04.07.2020, 18:38 --

mihaild в сообщении #1472221 писал(а):
В данной теме как раз обсуждаются статистические модели, которые смотрят только на итоговые данные


Сами по себе такие модели ничего не доказывают - лишь дают поводы для размышлений и направления поиска.

mihaild в сообщении #1472221 писал(а):
И мне сложно представить механизм, который обеспечил бы пики на круглых процентах.


Его Величество Случай?

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 19:17 


08/12/17
248
mihaild в сообщении #1472221 писал(а):
Код не покажете? Для

Да, конечно. Как то так:
Код:
results = pd.read_csv('results.txt', delimiter='\t')
results['yes_perc'] = 100*results['ДА']/results['Число бюллетеней, выданных участникам голосования']
results['no_perc'] = 100*results['НЕТ']/results['Число бюллетеней, выданных участникам голосования']
results['active'] = 100*results['Число бюллетеней, выданных участникам голосования']/results['Число участников голосования, включенных в список участников голосования на момент окончания голосования']

fig = plt.figure(figsize=(15, 10))
ax = fig.add_subplot()
ax = results.plot(x='active', y='yes_perc', kind='scatter', s=0.05, alpha=0.5, c='r', ax=ax, fontsize=20)
ax.set_xlabel('явка', fontsize=20)
ax.set_ylabel('ЗА', fontsize=20)


-- 04.07.2020, 20:35 --

Vladimir-80 в сообщении #1472222 писал(а):
Его Величество Случай?

Ну вот нам тут EUgeneUS обещал представить модель, которая все объяснит. Очень интересно, надеюсь не подкачает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 20:08 
Аватара пользователя


07/03/16
2931
Vladimir-80 в сообщении #1472222 писал(а):
Есть конкретный оффлайновый избирательный участок, куда приходят абсолютно оффлайновые люди, кидают в урну бумажные бюллетени, которые потом и считает комиссия. За всем этим следят наблюдатели. Причём тут электронное голосование?

А я не знаю методику подсчета, в смысле как учитываются электронные подписи.
Вроде бы их должны были вычеркнуть из списков голосующих на участках, но вроде бы были вычеркнуты не все и теперь собираются уголовно преследовать тех кто проголосовал более одного раза.
Вычеркивание тех, кто проголосовал электронно, частично может объяснить расхождение статистики, если предположить, что те кто голосовал против, предпочли электронное голосование - тогда на участки пришли бы оставшиеся и проголосовали за. Но тогда надо искать результаты электронного голосования и обнаруживать там большинство проголосовавших против.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 21:20 
Аватара пользователя


19/02/13
2073
Emergency в сообщении #1472235 писал(а):
А я не знаю методику подсчета, в смысле как учитываются электронные подписи.


Давайте отделять мух от котлет. Как считались голоса в электронном голосовании я не знаю и ничего про это не пишу. Я говорю о простом сравнении: за время работы участка в урну опустили свои бюллетени столько-то человек. После закрытия участка в итоговом протоколе голосования в сумме должно быть столько же голосов (с поправкой на испорченные бюллетени). Если были вбросы - суммы не совпадут, будет повод для разбирательства.

Geen в сообщении #1472241 писал(а):
Перечитайте закон и перестаньте разводить флейм.


Держите свои эмоции при себе, будьте любезны.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 22:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
5094
Москва
Vladimir-80 в сообщении #1472222 писал(а):
Его Величество Случай?
Естественно вероятность этого ненулевая. Но всё-таки небольшая, поэтому наблюдение "пилы" - свидетельство в пользу гипотез, говорящих, что её появление в каком-то смысле закономерно, против говорящих, что это просто так не повезло.
alesha_popovich в сообщении #1472229 писал(а):
Как то так
Ага, спасибо. У меня почему-то seaborn.scatterplot и Dataframe.plot.scatter выглядят очень сильно по-разному.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 22:24 
Аватара пользователя


07/03/16
2931
Vladimir-80 в сообщении #1472242 писал(а):
Я говорю о простом сравнении: за время работы участка в урну опустили свои бюллетени столько-то человек. После закрытия участка в итоговом протоколе голосования в сумме должно быть столько же голосов (с поправкой на испорченные бюллетени). Если были вбросы - суммы не совпадут, будет повод для разбирательства.

В интернете представлены бюллетени вынесенные из участка (не попавшие в урну) тем не менее, число проголосовавших совпадает с числом выданных бюллетений. В другой стране это было бы поводом уголовного преследования комиссии, но не у нас, хотя закон такой есть.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 22:39 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
23688
Кронштадт
 !  Vladimir-80, напоминаю еще раз - мы не обсуждаем деятельность участников политического процесса, мы обсуждаем только способ оценки достоверности выборов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение04.07.2020, 22:50 
Аватара пользователя


19/02/13
2073
Pphantom

(Оффтоп)

Прошу прощения. Темы очень близки, с вопроса "Почему?" сбиваюсь на вопрос "Как?". Впредь буду внимательней.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение05.07.2020, 00:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
5094
Москва
Я тут сообразил, что может быть интересно считать все числа в долях от зарегистрированных на участке людей (если мы считаем, что у нас есть спецэффекты, влияющие сразу на явку и на какие-то из голосов, например, то после деления второго на первое у нас получится что-то сложное).
Посчитаем число участников на участках, где данная доля (от всех зарегистрированных) людей проголосовала ДА/НЕТ.

(ДА - бимодальное распределение, моды 29% и примерно 72%)

Изображение

(НЕТ - унимодальное, мода 14%)

Изображение

Официальное значение "число проголосовавших ДА / число зарегистрированных" - 52.79%.
Давайте предположим, что нормальная доля бюллетеней - 43%, проголосовавших ДА - 29 и НЕТ- 14%. Для каждого участка поделим число избыточных / недостаточных голосов ДА/НЕТ на число избыточных/недостаточных бюллетеней, получим два распределения, нарисуем их гистограмму (обрежем распределение по 1% и 99% квантилям, у нас есть деление, так что экстремальные значения зашкаливают). (тут просто число участков, потому что по числу участников сложнее, но если кому-то надо - нарисую)

(ДА - распределение сосредоточено в окрестности 1)

Изображение

(НЕТ - распределение сосредоточено в окрестности 0)

Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение05.07.2020, 01:14 


21/02/20
733
mihaild, какой вывод можно сделать из ваших графиков? Вы обрисовали ситуацию "как есть", хорошо бы к ней приложить обрисовку (подобные графики) "как оно должно было быть", чтобы можно было сравнить, однозначно понять, есть мошенничество или нет (и если есть, то как много).

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение05.07.2020, 01:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
5094
Москва
В целом выводы я бы предпочел оставить другим... Математически у меня получается, что результаты на участке с $n$ избирателями распределены так: ДА - $x_1 + y_1$, НЕТ - $x_2$, где $(x_1, x_2, x_3)$ распределены мультиномиально с параметрами $n$, $0.29$, $0.14$, а $y_1$ распределено как $n \cdot y'_1$, где $y'_1$ распределено бимодально с модами $0$ и $0.43$.
Я бы ожидал, что распределение будет какой-то смесью мультиномиальных (а итоговое распределение, соответственно, смесью гауссиан).
UPD: на самом деле что там именно мультиномиальное плюс сдвиг получается я не проверял (хотя наверное можно, но не соображу, как это сделать просто). В любом случае там после усреднения получается что-то, распеделенное вблизи ожидания.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение05.07.2020, 02:14 
Заслуженный участник


18/01/15
2564
Кажется, этот Шпилькин делает такое предположение. Возьмем в качестве вероятностного пространства $\Omega$ множество всех избирательных участков, и рассмотрим на нем две такие случайные величины: $\xi=$"процент явки на данном участке", и $\eta=$"процент поддержки (от числа проголосовавших на данном участке)". Он предполагает, что эти случайные величины являются независимыми. А я лично не вижу оснований для такого предположения. И даже легко объяснить, почему.

Как известно, в разных местах живут люди из разные социальных, национальных и прочих групп. Есть районы богатые и бедные, пролетарские и в которых больше интеллигенции, городские и сельские, наконец. А бытиё определяет сознание. Поэтому в одном месте люди массово пойдут и проголосуют за, в другом --- не пойдут, а если пойдут, то проголосуют против, а в третьем, где живет много пенсионеров, сами может на участок и не попрутся, но если им на дом притащат урну, охотно и без давления отдадут свой голос за. Вот вам и корреляция, довольно очевидная.

-- 05.07.2020, 01:28 --

alesha_popovich в сообщении #1472229 писал(а):
Ну вот нам тут EUgeneUS обещал представить модель, которая все объяснит. Очень интересно, надеюсь не подкачает.
Не знаю, какую модель коллега собирается представить, но вот некий вариант объяснения я дал...

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение05.07.2020, 07:52 


08/12/17
248
vpb
А пила на круглых процентах откуда? И почему она только на кластере с высоким процентом ЗА?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 196 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 14  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group