2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 14  След.
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение05.07.2020, 22:05 
Аватара пользователя


27/02/12
3883
vpb в сообщении #1472482 писал(а):
Если Вы считаете, что оно меня не вдохновляет, то Вы ошибаетесь.

Почему Вы сделали такой вывод - непонятно.
Существуют ведь две "честности" - честность подсчета голосов и честность математических выкладок.
Какая-то из этих "честностей" (или обе) Вас вдохновляет, в этом нет сомнения.
:-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение05.07.2020, 22:18 
Заслуженный участник


04/03/09
910
EUgeneUS в сообщении #1472478 писал(а):
Подобную подборку видел. Собственно, неё и началось обсуждение.

Я это к тому, что можно поглядеть, какие регионы дают вклад в ядро, а какие не дают. Например, из городов-миллионников дают Москва, Новосибирск, Екатеринбург, Самара, а вот Санкт-Петербург, Казань, Уфа, Волгоград не дают.
EUgeneUS в сообщении #1472478 писал(а):
Участки с менее 1000 избирателей - это должны быть какие-то специальные участки.

Такие участки составляют половину от общего числа, и на них приходится около 20% всех избирателей РФ. Я подозреваю, что это в основном всё где-то глубоко в провинции: деревни, пгт всякие. Вот взял рандомные 10 таких участков:

(участки)

[520, 513, 457, 56, 'Брянская область', '20 Красногорская', 'УИК №608']
[516, 314, 202, 107, 'Республика Алтай', '7 Усть-Канская', 'УИК №138']
[194, 159, 146, 13, 'Орловская область', '23 Покровская', 'УИК №616']
[628, 571, 542, 27, 'Республика Татарстан (Татарстан)', '43 Менделеевская', 'УИК №1916']
[355, 261, 199, 61, 'Вологодская область', '10 Вытегорская', 'УИК №394']
[195, 141, 130, 11, 'Новосибирская область', '43 Чановская', 'УИК №1159']
[369, 260, 213, 43, 'Чувашская Республика - Чувашия', '18 Цивильская', 'УИК №1618']
[828, 513, 311, 200, 'Челябинская область', '33 Пластовская', 'УИК №287']
[196, 133, 111, 22, 'Амурская область', '4 Благовещенского района', 'УИК №24']
[411, 332, 262, 67, 'Чувашская Республика - Чувашия', '26 Ядринская', 'УИК №2314']

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение05.07.2020, 22:35 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
 !  miflin, бан на неделю за провокационный оффтопик.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 07:13 
Аватара пользователя


11/12/16
13826
уездный город Н
12d3 в сообщении #1472487 писал(а):
Например, из городов-миллионников дают Москва, Новосибирск, Екатеринбург, Самара, а вот Санкт-Петербург, Казань, Уфа, Волгоград не дают.


Сначала удивился про Казань. Но потом уточнил, Казань дала отдельный свой собственный кластер :-) Его даже видно на общероссийских данных.

То, что Санкт-Петербург не попал в левый кластер, это кстати, аргумент в пользу реального существования правого кластера. Так как сложно, совершенно невозможно, представить, что в Санкт-Петербурге были настолько более массовые манипуляции, чем в Москве или Новосибирске.

12d3 в сообщении #1472487 писал(а):
Такие участки составляют половину от общего числа, и на них приходится около 20% всех избирателей РФ. Я подозреваю, что это в основном всё где-то глубоко в провинции: деревни, пгт всякие.

Ого! 20% - это половина или больше сельского населения. А если на участке несколько сотен избирателей, то и подомовой обход можно устроить, и на вертолете избирателей облететь.
Вот это я понимаю - хитрый план властей:
1. Где много протестного электората, позволить голосовать по предпочтениям (не только за-против, но и пойду-не пойду).
2. А где много лояльного электората (а село в основном более консервативно, чем города миллионники) устроить подомовые обходы.
При этом, прошу заметить, никаких нарушений нет. :mrgreen:

Как это отразится на графике в Ваших координатах? Думаю, что так
1. Если бы $T_E$ и $F_E$ были одинаковы по всем участкам, то прямая линия должна начинаться в левом кластере. И должна проходить как близко к параллельной к линии, построенной на правом кластере.
2. Но так как в правом кластере $T_E$ и $F_E$ повышены, то он сдвигается влево-вверх.

Таким образом, объяснены все особенности графика, кроме:
1. "Сетки".
2. Заметного количества участков со 100% явкой. По ним было бы интересно:
а) Результаты (процент "За").
б) Их распределение по количеству избирателей.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 07:53 


08/12/17
340
EUgeneUS в сообщении #1472545 писал(а):
Так как сложно, совершенно невозможно, представить, что в Санкт-Петербурге были настолько более массовые манипуляции, чем в Москве или Новосибирске.

Это ж, если не ошибаюсь, в Санкт-Петербурге в прошлом году на их местных выборах председатели комиссий убегали с сумками с бюллетенями, оттягивали публикацию результатов, была масса других скандалов и кто-то даже с ними судился? Вы точно про тот Санкт-Петербург? :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 08:11 
Аватара пользователя


11/12/16
13826
уездный город Н
alesha_popovich
Может кто-то и убегал с сумками, и то, что судились с ними - это правильно.
Вопрос-то в массовости нарушений. Чтобы "сдвинуть кластер", почти на каждом участке должна быть "сумка".

-- 06.07.2020, 08:17 --

mihaild
К вопросу об алгоритме Шпилькина по выбору "честной точки".
Вот кстати, Санкт-Петербург.
Судя по левому графику, расхождения он начинает фиксировать при явке около $0.63$.
А эта явка попадает в краешек основного кластера, я бы даже сказал - не в краешек, а уже за кластером. И почему выбрано именно это значение? Совершенно не понятно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 09:20 
Аватара пользователя


11/12/16
13826
уездный город Н
12d3
Кстати, Ваши координаты для графика оказались исключительно удобными.
Можно сделать еще одно естественное предположение:
Если явка на участке меняется искусственно относительно естественной (которая определяется $T_E$ и $F_E$), то пропорция "за" и "против" сохраняется.

Тогда в Ваших координатах участок будет смещаться вдоль прямой линии соединяющей начало координат и точку для естественной явки. При повышении явки - в сторону линии 100% явки, при понижении в сторону начала координат.
На рисунке ниже:
зеленая линия - расположение участков при "естественной явке". Это грубая оценка "на глаз". Предположил, что левый кластер - кластер с естественной явкой, то есть линия должна проходить через его центр, и должна быть убывающей.
синие линии - прямые вдоль которых сдвигается точка участка, при искусственном изменении явки (по домовые обходы, сбор голосов на вертолетах и т.д).
точки в которые упираются синие линии - предпочтения избирателей за-против, при 100% явке.
Изображение

-- 06.07.2020, 09:35 --

Теперь посмотрим, что должно происходить, если утверждения Шпилькина верны.

1. Есть "честный" кластер, и это левый кластер.
2. Предпочтения избирателей за-против примерно одинаковы по всей стране.
3. Происходит вброс голосов за.

В этом случае участок сдвигается по горизонтали вправо. Вдоль зеленой стрелки. Так как явка за растет, а явка против не меняется.
В результате "честный кластер" размазывается где-то в районе фиолетового эллипса.
Однако, такая модель никак не объясняет участок в черном круге. Из левого кластера туда можно сместиться, если не только вбрасываются голоса "за", но и изымаются голоса "против".

Вывод: вбросы голосов "за" ничего не объясняют (без изъятия голосов против), и не приводят к той картинке, которую имеем.
Посылки Шпилькина ложны.
Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 10:23 
Заслуженный участник


04/03/09
910
EUgeneUS в сообщении #1472545 писал(а):
1. Где много протестного электората, позволить голосовать по предпочтениям (не только за-против, но и пойду-не пойду).
2. А где много лояльного электората (а село в основном более консервативно, чем города миллионники) устроить подомовые обходы.

В группе УИКов, где меньше 1000 человек, протестного электората столько же, сколько и в остальных. Это доказывается этими двумя гистограммками в осях "Явка ПРОТИВ" - "Кол-во проголосовавших против":
Изображение Изображение
И там, и там в среднем по 15 процентов от числа всех избирателей приходит и голосует против.
А вот гистограммы голосующих "ЗА" различаются кардинально:
Изображение Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 10:31 
Аватара пользователя


11/12/16
13826
уездный город Н
Еще небольшие комментарии.
Чтобы сместить левый кластер по горизонтали вправо (по зеленой стрелке) так, чтобы он совпал с частью правого кластера, нужно повысить явку "За" с примерно $0.25$ до примерно $0.65$. Это что же получается, около двух третей голосов "за" в правом кластере фальшивые? Бред какой-то (хотя кому-то это не покажется бредом, наверное).

Можно еще такой сценарий предположить: протестный электорат в городах в некоторых миллионниках более чувствителен к пропаганде не ходить на выборы, чем протестный электорат в глубинке.
Тогда "линия естественной явки" проходит по нижней границе правого кластера и по верхней границе левого кластера.
Пропаганда условного навального снижает протестную явку в левой верхней части "естественного кластера", и сдвигает эту часть строго вниз
А усилия властей по повышению явки в глубинке сдвигают оставшуюся часть вправо вверх.
Вот и разорвался "естественный кластер" на два.
Тут, конечно, уже много предположений делаем. Но объяснение ничем не хуже того, что предлагает Шпилькин.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 10:48 


08/12/17
340
EUgeneUS в сообщении #1472557 писал(а):
Вывод: вбросы голосов "за" ничего не объясняют (без изъятия голосов против), и не приводят к той картинке, которую имеем.
Посылки Шпилькина ложны.

Есть как минимум еще один вариант - на участках с острой нехваткой наблюдателей и совести у председателя нужные цифры попросту нарисовали, не глядя в урну.
Вот еще чудеса статистики от ЦИК Татарстана https://www.golosinfo.org/articles/144485 :facepalm:
Ну и конечно же Чечня, куда ж без нее https://www.golosinfo.org/articles/144479

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 10:52 
Аватара пользователя


11/12/16
13826
уездный город Н
12d3
Удивительно, что аномалия видна на больших участках.
При этом первый горб больше, чем второй. И именно он выглядит аномальным. В том числе и по сравнению с гистограммой для малых участков.
Он соответствует "явке за" в 0.25-0.3.
В координатах "явка за" - "явка против", там расположен левый кластер. То есть именно он и оказывается аномалией.
О как! Надо думать, что это означает.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 10:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9094
Цюрих
Я бы предложил пока воздержаться от утверждений про истинность или ложность. Это надо оценивать численно, а не на глаз. И я даже не очень представляю, как.
Например, математически равносильны утверждения $\frac{n}{r} = C$ (=на первом графике точки вдоль горизонтальной прямой) и $y = v + C_2 r$ (=на втором графике точки вдоль прямой $x  = y$).

(графики)

ИзображениеИзображение
EUgeneUS в сообщении #1472557 писал(а):
Однако, такая модель никак не объясняет участок в черном круге
Собственно про это же я выше писал.
mihaild в сообщении #1472393 писал(а):
модель "есть честная явка $0.43$, честное число голосов ДА $0.65$, сверх этого добрасывают ДА" предсказывает очень мало участков с долей ДА выше $1 - 0.43 \cdot (1 - 0.65) = 0.853$, а таких довольно много

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 11:23 
Аватара пользователя


11/12/16
13826
уездный город Н
12d3 в сообщении #1472561 писал(а):
В группе УИКов, где меньше 1000 человек, протестного электората столько же, сколько и в остальных. Это доказывается этими двумя гистограммками в осях "Явка ПРОТИВ" - "Кол-во проголосовавших против":

Кстати, не доказывается.

В этих координатах, если всё участки одинакового размера, все точки должны укладываться на прямую линию, проходящую через начало координат. Так как $y = N x$

А если мы наблюдаем пик в районе 15%, это совсем не означает, что:
12d3 в сообщении #1472561 писал(а):
И там, и там в среднем по 15 процентов от числа всех избирателей приходит и голосует против.


Интересно было бы в этих координатах построить не гистограмму, а облако.

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 11:32 
Заслуженный участник


04/03/09
910
EUgeneUS в сообщении #1472576 писал(а):
Кстати, не доказывается.
В этих координатах, если всё участки одинакового размера, все точки должны укладываться на прямую линию, проходящую через начало координат. Так как $y = N x$

Не понял, в каких именно координатах должна быть прямая?
EUgeneUS в сообщении #1472576 писал(а):
Интересно было бы в этих координатах построить не гистограмму, а облако.

А что по оси ординат откладывать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Исследование честности голосований от Сергея Шпилькина
Сообщение06.07.2020, 11:40 
Аватара пользователя


11/12/16
13826
уездный город Н
12d3 в сообщении #1472578 писал(а):
Не понял, в каких именно координатах должна быть прямая?


в тех же самых.
Я более корректно скажу:
а) каждый столбик гистограммы - это данные по некоторому количеству участков.
б) если бы суммарное количество избирателей по участкам, попавших в каждый столбик гистограммы, было бы одинаково.
то огибающая гистограммы была бы прямой линией, проходящей через начало координат.
Так как высота столбика $y$ рассчитывается как явка "за" (или "против") - то есть $x$, умножить, на количество избирателей на участках, попавших в столбик.

12d3 в сообщении #1472578 писал(а):
А что по оси ординат откладывать?

По оси абсцисс - "явка за" на участке
По оси ординат - количество "за" на участке.

-- 06.07.2020, 11:44 --

Пик на гистограмме может указывать на то, что таких участков много, или что они большие.
А два горба - это кластеризация участков по размеру, например.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 196 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 14  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group