Ленин

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1456838 писал(а):

Советский тип социализма как экономическая модель включал в себя запрет на частную собственность на средства производства и централизованную административно-бюрократическую модель экономики. По сути это гиперцентрализованный государственный капитализм, постепенно разъедаемый экономическими противоречиями и теневым обычным капитализмом.

Под "советским типом" чего угодно можно понимать что угодно. Ибо история СССР многогранна и многолика. Описание выше больше относится к позднему СССР времен Брежнева, чем, например, к НЭПу, первым пятилеткам, или послевоенным годам.

[novichok2018]

ПРО: не показали конструктив. Мне кажется, что история до них дала возможность поруководить всем по очереди. И все: охранители, монархисты, либералы и пр. - они, пока были у власти, создали сильно много конструктива и принесли много пользы стране и людям?

[Sergey from Sydney]

novichok2018 в сообщении #1456920 писал(а):

И все: охранители, монархисты, либералы и пр. - они, пока были у власти, создали сильно много конструктива и принесли много пользы стране и людям?

О какой стране и каком историческом времени вы говорите?

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1456917 писал(а):

Почему нигде в мире ваш подход не применяется?

У вас есть более весомые аргументы, чем "так нигде еще не делали"?

Sergey from Sydney в сообщении #1456917 писал(а):

Вот ведь как вам не дает покоя, что у кого-то очень много денег. Я понимаю, у вас такое представление о справедливости: хочу, чтобы не было богатых.

С чего вы это взяли? Пусть будут богатые, я же сказал: сверху доходы ничем не ограничены.

Sergey from Sydney в сообщении #1456917 писал(а):

Но это ваши проблемы. Мое представление о справедливости другое: чтобы не было бедных.

Извините, если самый малооплачиваемый труд уборщицы будет стОить сотни тысяч долларов (при текущих ценах на жизнь), то это как раз означает что не будет бедных. Именно это я и прeдлагаю.
А то, что вы мне приписываете - это ваши проблемы.

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1456922 писал(а):

Извините, если самый малооплачиваемый труд уборщицы будет стОить сотни тысяч долларов (при текущих ценах на жизнь), то это как раз означает что не будет бедных. Именно это я и прeдлагаю.

Так не бывает. Либо самый мало оплачиваемый труд стоит сотни тысяч долларов, либо при текущих ценах на жизнь.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1456922 писал(а):

У вас есть более весомые аргументы, чем "так нигде еще не делали"?

Только такой: везде, где это пробовали делать, от этого отказались.

Dan B-Yallay в сообщении #1456922 писал(а):

Пусть будут богатые, я же сказал: сверху доходы ничем не ограничены.

Вы действительно не понимаете? Если все будут получать много миллионов, то и цены будут многомиллионные. Потому что деньги имеют ценность лишь постольку, поскольку они обеспечены производством товаров и услуг.

Dan B-Yallay в сообщении #1456922 писал(а):

если самый малооплачиваемый труд уборщицы будет стОить сотни тысяч долларов, то это как раз означает что не будет бедных.

См. выше.

[EUgeneUS]

Проголосовал "положительно", но только по двум причинам
1. Нужно помнить, что развал РИ начался не с Ленина, а с предательства высшего генералитета.
2. Вторую причину пока озвучивать не буду

[Dan B-Yallay]

EUgeneUS в сообщении #1456924 писал(а):

Так не бывает. Либо самый мало оплачиваемый труд стоит сотни тысяч долларов, либо при текущих ценах на жизнь.

Это уже проблемы тех, кто хочет платить работникам гроши и при этом жировать на миллионных яхтах.
Я не против яхт. Но пусть сначала обеспечат достойную зарплату своим работникам.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS

А что Ленин строил экономику России по неработоспособной модели, вы ему прощаете? Поскольку кто ж знал? Марксизм выглядел очень убедительно?

-- Ср апр 22, 2020 16:14:49 --

Dan B-Yallay в сообщении #1456927 писал(а):

пусть сначала обеспечат достойную зарплату своим работникам.

Что такое для вас "достойная зарплата"?

[Yehkfy]

Dan B-Yallay в сообщении #1456912 писал(а):

Не нужно никаких проверяющих. Если на капиталиста работают всего полтора землекопа и то по подряду, у него и зарплата не будет как у Цукерберга и проверять там нечего.

А у миллиардера штат должен быть приличный и если он каждому работнику поставит оклад в миллион и нанимает таких же дорогих по подряду чтобы оправдать свои миллиарды, то я ничего против не имею. Только сомневаюсь, что его компания такое потянет.

Dan B-Yallay в сообщении #1456896 писал(а):

Зачем? Я нанимаю работника у некоего подрядчика, в договоре подрядчик указывает з.п работника. Если она оказывается "дутой" и кто-то стукнет налоговикам, то подрядчик должен будет выплатить всю сумму причитающуюся тому работнику по дутому расчету а так же и налоги с неё. Или пойдет в тюрьму. Думаю, это для "сдаваемых в аренду" работников будет достаточно соблазнительным чтобы держать собственного хозяина относительно честным.

Вы представляете себе каких способностей должен быть "налоговик" что бы на любом предприятии любой отрасли сходу определить что имело место манипуляция зарплатой? Особенно на каком-нибудь металлургическом комбинате на 60 000 человек.

Dan B-Yallay в сообщении #1456912 писал(а):

Yehkfy в сообщении #1456907 писал(а):

Так об этом уже и было сказано - каскады аутсорсинга. Вот смотрите - создаем подрядчика, работников три человека, получают квинтилион. Заказчик оплачивает - нормально?

Поясните подробнее, "кто на ком стоял". Я не понял схемы и самое главное, не понял можно ли с помощью подобных махинаций построить экономику целого государства.

Пример - некто разработал алгоритм лучше Гугла, продаёт ноу-хау Гуглу, получает квадрилионы, в чём проблема?
В тоже время можно и по другому - некто разработал технологию выкачивания урана безшахтным методом, регистрирует компанию А, нанимает людей, продаёт компанию менеджерам, предоставляет услугу технологии выкачивания урана за триллион.
И наконец, некто заявляет что разработал супер-курс психической устойчивости - продаёт его компании за триллион. Работников три человека. Вы не видите здесь что схема будет работать, если есть согласие между сторонами?

Dan B-Yallay в сообщении #1456912 писал(а):

Я не понял схемы и самое главное, не понял можно ли с помощью подобных махинаций построить экономику целого государства.

Так я и говорю, что ваша схема не рабочая, и демонстрирую что экономику целого государства так не построить, ПОТОМУ что сразу найдутся схемы обхода.

[nnosipov]

Sergey from Sydney в сообщении #1456917 писал(а):

не comme it faut.

Комильфо. Читайте русскую литературу.

Разговаривать с Вами я, естественно, не собираюсь. Не надо мне писать в ЛС, письма будут удалены. Это на тот случай, если Вы не поняли по прошлому разу.

[Sergey from Sydney]

nnosipov в сообщении #1456931 писал(а):

если Вы не поняли по прошлому разу.

Да нет почему же, все понятно. У вас ко мне идеологическая ненависть. Я покушаюсь на ваши светлые идеалы. Дело ваше.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1456925 писал(а):

Вы действительно не понимаете? Если все будут получать много миллионов, то и цены будут многомиллионные. Потому что деньги имеют ценность лишь постольку, поскольку они обеспечены производством товаров и услуг.

Я всё понимаю, это вы не понимаете. Не будет дворников-миллионеров. В какой-нить (средней для примера) компании вместо 20 работников получающих по 10 условных тугриков и хозяин по 1300 - будут 20 достойно оплачиваемых работники (50) и их работодатель с зарплатой 500. Eсли он захочет получать миллион - ради бога, но пусть сначала обеспечит соответствующую з/п работникам. Да, возможно булка хлеба станет стоить раза в 2 дороже. Значит общество оголтелого потребления станет обществом разумного потребления.

Sergey from Sydney в сообщении #1456925 писал(а):

Только такой: везде, где это пробовали делать, от этого отказались.

Поясните, в какой кап.стране такое делалось?

-- Вт апр 21, 2020 23:35:21 --

Sergey from Sydney в сообщении #1456929 писал(а):

Что такое для вас "достойная зарплата"?

Я уже писал об этом несколько раз: отношение доходов капиталиста и минимального дохода работника в его компании не должно превышать одного-двух порядков.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1456933 писал(а):

Eсли он захочет получать миллион - ради бога, но пусть сначала обеспечит соответствующую з/п работникам. Да, возможно булка хлеба станет стоить раза в 2 дороже.

И если он обеспечит соответствующую зарплату работникам, то булка хлеба станет дороже не в 2 раза, а в тысячи. И работники останутся с таким же уровнем потребления, как и раньше, те.е будут во столько же раз беднее хозяина.

Dan B-Yallay в сообщении #1456933 писал(а):

Поясните, в какой кап.стране такое делалось?

В кап. странах это не делалось, поскольку противоречит основным принципам капитализма.

Dan B-Yallay в сообщении #1456933 писал(а):

отношение доходов капиталиста и минимального дохода работника в его компании не должно превышать одного-двух порядков

Почему именно такой критерий? Если работник, получающий минимальную плату, не бедствует. Я не понмаю, почему доходы должны быть ограничены сверху. Снизу - да, должны.

[Yehkfy]

Dan B-Yallay в сообщении #1456933 писал(а):

Я уже писал об этом несколько раз: отношение доходов капиталиста и минимального дохода работника в его компании не должно превышать одного-двух порядков.

Так ещё ведь и стоимость акций есть. Зарплату держать низкой, а акции никому не отдавать.