Коронавирус

[manul91]

EUgeneUS в сообщении #1462986 писал(а):

Вот об этом и речь - настоящие эксперты, в том числе эксперты ВОЗ
а) скажут "нет доказательств, что вирус искусственный". Могут добавить, "поэтому предлагаем его считать "естественным" (до появления новых данных.

manul91 в сообщении #1462980 писал(а):

has reiterated the health agency’s stance that the novel coronavirus originated naturally.

manul91 в сообщении #1462980 писал(а):

"We are assured that this virus is natural in origin," he said, reiterating a stance the UN agency has expressed previously.

Не совсем понял.
Т.е. например "we are assured that this virus is natural in origin" по-вашему то же самое, как "нет доказательств, что вирус искусственный, поэтому предлагаем его считать естественным"?
Или вы про то, что WHO emergencies chief и WHO spokeswoman нельзя верить - им можно говорить все что взбредило в голову - ибо они "не эксперты"?
Так и запишем и запомним (как и то, что в ВОЗ настолько тупые что не слыхали про virus load, не вдуплили что из-за бессимптомного протекания лучше если маски носит каждый кто может и пр.)

[mtz]

Вот уж даже не думал, что илларионовские блабла приведут здесь к поиску происхождения вируса, ведь не для этого я ссылку разместил, и явно указал для чего.
Неужели вам взаправду интересно тратить буквы на выяснение китайских рук это нынешнее дело или природы. Чего изменит-то в настоящем или будущем нахождение "истинного ответа". Понятно ведь, что даже если рукотворный, то китайские товарищи по любому свою вину не признают, с них как с гуся вода.
Другое дело что ждать в будущем. Потенциальных рук много, и не все они чистые, а некоторые и вообще загребущие. Вот есть ли возможность как-то по таким рукам ударить на будущее.

[kry]

mtz в сообщении #1462994 писал(а):

Вот есть ли возможность как-то по таким рукам ударить на будущее.

Научно-технический прогресс не остановить и синтетическая биология своё возьмёт.

[manul91]

mtz в сообщении #1462994 писал(а):

Чего изменит-то в настоящем или будущем нахождение "истинного ответа". Понятно ведь, что даже если рукотворный, то китайские товарищи по любому свою вину не признают, с них как с гуся вода.
Другое дело что ждать в будущем. Потенциальных рук много, и не все они чистые, а некоторые и вообще загребущие. Вот есть ли возможность как-то по таким рукам ударить на будущее.

"To know your future you must know your past" (кто-то).

[mtz]

kry в сообщении #1463002 писал(а):

mtz в сообщении #1462994 писал(а):

Вот есть ли возможность как-то по таким рукам ударить на будущее.

Научно-технический прогресс не остановить и синтетическая биология своё возьмёт.

Неужели как-то законно нельзя запретить модифицировать вирусы, создать какой-то международный орган контроля и т.п.?
Вроде с химическим оружием, и с ядерным, тут смогли государства договориться. С биологией что, труднее? В чем принципиальная трудность?

[kry]

mtz в сообщении #1463009 писал(а):

Вроде с химическим оружием, и с ядерным, тут смогли государства договориться. С биологией что, труднее? В чем принципиальная трудность?

Ну можете посмотреть статью "О дивный новый мир" - там есть намёки на то, почему с биологией не просто труднее, а с ней не сработают те же фокусы, что работали с ядерным и химическим оружием. Придётся разрабатывать новые механизмы и способы контроля за опасным развитием этих технологий. Разумеется, это разговоры на будущее.

[mtz]

kry в сообщении #1463010 писал(а):

Ну можете посмотреть статью "О дивный новый мир" - ...

Да, спасибо. Посмотрел. Похожие материалы читал уже не один раз, и в 2014 и позже попадались. Грустно все это. Все хочется от кого-то из вас услышать "ерунда это все, решаемо (так-то и так-то)"... в общем оптимизма хочется. Чернухи и так слишком много.

[kry]

mtz в сообщении #1463016 писал(а):

Все хочется от кого-то из вас услышать "ерунда это все, решаемо (так-то и так-то)"...

Я не говорю, что решить подобные проблемы нельзя. Вопрос в том, в какую цену нам всем обойдутся эти решения.

[EtCetera]

Сейчас вроде бы достаточно широко известно, что самые интересные отличия SARS-CoV-2 от SARS-CoV-1 и MERS-CoV (которые, по-видимому, и придают ему отличительные черты вроде лучшей способности к передаче от человека к человеку и более длительного инкубационного периода, под конец которого заражённый человек становится опасен для окружающих, но всё ещё не подозревает об этом) расположены в двух местах (район RBM и фуриновый сайт). Но если уж эти изменения сделали искусственно, то почему на базе SARS-CoV-1, а не MERS-CoV с его летальностью более 30%?

[mtz]

kry в сообщении #1463018 писал(а):

Я не говорю, что решить подобные проблемы нельзя. Вопрос в том, в какую цену нам всем обойдутся эти решения.

Так и я про цену. Всё другое меня и не колышит особо.
Хочу начать прикидывать для себя, желаю ли я оплатить такую цену, или ну его нафиг, не стоит оно того, дороговато, вы уж как-нибудь без меня оплачивайте. Жизнь-то одна, не плохо бы её иметь максимально счастливой.
Вот и интересно мне послушать умных людей как конкретно будут решаться проблемы (вероятность, естественно, ибо понимаю гарантий развития будущего нет).

[Dan B-Yallay]

EtCetera в сообщении #1463031 писал(а):

Но если уж эти изменения сделали искусственно, то почему на базе SARS-CoV-1, а не MERS-CoV с его летальностью более 30%?

А откуда уверенность, что на базе MERS не сделали тоже? Может второму просто вырваться еще не удалось.

[kry]

EtCetera в сообщении #1463031 писал(а):

Но если уж эти изменения сделали искусственно

Потому что нет никаких рациональных научных оснований считать, что кто-то что-то менял искусственно. Текущие технологии в области синтетической геномики вирусов крайне грубы, так что будь вирус искусственного происхождения, то это бы практически сразу обнаружилось. Вполне закономерно и верно считать, что вирус имеет естественное происхождение.

Но если допустить гипотетическую ситуацию, в которой вирус сделан искусственно, то надо понимать, что, во-первых, вирусы могут делать отнюдь не только для военных целей, но и для банальных научно-исследовательских целей и даже кое-какие фармацевтические компании этим могут спокойно заниматься в лабораториях соответствующего уровня биологической безопасности; во-вторых, даже в военных исследованиях вирусы могут делать не только в целях разработки оружия, но и для разработки мер и инструментов против применения биологического оружия противниками.

mtz в сообщении #1463034 писал(а):

или ну его нафиг, не стоит оно того, дороговато, вы уж как-нибудь без меня оплачивайте

Личное право человека. Пустыни, горы, тайга, Арктика и Антарктида к услугам для такого выбора как незаселенные или практически незаселенные территории.

[EtCetera]

Dan B-Yallay в сообщении #1463039 писал(а):

А откуда уверенность, что на базе MERS не сделали тоже? Может второму просто вырваться еще не удалось.

"Вырвалось", какое там... Всем ведь известно, что это злобный Гейтс решил извести под корень часть часть человечества, а оставшихся под шумок чипировать.

kry в сообщении #1463040 писал(а):

Потому что нет никаких рациональных научных оснований считать, что кто-то что-то менял искусственно.

Я понимаю, просто в массовом сознании первая реакция — оно искусственное и военное. Вот я и думаю, почему мысль не пошла чуть дальше...

[kry]

EtCetera в сообщении #1463041 писал(а):

просто в массовом сознании первая реакция — оно искусственное и военное.

Неудивительно, ведь население крайне далеко от биологии и в частности вирусологии. Впрочем, бывает и хуже, на что намекают бредни про Билла Гейтса и сети 5G.

[mtz]

EtCetera в сообщении #1463041 писал(а):

... просто в массовом сознании первая реакция — оно искусственное и военное.

А по мне так (российское) массовое сознание сейчас занимает совсем другой поиск - почему у Лукашенко все не так плохо, как оно вроде должно быть. Ответ на этот вопрос много полезнее всякой искусственности и военщины.
В переводе на простой язык - неужели наш Акелла промахнулся?