Экранировка электромагнитной волны определенной частоты

[Di6784]

При обсуждении вопроса безопасности микроволновых печей часто всплывает такой аргумент - якобы, при определённом соотношении длины волны и размера ячейки сетки, закрывающей смотровое окно печи, возникает узкая фильтрующая полоса. Т.е. спектр, который лежит вне этой полосы легко проницаем для СВЧ. Насколько научно такое утверждение? Если научно, то какой физический механизм лежит в основе этого явления?
Я лично сам не знаком с такими физическими явлениями, которые могли бы объяснить такое уникальное свойство решётки смотрового окна, поэтому склонен считать такое утверждение антинаучным. Если бы изолированный контур из решетки смотрового окна имел резонансную частоту с частотой магнетрона, то можно было бы предположить, что в резонансе такая экранировка могла бы иметь большую эффективность. Ведь, чем лучше проводимость металла, тем лучше он отражает, а в резонансе токи многократно растут. Но утверждается, что именно соотношение длины волны и размера ячейки определяет полосу фильтрации.
Если быть конкретным, утверждается, что экранирующая решётка "настроена" на частоту генерации магнетрона, т.е. в бытовых печах на 2450 МГц. Всё что выходит за пределы полосы 2400-2500 МГц не может быть эффективно экранировано.
Хотелось бы услышать мнение компетентных специалистов.

[nds]

Di6784 в сообщении #1424989 писал(а):

Т.е. спектр, который лежит вне этой полосы легко проницаем для СВЧ.

Этот спектр будет лежать вне диапазона СВЧ.
Вы бы конкретизировали пример.

[Di6784]

В пределах СВЧ же. Я говорю про узкую полосу экранирования на частоте 2450 МГц. Утверждается, что для частоты 2400 МГц экранировка уже не помогает.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- отсутствуют собственные содержательные попытки ответа на вопрос.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»

[realeugene]

Di6784 в сообщении #1425000 писал(а):

Утверждается, что для частоты 2400 МГц экранировка уже не помогает.

Утверждение крайне сомнительное.

[Di6784]

На частоте 2400 МГц работает wifi и современные поколение сотовой связи. Такой контраргумент появился у сторонников безвредности микроволновых печей в ответ на проведенный бытовой эксперимент. В печку помещается передающее устройство wifi direct или сотовый телефон. При этом, закрытая дверца несущественно препятствует передаче данных даже на значительном расстоянии от печки. У сторонников обяснение было в том, что экранируящая сетка настроена на частоту генерации магнетрона (2450 МГц), а не на частоту мобильной связи, которая отличается от первой несущественно. Поэтому экранировка не работает. Это утверждение распространяют даже казалось бы грамотные люди. Поэтому возникло желание разобраться: либо понять физический механизм, либо отбросить ложную гипотезу.

[wrest]

Di6784
По идее, все более длинные волны должны тоже экранироваться.

Но почему-то на телефон, лежащий в закрытой микроволновке, обычно можно позвонить. Вот на ваш можно?

P.S. А, ну и вы о том же. Хороший вопрос, почитаем ответы.

[Di6784]

Я проводил эксперимент с wifi direct. Передача файла большого размера. На расстоянии 3 метров, в прямой видимости, передача файла не то что не обрывалась, но и скорость передачи существенно не падала.

[wrest]

Di6784 в сообщении #1425032 писал(а):

Я проводил эксперимент с wifi direct.

На всякий случай уточните: на 2,4 ГГц или на 5ГГц? Хотя все одно, сетка там настолько мелкая, что и 5ГГц не должно пролезать.

[Di6784]

Я могу привести модели устройств: передающим устройством был samsung galaxy note II, который лежал в микроволновке, а принимающим - читалка ONYX BOOX DARWIN 3. Немного озадачили. Не успеваю за прогрессом. Всегда думал, что мои устройства работают на частоте 2.4 ГГц.

[Xmas]

Di6784, это же легко моделируется, без всякого напряжения мозга . У частоты 3 ГГц длина волны 10 см. Дырочки в микроволновом экране меньше. Поэтому они создают "полупрозрачность". Для волн в обе стороны (на приём и передачу) есть программа NEC. Старенькая, но Максвелл ещё старше. Из более новых есть Meep, она вообще даёт всё в анимации (не сразу, нужно собирать видео, это минут 10-20). В прищепке - кадры из анимации излучения с открытого конца круглого волновода, слева волна E01, справа - Н11. Анимация, конечно, не главное. Главное - числа. Они сходятся с практикой в доли процента. Программы их дают.

Слева - E01, справа - Н11. Частота 10 ГГц, диаметр волновода 23,83 мм.


Конкретно Вашу задачу, с микроволновкой, я никогда не проверял (у меня и микроволновки нет, предпочитаю чугунок), но "избирательность" при размерах отверстий, которые в 100 раз меньше длины волны, сомнительна. Больше похоже на ослабление на 20-30 дБ, чтобы вписаться в санитарные нормы. А телефон вытягивает хотя бы 60 дБ. На километр по Wi-Fi не свяжется, но на три метра - запросто.

[wrest]

Xmas в сообщении #1425045 писал(а):

Больше похоже на ослабление на 20-30 дБ, чтобы вписаться в санитарные нормы.

Тут надо бы аккуратнее с числами, кмк. Нагревательная мощность внутри печки как я понимаю - около киловатта. Санитарные нормы -- 50 микроватт на квадратный сантиметр на расстоянии 50 сантиметров от прибора. Выйдет ли тут 20-30 дБ?

[Xmas]

wrest, так-то да, но 50 мкВт на кв. см на расстоянии 0,5 м - это 3,14 кв. м и 1,57 Вт в сумме. По сравнению с киловаттом это меньше 30 дБ . Я, да, ослабление взял "от балды", но в силу коротковолнового радиолюбительства попал на редкость удачно. Просто повезло.

[wrest]

Xmas
Я как-то прикидывал, для печи мощностью 800 ватт, и у меня получилось 34 дБ, вот post1270623.html#p1270623
А, ну потому что нормы 10 мкВт на кв. см., а не 50.