Батороев писал(а):
ljubarcev писал(а):
Ранее же было доказано, что

должно делиться на

и только на

.
Да как такое можно доказать?
Выражение

делится на много чего.
Например,

делится на 3 и 37.
Уважаемый господин Батороев! В нешем случае, когда

делится на

а числа

на три не делятся и равноостаточны при делении на

имеем

;

и

. Отсюда очевидно, что

делится на

итолько на

, Ну и ,конечно на многое другое.
Я не могу понять, почему по Вашему может быть не верно моё утверждение о том, что при увеличении в три раза чисел

получающееся рвенство

не верно. В чём здесь может быть ошибка?
Разница между случаями

и

состоит в том ,что при

при

всегда существует

, а свойства чисел

, удовлетворяющих равенству

таковы, что равенствj

не существует, хотя должно существовать. .
Можно несколько иначе.. При

делящемся на

в произвольной целой степени

приходим к тому, что

;

:

и должно быть равенство:

. Если переписать последнее равенство в виде

, то замечаем, что левая его часть остаётся постоянной при пробегании числом

значений от нуля до бесконечности. Kаждое последующее

меньше предыдущего в

раза. Таким образом приходим к тому, что по

должен существовать бесконечный спуск. Но в целых числах это невозможно.
Дед.