GeenПро штриховку событий согласен.
Про нечеткость рисунка тоже согласен, но это же не точный чертеж, а всего лишь рисунок-схема и некоторые отклонения от параллельности линий, которые должны быть параллельными допустимы. Хотя буду стараться .
Но вот я не понял, Вы процитировали про изменение пропорции времени Т(1-2)/Т(2-3) и пропорции Т"(1-2)/Т"(2-3), но не прокомментировали.
-- 06.11.2018, 12:37 --Что бы ни происходило в движущемся (относительно данной ИСО) вагоне, это не может сказать нам ничего о равномерности хода времени в данной ИСО. И не говорит.
Так равномерность хода времени внутри ИСО заложено как свойство ИСО (совместно с однородностью и изотропностью пространства).
Т.е. внутреннюю однородность времени внутри ИСО никто и не оспаривает, т.к. она заявляется "по определению".
Вопрос то был о том, как с точки зрения "наблюдателя" в ИСО идет время в альтернативных "движущихся" ИСО". Вот в своей ИСО вагона наблюдатель видит, что Т(1-2)=Т(2-3), а преобразовав координаты событий 1-2-3 в координаты ИСО перрона, как бы вырисовывается, что Т"(1-2) уже никак не равен Т"(2-3).
Опять же повторюсь, если мы процесс (часы) сконцентрируем в точку, тогда возможность выделить внутри цикла внутренние этапы исчезнет и проблема неоднородности пропорций между частями цикла (часы) "рассосется", сделается неприметной. И я испрашивал у знающих людей, нет ли некоторого обязательного условия, что бы часы понимались не иначе как точечные процесс. Говорят, что такого условия нет. Тогда я беру пространственно протяженные световые часы и полнотелый процесс делю на этапы и сравниваю их временную протяженность до и после преобразований. Но я опять же, вопрошаю, а нет ли предписания о запрете таких поползновений, может циклический процесс запрещено дробить и сопоставлять "части" ? Но опять мне говорят, что таких запретов нет.
Вот я не нарушая запретов, рассматриваю ситуацию с пространственно протяженными часами и дробным циклом, и получается, что пропорция времени событий 1-2 и 2-3 в ИСО одна, а в ИСО" совсем другая. Вот я и озадачен неоднородностью течения времени между событиями 1-2 и 2-3. В ИСО время однородно (по определению), но вот преобразовав соответствующие события в координаты ИСО" возникает Т"(1-2) уже не равен Т"(2-3).
А может мы вообще не можем судить о течении времени в сторонней движущейся ИСО" ? Но если это так, то такой запрет должен быть четко сформулирован ?
А ситуация, когда при t"0 левая часть вагона уже существует, а правой части вагона еще нет и в помине . Есть над чем подумать. Хотя из лоренцевского сокращения движущегося стержня эта ситуация как-то пропала.
-- 06.11.2018, 12:49 --Просто Вы (1) выбрали такой процесс и (2) так разбили его на части, что длительность этих частей в одной ИСО одинаковая, а в другой - разная. Как видите, это вполне возможно.
Возможно, т.к. такая разбивка полнотелого процесса на части не запрещена. Возникает описанная ситуация и ее надо "обобщить".
Вот тут мне писали, что под равномерностью времени понимается возможность осуществить аналогичные опыты и через час, и через год. Но я бы не хотел менять свои рассуждения про неоднородность течения времени, например, на неоднородность скорости течения этапов одного процесса (в часах) , при рассмотрении их в разных ИСО, т.к. получится, что за меньший промежуток времени t"(1-2) луч пройдет меньший путь x"(6-2) и скорость "с" в ИСО" будет одной и той же. Но инвариант "с"
это же было стартовое условие, т.е. возвращаться к нему нет никакой логической нужды.
06.11.2018, 10:01 
и 
и 
были бы все параллельны. Именно об этом Вам 
, 
, 
- те самые Ваши разбиения, которые якобы не одинаковы. А раз они одинаковы - то и время однородно.
и скорость поезда 
, аккуратно пересчитайте координаты всех девяти событий на вашем рисунке с помощью преобразований Лоренца и аккуратно, по координатам, постройте второй рисунок. Вы увидите, что все ваши "неоднородности" волшебным образом исчезнут.