Думал, что учился рассматривать разные варианты, исправлению неточных формулировок,
1. Можно поинтересоваться, в курс какого-предмета входит "исправление неточных формулировок в учебниках"?
2. Чтобы исправить неточность, нужно сначала заявить, что формулировка ошибочна, а не искать в ошибке смысл.
3. Возмущение окружающих (в том числе и моё), вызвала не некоторая "неточность", а применение автором учебника очевидно ошибочной модели для реального явления. Причем он умудрился реально возможное явление сделать невозможным, выбрав от балды значения сил.
4. С учетом состояния школьного образования, легко прогнозируется, что приличный школьник решит эту задачу, применив адекватную модель. А школьный учитель будет его убеждать, что он (школьник) не адекватен, потому что в учебнике написано другое. И это уже не просто безобидная неточность, а близко к преступлению в виде психологического насилия.
ЗЫ, складывается впечатление, что участники, отметившиеся в теме, четко разделились на две группы:
1. Игравшие в детстве с динамометрами
2. Видевшие только идеальные динамометры, нарисованные на картинках.
(вспомнилось)
Цитата:
К обеду астролябия была продана интеллигентному слесарю за три рубля.
— Сама меряет, — сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю, — было бы что мерять.
-- 01.11.2018, 08:51 --Обычное сложение сил, приложенных к закрепленному динамометру. Они же оба тянут за пружину! Ответ правильный, 100.
Да, 107-я задача, похоже, про это.
Которую изначально обсуждали,
так же можно интерпретировать.Вот только в условиях опять не сказано, что динамометр закреплен.
Если динамометр не закреплен, то
а) ответ будет все равно 100Н
б) Опять у автора дети летят с ускорением 100
Какая-то болезненная тяга к смертельным ускорениям. И всё дети страдают....
-- 01.11.2018, 09:36 --А вы без "если". Я предложил поставить опыт на самом деле. Заодно обнаружите кучу других неприятностей.
1. Неприятности, конечно, случаются. Веревка может оборваться, динамометр прилетит в дорогостоящую камеру и разобьёт её, например.
2. Проводить эксперимент в натуре пока не собираюсь, так как ожидаемые затраты не перевешивают ожидаемый фан.
3. Но это не мешает запланировать эксперимент. Ниже, "под катом" перечислил потенциальные сложности:
(Оффтоп)
1. Скорость вращения. "Проектная" угловая скорость (в оборотах в секунду):
. Подставив планируемые значения, получаем 1.6 оборота в секунду.
1.1. Выглядит вполне достижимо.
1.2. У динамометра будет заметная парусность, что с одной стороны может помешать достигнуть планируемых скоростей вращения. С другой стороны, это все таки в каком-то приближении дощечка массой 100 грамм, а скорости не рекордные (рекордные скорости - 190 км\ч для метателей из пращи, (скорость вращения восстанавливается из длины пращи: 0.75 - 1 метр) у нас в пять раз меньше), что вселяет оптимизм.
2. Вращение динамометра вокруг своей оси из-за набегающего потока.
2.1. Можно купировать стабилизатором.
2.2. Линейные скорости не должны превышать скорость набегающего потока. Так что основная проблема - "поймать" кадр, когда динамометр повернут "лицом к объективу". Решается большим количеством кадров.
3. Искажение показаний динамометра из-за набегающего потока.
3.1. Скорость потока 10 метров в секунду - заметно, но не должно быть критично, пружинку не оторвет и не сдует.
3.2. Скорость потока направлена поперек силы инерции, а значит, если пружинку не вывернет, то показания будут искажаться минимально.
3.3. При невозможности решить другим способом - динамометр помещается в цилиндрический прозрачный кожух. Это ухудшит условия съемки, но не фатально.
4. Ну и собственно фотографирование
4.1. Нужна камера с минимальной выдержкой 1/8000 или меньше, которая на расстоянии 2-3 метра дает разрешение не хуже 1-2 мм.
4.2. Насколько знаю (могу ошибаться - не фотолюбитель), такие есть среди любительских, но, не в самой низкой ценовой категории.
Что-то ещё?