2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 ... 192  След.
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение19.05.2012, 19:02 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Кстати, алгоритм "перебор по девяткам" есть и в моей статье (сейчас глянула).
Вот пример, рассмотренный в статье:

Цитата:
Приведу пример. Возьмём такой набор девяток (магическая константа 5964):

382 391 454 517 526 634 1858 1966 2218
265 346 355 562 895 913 1795 1894 1921
121 166 274 535 985 1111 1219 1633 2902
22 94 202 319 922 1282 1642 1678 2785

Программа для этого набора девяток у меня выполнилась за 5 сек.! Это на моём старом тихоходе.

В программе я также использовала отклонения от комплементарности (в статье всё это подробно показано).

-- Сб май 19, 2012 20:06:55 --

Может быть, не так страшен чёрт, как его малюют? :D

Про тихоход - абсолютно никакого кокетства. Я же теперь имею с чем сравнивать. Как небо и земля! Вот работает сейчас, к примеру, программа alexBlack, запускаю Диспетчер задач, там показывается, что задействовано 1,37 Гб памяти. А на старом компе у меня всё ОЗУ было 256 Мб! Мне на одном форуме написали про эту память: "Застрелиться!"
А вы говорите "пококетничать". А я работала с такой памятью, ещё чего-то строила, какие-то квадраты :D

Или вы, может, про секунды не верите? Напрасно! Действительно, перебор по девяткам выполняется секунды.

Так вот, задача: сколько будет различных девяток, скажем, для 76 чисел массива (магическая константа 5964)? Ско---ко? :-) А сколько будет различных наборов по 4 девятки? А? Ну, сколько? 1000, 2000, 30000?

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение19.05.2012, 19:18 
Аватара пользователя


20/01/10
766
Нижний Новгород
Nataly-Mak в сообщении #573375 писал(а):
Я же теперь имею с чем сравнивать. Как небо и земля! Вот работает сейчас, к примеру, программа alexBlack, запускаю Диспетчер задач, там показывается, что задействовано 1,37 Гб памяти.
Это от обжорства :-) , посмотрите сколько кушает моя программа - 0.0003 Гб.
Цитата:
А на старом компе у меня всё ОЗУ было 256 Мб! Мне на одном форуме написали про эту память: "Застрелиться!"
У меня было столько же и всегда хватало, казалось, что очень много памяти. Это рынок требует побольше памяти, а не разрабатываемые программы.

-- Сб май 19, 2012 19:23:21 --

Закончилась полная проверка суммы 5046 - нет ни одного квадрата.

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение19.05.2012, 19:28 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
А мне не хватало! Например, одна из программ alexBlack (по маршрутам коня) у меня не стала работать из-за нехватки памяти.
И это не только моё субъективное мнение (я уже сказала, что мне написали про память в 256 Мб).
Насчёт обжорства не поняла. От какого обжорства? Я не знаю, почему у меня столько памяти задействовано сейчас, работает только одна программа alexBlack. Получается, что на старом компе у меня эта его программа тоже не смогла бы работать. Так причём тут обжорство?
На новом компе у меня ОЗУ 4 Гб. Я считаю, что это более-менее нормально.

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение19.05.2012, 19:35 
Аватара пользователя


20/01/10
766
Нижний Новгород
Закончилась полная проверка N=57(2461), найдено 7 квадратов:

(Оффтоп)

Код:
1:
2461  895  535   94 1858  121
  166  634 2614 1633  355  562
2434   22  274 1165  391 1678
  202  706 1282 1219  517 2038
  382 2722  346 1795  265  454
  319  985  913   58 2578 1111
Time: 3377.72 sec
2:
2461  895  706   22 1795   85
1219  517 2722  913  319  274
  346  355  634  526 2182 1921
  958 1165 1678  535  121 1507
  202 2578   58 1642  562  922
  778  454  166 2326  985 1255
Time: 14278.89 sec
3:
2461  355  382  454 1678  634
  202 2038 2614  166   22  922
  391   85  274 1633 1219 2362
  526  958 1795  535  985 1165
2326 1822  121 1282   94  319
   58  706  778 1894 1966  562
Time: -70550.44 sec
4:
2461  121 1219  274 1255  634
  391  319 2578 1165  526  985
1966  778  265 1282 1111  562
  346 1678  202  895  922 1921
   94 2614   58 2326  517  355
  706  454 1642   22 1633 1507
Time: -47672.44 sec
5:
2461  895  526  382  778  922
1678  562  985 1966  454  319
  121  391  958  706 2155 1633
1111 2038 2182   22  265  346
   58 1165   94  274 1795 2578
  535  913 1219 2614  517  166
Time: -28389.85 sec
6:
2461   58  562  166  922 1795
  391 1282 2182 1642  202  265
  778  706  913 1219  526 1822
1255  634  454   94 2362 1165
  958 2173 1507  985  319   22
  121 1111  346 1858 1633  895
Time: -21340.86 sec
7:
2461  958   85   22 2434    4
   58 1507 2722  526  517  634
  202  985  355  706 1822 1894
1111  265 1966  382  319 1921
1219 1858  274 2173   94  346
  913  391  562 2155  778 1165
Time: -16913.27 sec


Цитата:
Насчёт обжорства не поняла.
А что тут понимать, каждая новая версия компилятора кушает все больше и больше. И это не от объективной необходимости, а от требований рынка.

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение19.05.2012, 19:44 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов

(Оффтоп)

Ничего не понимаю в требованиях рынка, но мне без разницы, чьи это требования.

Если у меня программа не хочет выполняться из-за недостаточной памяти, это плохо.
Конечно, мои программы, написанные на QBASIC, наверное, требуют ещё меньше памяти, чем ваша программа :-) Но мне приходится пользоваться и другими программами, написанными другими программистами. И я не могу сказать им, чтобы они писали программы под мою память в 256 Мб :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение19.05.2012, 20:04 
Аватара пользователя


20/01/10
766
Нижний Новгород
Давным давно, когда только появился 386 процессор, вполне серьезно в компьютерных изданиях рассматривался вопрос об избыточности его ресурсов. Решили, что его можно использовать только в специальных случаях, но рядовому программисту он не нужен.

QBASIC и др. компиляторы тех времен были рассчитаны на использование 64Кб памяти и только в особых случаях можно было скушать больше, но никак не больше 640Кб на все используемые программы.

Уже сейчас "продвинутые" пользователи считают, что 8Гб памяти только для лохов, а у нас скоро и программистов не останется. Написать простейший компилятор уже большинству недоступно. Конечно, это не относится к alexBlack или Zealint, но они всегда будут как исключения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение19.05.2012, 22:27 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Быстродействие - это тоже избыточный ресурс?
По-вашему, и многоядерность процессоров ни к чему :-)
Конечно, кто пользоваться не умеет (это я не о вас, а о себе), то оно и ни к чему.
А люди вон и кластеров зачем-то понаделали :D
И только мы (не "продвинутые" пользователи) по-прежнему будем считать, что куда как лучше одноядерный процессор и 256 Мб ОЗУ :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение20.05.2012, 01:17 
Аватара пользователя


20/01/10
766
Нижний Новгород
Nataly-Mak в сообщении #573457 писал(а):
Быстродействие - это тоже избыточный ресурс?
Частота вашего процессора практически не изменилась. У меня она увеличилась в 2 раза. Ну и что? Всего то в 2 раза быстрее. А хороший алгоритм может позволить увеличить скорость в миллионы раз.
Цитата:
По-вашему, и многоядерность процессоров ни к чему :-)
Аналогично
Цитата:
Конечно, кто пользоваться не умеет (это я не о вас, а о себе), то оно и ни к чему.
А люди вон и кластеров зачем-то понаделали :D
И только мы (не "продвинутые" пользователи) по-прежнему будем считать, что куда как лучше одноядерный процессор и 256 Мб ОЗУ :-)
Я человек неверующий и в чудеса не верю. Сокращение времени работы в 2-8 раз это несерьезно, можно и подождать.

Я почти все время что-то ищу. Вот была интересная книга, хорошо её помню, захотел найти её и ... месяц уже ищу. Только на винте под миллион файлов, а еще несколько сотен DVD-дисков с архивами. Это итог "продвижения". Я склоняюсь к тому, что надо послать все к черту, выкинуть компьютер и, как раньше, письменный стол, лист бумаги и ручка. Счастливые были времена!

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение20.05.2012, 05:04 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Всё не так, как вы говорите :D
1. Сейчас сделала фото Диспетчера задач:

Изображение

У меня работала только ваша программа, запустила проверку константы 4506, просто для проверки. Даже Интернет пока не подключала.
И что я вижу? Задействовано 1,01 Гб памяти.
Где надо посмотреть, про то, что вы написали (сколько кушает ваша программа)? Как это выделить из общего количества в 1,01 Гб?

2.
Цитата:
Частота вашего процессора практически не изменилась.

Этого просто не может быть!
Что вы там насчитали, всё это неверно.
Ещё и для моего старого компа вы тоже считали частоту. И тоже посчитали неправильно! Мне тогда один знакомый прислал тест для проверки частоты компьютера, я проверила; сейчас не помню точно, какое это было число, но хорошо помню. что оно не совпало с тем, что вы насчитали.
Сейчас легко проверить снова. Вы высчитали мою частоту (здесь чуть выше написано). Теперь найду опять тест проверки частоты и проверю. Сравним :-)

Кстати, не подскажете тест частоты процессора? Я уже забыла ту ссылку, что мне знакомый присылал.

3.
Цитата:
Сокращение времени работы в 2-8 раз это несерьезно, можно и подождать.

Угу. Вы, похоже, с alexBlack заодно :-)
Он тоже пишет, что не видит в распараллеливании никакого смысла. Можно, как он пишет, просто запускать одновременно 2 (4, 8) программ и пусть сразу несколько констант проверяется. Да, и пусть каждая константа проверяется несколько суток! :D Мне смешно от таких рассуждений.

Как писали в теме "Распараллеливание для многоядерных процессоров", распараллеливание может дать убыстрение в несколько раз, а не в 2 только, как вы считаете. И я тоже так думала: что вот если у меня двухядерный процессор, то распараллеливание может ускорить процесс вычислений только в 2 раза. Но знающие люди (!) говорят, что это не совсем так, даже совсем не так. Там ещё писали об использовании видеокарты, что тоже может дать какой-то эффект.

4.
Цитата:
Я человек неверующий и в чудеса не верю.

Я человек верующий и в чудеса верю :D
Только причём здесь это? О каких чудесах вы говорите, мне непонятно. Техника совершенствуется, и в этом нет никаких чудес.
То, что один алгоритм работает часами (сутками), а другой алгоритм может решить ту же задачу за секунды, - в этом тоже нет никаких чудес.
Аналогично: если на одноядерном процессоре одновременное выполнение даже двух программ замедляет их выполнение, то на двухядерном две программы нормально работают без всяких потерь времени. Какие вы тут видите чудеса? Я не вижу никаких! :-)

-- Вс май 20, 2012 06:14:35 --

Вот нашла ваши расчёты:

svb в сообщении #565511 писал(а):
Протестировал 3966:
на вашей машине $t_1=1.62$ часа
на моей машине $t_2=1.03$ часа
Получаю эквивалентную частоту вашей машины $=3.7t_2/t_1=2.35$

Сейчас хочу проверить, насколько правильно вы посчитали :-)

Товарищи, пожалуйста, дайте ссылку на тест частоты процессора.
Данные о процессоре и ОС моего компьютера:
процессор AMD E2-3200, ОС Windows 7 HB 64 bit.

Попробовала найти тест в Интернете, что-то не получилось с ходу. Нашла утилиту для процессоров intel, но у меня не такой процессор.

Да, и пока прикинем грубо, по вашим расчётам.
Вы пишете, что у вас частота стала в 2 раза больше (правильно я поняла?), то есть на старом компьютере она была 1,85 Ггц.
Раньше вы писали, что ваш и мой старые процессоры почти не отличались частотой (насколько помню). Следовательно, мой старый процессор тоже имел частоту примерно 1,85 Ггц (даже меньше, т.к. ваш всё же был несколько шустрее).
И значит, частота процессора у меня всё же изменилась, по вашим расчётам - от менее 1,85 Ггц до 2,35 Ггц. Это примерно в 1,3 раза.

-- Вс май 20, 2012 06:50:47 --

svb в сообщении #573549 писал(а):
Это итог "продвижения". Я склоняюсь к тому, что надо послать все к черту, выкинуть компьютер и, как раньше, письменный стол, лист бумаги и ручка. Счастливые были времена!

В деревню к тётке, в глушь, в Саратов не хотите? :D
У меня нет такого "продвижения", всё гораздо проще, книги есть, но самые нужные, я не занимаюсь бездумным коллекционированием.

-- Вс май 20, 2012 06:59:00 --

Вот нашла, что вы писали о частоте моего процессора в этой же ветке:

svb в сообщении #357125 писал(а):
А Ваш набор я попробовал для 46 пар, чтобы быть в равных условиях. Результат - 31 минута, т.е. частота вашего процессора 1.3...1.5 Ггц, что можно назвать "тихоходом", но весьма условно :-)
Вот был "скоростной" 286-ой процессор с частотой 0.008 Ггц, как жалко было с ним расставаться при переходе на 386-ой с частотой 0.025 Ггц! Журналы тогда писали, что подобная большая скорость нормальным людям не нужна, т.к. трудно придумать для нее подходящие задачи. Но придумали! Сейчас неприлично дошкольникам покупать машинку с частотой ниже 2.5 Ггц и с памятью меньше 2-3 Гб, а вот я до сих пор не могу использовать свои 0.256 Гб :-(

Значит, частота моего процессора была около 1,5 Ггц! Так?
А тепернь она стала 2,35 Ггц, по вашим же расчётам.
И вы пишете, что у меня ничего не изменилось :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение20.05.2012, 09:37 
Аватара пользователя


20/01/10
766
Нижний Новгород
Закончена полная проверка N=58(2974), найдено 2 квадрата:
Код:
19:
2974  517  391  121 1255  706
  166   94 1903 1642  526 1633
1894  958 1165 1858   85    4
  562  922  274  319 1282 2605
  346 2578   58 1822  778  382
   22  895 2173  202 2038  634
Time: 39148.55 sec
20:
2974  391  121  355 1165  958
  922  517 1111 2614  526  274
1507 1921   58 1822  454  202
  382  778  535  265 1642 2362
   94 2038 1678  346  895  913
   85  319 2461  562 1282 1255
Time: 39664.80 sec


Цитата:
Где надо посмотреть, про то, что вы написали (сколько кушает ваша программа)?
- вкладка Процессы, там вы увидите много интересного :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение20.05.2012, 09:53 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
Сомневаюсь, что увижу. Видит тот, кто знает, что такое процессы и с чем их "кушает" процессор. Я, увы, не отношусь к "продвинутым" пользователям и грамотным программистам (для современного уровня развития этой сферы).

Однако, вы ничего не ответили насчёт частоты моего нового процессора.
С одной стороны (по-вашему) она изменилась от 1.5 до 2.35 Ггц; с другой стороны, вы утверждаете, что она у меня практически не изменилась. Или измение в 1,6 раза не считается изменением? Вот если в 2 раза, как у вас, тогда изменилась :-)

-- Вс май 20, 2012 11:01:04 --

У меня заканчивается проверка магической константы 4560, над этим трудится программа alexBlack.
По второй программе начала проверку магических констант без фильтра, то есть для всех чисел Смита подряд, а не только чисел вида 4(mod 9). Тут начала с маленьких констант. Проверила уже до константы 3804.
По-хорошему, надо делать именно такую проверку, пока не будет доказана гипотеза, что пандиагональные квадраты 6-го порядка составляются только из чисел Смита вида 4(mod 9).

svb
вы в своей статье написали, что выполнили проверку без фильтра для магических констант 3912 и 4020.
"Долго, но полезно", - резюмировали вы.
У меня пока очень быстро шла проверка небольших магических констант (без фильтра). Это говорит о том, что для этих констант нужные комбинации складываются крайне редко, и очень часто из всех циклов "вылетает" программа.

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение20.05.2012, 10:20 
Аватара пользователя


20/01/10
766
Нижний Новгород
По поводу ваших процессоров. Может я ошибаюсь, но однажды вы на каком-то форуме написали, что у вас celeron с частотой, кажется, 2.1Ггц. Я тогда очень удивился, т.к. вы перед этим усиленно убеждали меня, что ваша машина значительно медленнее моей - я, действительно, считал, что у вас частота 1.3...1.5. У меня был duron 1.8Ггц, его можно было разогнать до 2Ггц, но в последнее время я этого не делал, т.к. быстродействия мне более, чем хватало.

Утилитку для замера частоты процессора я вам много раз рекомендовал, но вы всегда делали вид, что не слышите меня. Скачайте еще раз в интернете CPU-Z. Где скачать вам скажет гугл. Ваш процессор AMD E2-3200 должен работать на частоте 2.4Ггц, но лучше это проверить.

На быстродействие, конечно, влияют и некоторые другие вещи, но ... это особый вопрос.

Цитата:
Сомневаюсь, что увижу. Видит тот, кто знает, что такое процессы и с чем их "кушает" процессор.
- большая часть процессов мало кому известна, но свою программу вы там легко увидите и по имени и по занимаемому процессорному времени.

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение20.05.2012, 10:37 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
svb в сообщении #573623 писал(а):
По поводу ваших процессоров. Может я ошибаюсь, но однажды вы на каком-то форуме написали, что у вас celeron с частотой, кажется, 2.1Ггц. Я тогда очень удивился, т.к. вы перед этим усиленно убеждали меня, что ваша машина значительно медленнее моей - я, действительно, считал, что у вас частота 1.3...1.5. У меня был duron 1.8Ггц, его можно было разогнать до 2Ггц, но в последнее время я этого не делал, т.к. быстродействия мне более, чем хватало.

Вот-вот, всё верно. Я тогда проверила по тесту и тест показал, что у меня частота 2.1 Ггц, а не 1.5 Ггц, как насчитали вы. Об этом я и сообщала на том форуме, где речь шла о кластерах и распараллеливании.
Я не могла "усиленно убеждать вас" в том, что моя машина значительно медленнее вашей, так как просто не знала, насколько быстра ваша машина. Но судя по тем данным, которые вы выкладывали в теме, делала выводы, что одни и те же программы на вашей машине выполняются быстрее, чем на моей. Значит, тут были какие-то ошибки, или программы были не те же самые, или время вы сообщали неверно, ... или ещё что-то.
В конечном итоге, вы ведь протестировали одну из программ на вашей машине и пришли к выводу, что у меня 1.5 Ггц против ваших 1.8 Ггц. (см. цитату выше).
И этот вывод, наверное, тоже был ошибочным. Или же тест ошибочно показал результат (2.1 Ггц) для моего процессора.
А я уж, тем более, ничего не разгоняла, т.к. вообще даже и не знаю, как это делается.

Цитата:
Скачайте еще раз в интернете CPU-Z. Где скачать вам скажет гугл. Ваш процессор AMD E2-3200 должен работать на частоте 2.4Ггц, но лучше это проверить.

Спасибо, попробую.

Цитата:
На быстродействие, конечно, влияют и некоторые другие вещи, но ... это особый вопрос.

Ну, почему же особый? Как раз очень даже важный момент.
Я думаю (на мой непросвещённый взгляд), что объём оперативной памяти тоже влияет на быстродействие. Нет?

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение20.05.2012, 10:52 
Аватара пользователя


20/01/10
766
Нижний Новгород
Цитата:
Ну, почему же особый? Как раз очень даже важный момент.
Я думаю (на мой непросвещённый взгляд), что объём оперативной памяти тоже влияет на быстродействие. Нет?
Если я не использую большой объем памяти, то и на быстродействие это никак не влияет. В играх важна графика - соответственно очень важен графический процессор. Если идут интенсивные обмены данными, то приходится смотреть и на это. Но, если вы используете QBASIC с 16-битовым обменом, то проку от 64-бит вам не будет. И т.д. и т.п. Все зависит от задачи.

 Профиль  
                  
 
 Re: Магические квадраты
Сообщение20.05.2012, 11:09 
Заблокирован
Аватара пользователя


22/03/08

7154
Саратов
А какой вообще может быть прок от 64-бит?

Я ведь не только QBASIC использую. Как уже говорила, у меня есть несколько программ других программистов (к примеру, моих коллег по квадратам; ещё, например, в прошедшем конкурсе программистов мне помог один товарищ с форума, написал программу по выложенному мной алгоритму; ну и т.п).
Кстати, я и не знала сначала, что у меня 64-бит, и программу с конкурса скачала для 32-бит. Ничего, работает :-)

-- Вс май 20, 2012 12:34:49 --

svb в сообщении #573379 писал(а):
... посмотрите сколько кушает моя программа - 0.0003 Гб.

Посмотрела вкладку "Процессы".

программа Diab_v5.exe - 684 КБ
программа test.exe (alexBlack) - 1080 КБ.

Значит, память у меня "жрут" какие-то другие процессы, Интернет, к примеру.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2871 ]  На страницу Пред.  1 ... 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 ... 192  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group