Не могу взять в толк, с какого перепугу вошло в моду называть нейро-сетевые алгоритмы искусственным интеллектом? Нейро-сетевые алгоритмы - это, как я понимаю, алгоритмы банальной нелинейной подгонки, оперирующие заложенными в них методами. Интеллект же это сущность которая в процессе работы способна менять критерии оценок, синтезировать новые методы и оценки, менять свое содержание и структуру. Как программа которая в процессе работы непрерывно меняет свой собственный код. Но ведь сред для разработки таких программ нет(не считая скриптов, а они слишком медленны)? Да и сомнительно, что человеку по силам писать начальный код для такой программы - сложность слишком высока?
Просмотрел тему и думаю, что здесь не хватает философского взгляда на проблему ИИ.
Важно замечание одного из участников диспута, который отметил эволюционную составляющую нашего человеческого сознания, но развития этого направления в теме не произошло.
Пара замечаний: - почему автор топика уверен в том, что ИИ нет и не было? Возможно ли сравнить такое положение с приматами от которых произошел человек - у них ведь преобладали инстинкты, которые никак не тянут на наш настоящий интеллект, измеряемый в единицах IQ? Разве ИИ не имет права иметь начальную ступень развития, где вообще не может присутствовать "сущность которая в процессе работы способна менять критерии оценок, синтезировать новые методы и оценки, менять свое содержание и структуру"?
- почему автор топика уверен, что ИИ обязательно должен повторять механизм человеческого интеллекта? Эволюция позволила освоить все стихии живым существам. Но человек пошел другими путями и несмотря на его приземленность освоил и полеты, и плавания, и пещеры и более - Космос.
Отдельно отмечу разногласия в терминологии. Мол, термин ИИ не соответствует реальности. Вполне возможно, что это так, но... Дело вообще не в названии, не в термине, но в идее. Именно начально высказанная идея является всеобъемлющей и основательной, все прочие, более точные термины, можно обозначить, как попытку украсть саму идею.