ИИ не было и нет.

[fan_of_algoritms]

Не могу взять в толк, с какого перепугу вошло в моду называть нейро-сетевые алгоритмы искусственным интеллектом? Нейро-сетевые алгоритмы - это, как я понимаю, алгоритмы банальной нелинейной подгонки, оперирующие заложенными в них методами. Интеллект же это сущность которая в процессе работы способна менять критерии оценок, синтезировать новые методы и оценки, менять свое содержание и структуру. Как программа которая в процессе работы непрерывно меняет свой собственный код. Но ведь сред для разработки таких программ нет(не считая скриптов, а они слишком медленны)? Да и сомнительно, что человеку по силам писать начальный код для такой программы - сложность слишком высока?

[worm2]

Почему бы не назвать искусственным интеллектом штуку, которая похожа на естественный интеллект (похожа, может быть, не содержанием, но поведением)? Как говорится, если что-то плавает, как утка, летает, как утка и крякает как утка, то это утка и есть, может быть, искусственная.

[fan_of_algoritms]

worm2 в сообщении #1337821 писал(а):

Почему бы не назвать искусственным интеллектом штуку, которая похожа на естественный интеллект (похожа, может быть, не содержанием, но поведением)? Как говорится, если что-то плавает, как утка, летает, как утка и крякает как утка, то это утка и есть, может быть, искусственная.

Мне как интеллекту это обидно... :)

[grizzly]

Я раньше замечал, что некоторым людям как интеллектам было обидно, когда компьютер начал выигрывать в шахматы у человека, а некоторым -- с точностью до наоборот. (Правда, остальному большинству людей как интеллектам было на это наплевать :)

[mihaild]

Какая разница как называть? На набор задач, которые можно решить данным методом, его название не влияет.

[fan_of_algoritms]

mihaild в сообщении #1337838 писал(а):

Какая разница как называть? На набор задач, которые можно решить данным методом, его название не влияет.

Разница такая, что это неверное название. Как вы предлагаете тогда называть ИИ, если термин уже занят?

[rockclimber]

fan_of_algoritms
Термины "Сильный ИИ" и "Слабый ИИ" чем не устраивают?

[fan_of_algoritms]

rockclimber в сообщении #1337842 писал(а):

fan_of_algoritms
Термины "Сильный ИИ" и "Слабый ИИ" чем не устраивают?

Нейро-сеть, это, возможно, составляющая часть какого-то ИИ, но любой И это никак ни какая нейро-сеть только. Зачем искажать значения слов, когда их смысл ясен? Я считаю, название тем и разделов форума нужно привести в соответствие к их значениям.

[Geen]

fan_of_algoritms в сообщении #1337843 писал(а):

Зачем искажать значения слов, когда их смысл ясен?

И какое из тех слов искажается? И в чём состоит этот "ясный смысл"?

[EUgeneUS]

fan_of_algoritms в сообщении #1337843 писал(а):

Нейро-сеть, это, возможно, составляющая часть какого-то ИИ, но любой И это никак ни какая нейро-сеть только.

Что у Вас в мозгу
а) связано, хоть как-то, с интеллектом
б) не является нейросетью
?

[fan_of_algoritms]

Определение интеллекта общедоступно. Никакой тождественности или даже сходства с методами нелинейной подгонки оно не содержит, И это более широкая сущность. В первом сообщении смысл я описал.

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1337846 писал(а):

б) не является нейросетью

Нейросетью в смысле существующих алгоритмов, вроде бы, не является ничего в мозгу (у реальных нейронов есть куча существенно влияющих на их работу механизмов, которые в ИНС не воспроизводят).

-- 10.09.2018, 13:04 --

fan_of_algoritms в сообщении #1337818 писал(а):

программа которая в процессе работы непрерывно меняет свой собственный код. Но ведь сред для разработки таких программ нет

Про "среды" не знаю, но полиморфные вирусы существуют уже почти 30 лет.

fan_of_algoritms в сообщении #1337818 писал(а):

Интеллект же это сущность которая в процессе работы способна менять критерии оценок, синтезировать новые методы и оценки, менять свое содержание и структуру

Это не определение.
(и вроде бы ничего, похожего на "определение интеллекта", с которым можно работать, пока никто не предложил)

[fan_of_algoritms]

Вики

Согласно теории интеллекта психолога Рэймонда Кэттелла[6] интеллект можно условно разделить на подвижный и кристаллизовавшийся интеллект. Первый состоит в способности мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта; второй включает накопленный опыт и способность использовать усвоенные знания и навыки.

Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путём её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д. О наличии интеллекта можно говорить при совокупности всех этих способностей, в отдельности каждая из них не формирует интеллект. Интеллектом может обладать система, составляющие элементы которой каждый в отдельности интеллектом не обладают.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1337851 писал(а):

Нейросетью в смысле существующих алгоритмов, вроде бы, не является ничего в мозгу (у реальных нейронов есть куча существенно влияющих на их работу механизмов, которые в ИНС не воспроизводят).

во-первых, не факт

Цитата:

Иску́сственная нейро́нная се́ть (ИНС) — математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — сетей нервных клеток живого организма.

а во-вторых, ну и что? В естественном глазу нет ни грамма стекла, из которого сделан искусственный глаз, но глазом он от этого быть не перестаёт.

[dsge]

Искусственный интеллект, нейронные сети, машинное обучение, генетические алгоритмы — все эти громкие названия нужны только для маркетинга. Получить гранты легче, добиться финансирования в корпорации. Если назвать нейронные сети нелинейной регрессией, машинное обучение процедурой вычисления параметров, то чиновник или босс ничего не поняв, скорее всего, откажут в финансировании гранта или проекта. Ну и еще сейчас эти слова на слуху, мода такая, хайп.