ИИ не было и нет.

[Mihaylo]

Соглашусь с ozheredov. Не все на форуме трезво оценивают уровень того, что называется интеллектом, что мол это критически мыслящее, чрезвычайно гибко рассуждающее и т.д.

Мой интеллектуальный кот всë это понял и ржëт под столом. Равно как и основная масса людей, которая, если захотела денег, то тут же получила столько, сколько хотела.

Поосторожнее с интеллектом, он не такой божественный и волшебный. Попроще надо.

[ozheredov]

fan_of_algoritms в сообщении #1337943 писал(а):

Стимул-мышление-деятельность-эмоция.

Это +- правильная схема, только вы забыли — последние три пункта внутри цикла функционируют. Пусть нужно сбить самолёт (стимул). «Определив» примерно направление (мышление), стартует ракета (деятельность). Поняв, что самолёт ушёл чуть вправо (эмоция), она корректирует траекторию(мышление), и т.д.

-- 10.09.2018, 20:36 --

Mihaylo в сообщении #1337948 писал(а):

кот всë это понял

Коту привет )

[Mihaylo]

Интеллект - это система, более-менее успешно решающая задачи с заведомо неполными исходными данными. Надо сказать, что интеллектуальная задача, о которой говорится выше, намного сильнее самого интеллекта. Поэтому решение задач с 95% точностью считается успехом для интеллектуальных систем. Речь вовсе не идёт о чрезвычайной гибкости, способности к абстракции и экстраполяции. Дело в том, что естественный интеллект не обладает такими свойствами в той мере, в какой вы готовы ему это всё приписывать бездоказательно.

Дело в эгоизме: вы любите замечать те редкие случаи, когда догадались чему-то, сделали открытие, чего-то добились, но не замечаете ежедневное хождение по кругу очевидных, но нерешённых проблем.

Естественный интеллект - это ежедневный безуспешный случайный поиск нестандартных решений, и ежедневное столкновение с повторяющимися стандартными задачами, которые удаётся решать с малыми улучшениями от раза к разу. Это почти ничем не отличается от ИНС по характеру неопределённости.

[Rasool]

dsge в сообщении #1337857 писал(а):

Искусственный интеллект, нейронные сети, машинное обучение, генетические алгоритмы — все эти громкие названия нужны только для маркетинга. Получить гранты легче, добиться финансирования в корпорации. Если назвать нейронные сети нелинейной регрессией, машинное обучение процедурой вычисления параметров, то чиновник или босс ничего не поняв, скорее всего, откажут в финансировании гранта или проекта. Ну и еще сейчас эти слова на слуху, мода такая, хайп.

Так все-таки хайп или уже тренд? (Для себя хочу оценить перспективность этих направлений.)

[ozheredov]

Rasool в сообщении #1337977 писал(а):

Если назвать нейронные сети нелинейной регрессией, машинное обучение процедурой вычисления параметров, то чиновник или босс ничего не поняв, скорее всего, откажут в финансировании гранта или проекта.

(Это цитата из dsge, с айфона не получаются вложенные цитаты)

Если назвать машину каретой, запряженной железными конями, а реактивный самолёт — драконом эээ.. без комплексов, летающим за счёт непотребного в приличном обществе поведения, то босс не только денег не даст, а ещё и опричников в белых доспехах вызовет.
В теории скачком начинают фантазировать насчёт временных червоточин и больших взрывов, на практике же прогресс — это непрерывное медленное преобразование, в котором новое только очень незначительно отличается от старого. Машина не потому не карета с лошадью, что последняя едет, а первая телепортируется (через червоточину, ага). А потому что верхний предел машины — это далеко не верхний предел кареты, всё, это уже новая технология, заслуживающая отдельного названия

-- 11.09.2018, 02:09 --

Rasool в сообщении #1337977 писал(а):

Так все-таки хайп или уже тренд?

Купите dji mavic и поиграйте с ним день-два. И вернёмся к вопросу )

[Geen]

ozheredov в сообщении #1338026 писал(а):

Купите dji mavic

А есть основания считать, что там хоть где-то нейронные сети используются?

ozheredov в сообщении #1338026 писал(а):

А потому что верхний предел машины — это далеко не верхний предел кареты, всё, это уже новая технология, заслуживающая отдельного названия

Верхний предел совсем не повод заявлять о новой технологии. И обоснование большего верхнего предела тоже хотелось бы увидеть.

А о новой технологии можно говорить разве в том смысле, что для применения нейронных сетей не надо знать ни математику, ни программирование, ни предметную область. Надо только знать где взять готовую систему и как в ней крутить гиперпараметры... (это я под влиянием "отчёта" победителей какой-то соответствующей олимпиады)

[ozheredov]

Geen в сообщении #1338061 писал(а):

А есть основания считать, что там хоть где-то нейронные сети используются?

Действительно интересный вопрос )). Немного погуглил — НИЧЕГО. Хотя я слышал что исходники dji отрыты (может просто на уровне абстракции api, а сами функции прекомпилены)

-- 11.09.2018, 11:41 --

Geen в сообщении #1338061 писал(а):

Надо только знать где взять готовую систему и как в ней крутить гиперпараметры... (это я под влиянием "отчёта" победителей какой-то соответствующей олимпиады)

Вот прямо подписываюсь под каждым словом, без шуток. Одноклеточные на kaggle атакуют со страшной силой. Но... это ж не технология такая, это они такие )

-- 11.09.2018, 11:43 --

Geen в сообщении #1338061 писал(а):

И обоснование большего верхнего предела тоже хотелось бы увидеть.

Глубокое обучение позволяет распознавать не только отдельные объекты, но и их отдельные действия. Причём одновременно для неск. объектов в сцене

[mihaild]

Geen в сообщении #1338061 писал(а):

А о новой технологии можно говорить разве в том смысле, что для применения нейронных сетей не надо знать ни математику, ни программирование, ни предметную область. Надо только знать где взять готовую систему и как в ней крутить гиперпараметры... (это я под влиянием "отчёта" победителей какой-то соответствующей олимпиады)

Во-первых, соревнования по машинному обучению - это отдельный разговор. Они еще дальше от разработки новых архитектур / алгоритмов оптимизации, чем спортивное программирование от придумывания алгоритмов.
Во-вторых, "готовые архитектуры" еще недавно не были готовыми. И придумывать что-то, хорошо работающее - сложно. Хотя это конечно пока больше шаманизм, чем математика - мы тут придумали штуку, в лучшем случае оценили, что она сходится для двумерной линейно разделимой выборки (или если алгоритм оптимизации - что он сходится для выпуклых функций), побили SoTA на известных датасетах (в лучшем случае; обычно - побили на нескольких или вообще создали свой и побили на нем). Вопрос, является ли это неотъемлимым свойством нейросетей, или просто нужно придумать подходящий аппарат для их исследования, насколько я понимаю, открыт.
Ну и программирование даже для внедрения алгоритмов из статей надо знать очень неплохо. Фреймворки, конечно, облегчают тут жизнь, но под серьезной нагрузкой они не живут.

Rasool в сообщении #1337977 писал(а):

Так все-таки хайп или уже тренд?

Нейросетями сейчас решаются задачи, на которые есть спрос (поиск в интернете, перевод, всякая банковская аналитика и т.д.). Во многих задачах они показывают результат гораздо лучше, чем получается получить другими методами. До тех пор, пока их результат другими методами не побьют - спрос никуда не денется. А когда побьют - нужно будет переключаться на эти другие методы. Как собственно и в любой области.

(Оффтоп)

ozheredov, Mihaylo, Rasool - я бы предложил всё же опредилиться, какой вопрос обсуждается. Теории заговора и "обыватели тупые" ИМХО явно не подходит для тематического раздела.

[Geen]

ozheredov в сообщении #1338073 писал(а):

Глубокое обучение позволяет распознавать не только отдельные объекты, но и их отдельные действия. Причём одновременно для неск. объектов в сцене

Выглядит как попытка завуалировать ответ непонятными терминами
По крайней мере, я сходу не вижу как преобразовать это утверждение что бы можно было сравнивать с другими "технологиями".

[rockclimber]

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1338083 писал(а):

я бы предложил всё же опредилиться, какой вопрос обсуждается

Насколько я могу видеть, ТС взял расплывчатый термин ("искусственный интеллект"), который появился еще в те годы, когда ни у кого не было ни малейших идей на счет того, что это вообще может быть (представления об этом на тот момент были на уровне "умный как человек, но не человек"), и начал сетовать на то, что вещи, появившиеся через 50 лет после появления термина, на его (ТСа) вкус плохо описываются этим термином (точнее, термин, в силу расплывчатости, может описывать не только уже появившиеся вещи, но и многие другие, которые появятся в будущем и будут устроены абсолютно иначе). У меня еще с первой страницы было большое желание пожаловаться на этот бред, но остальные вроде обсуждают, и никто не жалуется... Если как-то можно всё хорошее в топике отделить, а ерунду в Пургаторий сплавить, я бы отделил.

[mihaild]

(Оффтоп)

Ну вообще вопрос о том, почему внезапно недавно (лет 5 назад) опять начали говорить об "искусственном интеллекте" вместо "машинного обучения" - ИМХО интересен. Хотя конечно он относится к социологии, а не к computer science.

[ozheredov]

Geen в сообщении #1338084 писал(а):

Выглядит как попытка завуалировать ответ непонятными терминами

Есть хорошо обкатанные методы матстата, которые условно можно объединить в некоторое API-1 и скажем на его основе создать пакет SPSS. И есть некое API-2 из новомодного ML. API-2 основано на столь робастных методах, что уровень абстракции входящих в него функций позволяет им пользоваться даже обезьянкам, о чем вы упомянули, а я согласился.

Дальше ставим эксперимент. Пытаемся решить две задачи: 1) идёт толпа людей, и «паспортные» фотографии некоторых из них имеются в базе данных. Нужно определить моменты пересечения некоей воображаемой линии каждым из представителей базы. 2) Есть магазин, в нем куча народу, некоторые из людей прямо сейчас воруют. Задача: на мониторе охраны обвести кружочками тех, кто ворует.

Решаем задачи 1-2 путём нанятия двух проггеров, одному даём только API-1, второму — API-2. Сравниваем результаты.

Надеюсь, теперь термины стали абсолютно понятными, однако при необходимости я с удовольствием объясню или переформулирую любую часть сообщения

[Mihaylo]

Geen в сообщении #1338061 писал(а):

для применения нейронных сетей не надо знать ни математику, ни программирование, ни предметную область. Надо только знать где взять готовую систему и как в ней крутить гиперпараметры...

Палка о двух концах: вроде нужен искусственный интеллект, который до всего доходит самостоятельно, без всякой поддержки; а с другой стороны, надо крутилочек, настроечек побольше, а эти случайно подбираемые гиперпараметры - это против религии. Вот и получается, что всякий искусственный интеллект будет встречен с вилами.

[ozheredov]

Geen в сообщении #1338061 писал(а):

А есть основания считать, что там хоть где-то нейронные сети используются?

Так всё таки, простите за любопытство, что по вашему используют в мавике для распознавания жестов и слежения за движущимися объектам?

[Geen]

ozheredov в сообщении #1338465 писал(а):

Geen в сообщении #1338061 писал(а):

А есть основания считать, что там хоть где-то нейронные сети используются?

Так всё таки, простите за любопытство, что по вашему используют в мавике для распознавания жестов и слежения за движущимися объектам?

Не знаю.
Но и упоминаний о НС у них не видел нигде - вот и спросил... (да и сомнения некоторые есть, хотя они ничего и не стоят)