Население тупеет или умнеет?

[Andrey_Kireew]

ozheredov в сообщении #1311496 писал(а):

Andrey_Kireew в сообщении #1310972 писал(а):

Единственная реальная возможность для рядового исследователя - это "мусорный" платный журнал.

... начинается скулёж и причитания

Скулёж, как я понимаю - это моё сообщение

[mvvm]

ozheredov в сообщении #1311496 писал(а):

перейти из разряда фраеров в разряд воров (я же не ошибся с рангами, нет? воры выше фраеров?) и назвать идиотами рядовых исследователей. ...летят щепки во время рубки дров сильными мира сего, которые их держат даже не за идиотов, а за элементарные объёмы биомассы...

Перейти - перейдут, опыт нужен, терпение и время.
"Элементарные объемы биомассы", как Вы выразились, это "бриллиант" получающий огранку, а все их неправильные/не такие и тд и тп решения - Ваше непотраченное время. Цените начинающих!
PS Взято из личного опыта.

[ozheredov]

Andrey_Kireew

)))))))))))))))

Вы наоборот защищали рядовых исследователей перед "элитными" авторами, придерживающимися известного золотого правила "плюй на ближнего, называй идиотом нижнего", а моё сообщение было как бы предостережением вам по поводу бесполезно потерянного времени -- таким вы ничего никогда не докажете. Что-нибудь перещёлкнет у них только когда сходное отношение, умноженное на десять, будет продемонстрировано в их сторону. Обычно данный процесс сопровождается скулежом -- примеры вы можете видеть в темах "Блокировка Telegram" и "Запрет на импорт лекарств"

-- 10.05.2018, 21:30 --

mvvm в сообщении #1311513 писал(а):

Цените начинающих!

Хорошо, буду )

[Andrey_Kireew]

Слишком уж туманно Вы выражаетесь. Признаться, сразу смысла сообщения я вообще не понял, и цитату из своего сообщения истолковал в силу своего разумения. Тем более, что там уже и "фраера" каким то боком... Вот и захотел уточнить, что имеется в виду.
Теперь, вроде как прояснилось.

Ну а, на счёт меня не стоит волноваться, уже давно ничего никому не доказываю в силу возраста и слишком богатого опыта, тем более таким клиентам как Вы описываете. Чтобы до такого спуститься нужно иметь своеобразное чувство собственного достоинства, или уж очень сильную мотивацию

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #1309767 писал(а):

...чему вы предлагаете верить на слово, не приводя даже никаких подробностей.

А у нас не джентльменский клуб?

Впрочем, содержание олимпиадных заданий для школьников и экзаменационных заданий для абитуриентов ВУЗов прошлых десятилетий сейчас вполне доступно. Сложность первых неуклонно растёт, а сложность вторых неуклонно снижается. По крайней мере, по химии, физике и математике. Причём речь не о сложности в плане нагромождения конструкций или количества заданий, а о сложности в плане поиска пути решения, требующего понимания смысла проверяемого материала.

Если задать 9-класснику вопрос "есть три молекулы, в каждой из них по два атома, сколько всего атомов?", то получить в ответ "Это, наверное, надо сложить 2+3? Ну или тогда умножить?" сейчас гораздо проще, чем 20 лет назад. Вместо анализа смысла вопроса всё чаще наблюдается просто попытка угадать какую-то последовательность действий. Вместо образования - дрессировка.

Это вполне закономерно в современных условиях.

Эволюцией в человеке заложены механизмы развития, откликающиеся на ситуацию выживания. Если с детства человек находится в зоне комфорта, то развиться он сможет лишь благодаря усилиям родителей и собственному стремлению к познанию. Таким образом, потребители утопают в сытой глупости.

С другой стороны, доступность информации позволяет тем, кто стремится познавать и развиваться за счёт собственного интеллекта, прогрессировать намного лучше своих собратьев из прошлого века. Быстрое развитие технологий учит развиваться и тех, кому они интересны. Таким образом, способные дети быстро расширяют пределы своих интеллектуальных возможностей.

Наблюдаются положительные обратные связи в обоих крайних случаях (грубо говоря, тупым проще оставаться тупыми, умные жаждут становиться умнее), что обосновывает гипотезу о бимодальности распределения населения по интеллекту в относительно ближайшем будущем.

[Red_Herring]

Droog_Andrey Я подтверждаю Ваши наблюдения, но не уверен, является ли интерпретация правильной.

Современные "высокие" олимпиадники вряд ли сильно умнее, но гораздо более натасканы, чем их предшественники. Что (как многократно высказывался М.Ш.Бирман) не слишком хорошо. Поэтому им надо давать все новые и новые задачи. А все сравнительно простые авторы уже "нарыли". Ну и новые задачи поэтому все более и более сложные (и менее естественные).

Если говорить о США и Канаде, то эксперименты в области школьного образования (по инициативе Факультетов и Школ Образования), в частности, т.н. "Discovery Learning" привели к резкому снижению математического уровня выпускников. И типичный Бакалавр, Магистр и Доктор Философии Образования у нас--тупой, тупее, самый тупой соответственно.

Бимодальность оценок я наблюдаю в массовых университетских курсах давно. Но причина их скорее не в уме/тупости, а в том, что их у нас берут очень разные специальности--все вместе. И одни берут их "по зову души", а другие--по требованию программы. А это очень часто возникает довольно странным образом. Ну, например, в теоретической финансовой математике возникает некое параболическое уравнение... Ну и "комсомольцы на самолет" "экономисты на УЧП", а там уравнений много, и в большинстве отнюдь никакого отношения к экономике не имеющих. И меня, как инструктора курса УЧП, не может заботить то, что некий студент экономист, и ему до лампочки 9/10 курса, поскольку основные потребители это физики, астрономы, ... И что этот студент брал сильно облегченный Calculus MAT235, поскольку авторы программы экономистов забыли вычеркнуть его как допустимый курс. Ну и результат предсказуем.

[ATI.HeNRy]

Droog_Andrey в сообщении #1311695 писал(а):

Это вполне закономерно в современных условиях.

Эволюцией в человеке заложены механизмы развития, откликающиеся на ситуацию выживания. Если с детства человек находится в зоне комфорта, то развиться он сможет лишь благодаря усилиям родителей и собственному стремлению к познанию. Таким образом, потребители утопают в сытой глупости.

С другой стороны, доступность информации позволяет тем, кто стремится познавать и развиваться за счёт собственного интеллекта, прогрессировать намного лучше своих собратьев из прошлого века. Быстрое развитие технологий учит развиваться и тех, кому они интересны. Таким образом, способные дети быстро расширяют пределы своих интеллектуальных возможностей.

Наблюдаются положительные обратные связи в обоих крайних случаях (грубо говоря, тупым проще оставаться тупыми, умные жаждут становиться умнее), что обосновывает гипотезу о бимодальности распределения населения по интеллекту в относительно ближайшем будущем.

Плюсану, тоже так думаю.
В принципе и в универе нам на Социологии говорили тоже самое и даже про оптимальное количественное отношение этих групп 1 к 10 почему именно такое соотношение правда так и не сказали.

[dsge]

Red_Herring в сообщении #1311711 писал(а):

Ну, например, в теоретической финансовой математике возникает некое параболическое уравнение... Ну и "комсомольцы на самолет" "экономисты на УЧП", а там уравнений много, и в большинстве отнюдь никакого отношения к экономике не имеющих. И меня, как инструктора курса УЧП, не может заботить то, что некий студент экономист, и ему до лампочки 9/10 курса, поскольку основные потребители это физики, астрономы, ...

Это Блэк-Шоулс. Сейчас, скорее, представляет собой прикладное направление. Народ в инвестиционных банках и хедж-фондах сидит и считает УЧП; им больше численные методы нужны, а не качественная теория - считать надо быстро. Поэтому там работают, в основном, физики и математики-прикладники.

[fred1996]

Red_Herring
Я уже примерно 5 лет занимаюсь таким вот натаскиванием олимпиадноков. Некоторый парадокс заключается в том, что олимпиады по физике и математике открывают двери в самые престижные университеты, поступив в которые народ выбирает обычно не физику-математику, а какие-нибудь более доходные профессии. Потом, в олимпиадах зачастую побеждают быстрые умы, поскольку за достаточно короткое время надо освоить весьма нехилый спектр специальных приемов. Физикой и математикой же очень часто увлеаются "тугодумы", которые любят поразмышлять и нкуда не спешать. В университетах же у них есть масса времени всерьез и не спеша заняться любимыми предметами.

[Red_Herring]

dsge в сообщении #1311732 писал(а):

Это Блэк-Шоулс. ... Поэтому там работают, в основном, физики и математики-прикладники.

Правильно. Но курс берут также и экономисты...

fred1996
Все верно. Фокус в том, что "спринтеры" далеко не всегда могут бежать длинные дистанции, и эти "быстрые умы" вовсе не обязательно были бы хорошими физиками и математиками.

[dsge]

Red_Herring в сообщении #1311756 писал(а):

Но курс берут также и экономисты...

Возможно хайп связан с этим
http://www.princeton.edu/~moll/PDE_macro_translated.pdf
Ребята распиливают супергрант, вписали 4-го со-автора в качестве свадебного генерала.

[Red_Herring]

dsge в сообщении #1311968 писал(а):

Возможно хайп связан с этим

Хайп хайпом, но ситуация довольно стандартная: какие то кафедры решили, что их студентам нужен определенный математический аппарат, поэтому им следует взят такой курс... Им бы подумать и попросить специальный курс "УЧП для экономистов", но это много возни ...

[Droog_Andrey]

Red_Herring в сообщении #1311711 писал(а):

Современные "высокие" олимпиадники вряд ли сильно умнее, но гораздо более натасканы, чем их предшественники.

Однозначно умнее. Да, "натасканных" сейчас больше, но они не влияют на общую тенденцию.