2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.
 
 Критерий Поппера и научность математики
Сообщение17.01.2018, 14:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
8355
Цюрих

(Оффтоп)

Всё равно же уедет в «Вокруг "Цитатника"», так что можно и тут ответить.

realeugene в сообщении #1284903 писал(а):
В науке презумпция ложности общепринята.
Возьмем какое-нибудь не доказанное и не опровергнутое утверждение $A$. Согласно "презумпции ложности" $\neg \Box A \leftrightarrow \neg A$, откуда $A \leftrightarrow \Box A$, откуда $\top \leftrightarrow A \vee \neg A \leftrightarrow \Box A \vee \neg \Box A \leftrightarrow \bot \vee \bot \leftrightarrow \bot$.

UPD: я понял, на самом деле из этого просто следует, что все утверждения уже либо доказаны, либо опровергнуты.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цитатник dxdy.ru
Сообщение17.01.2018, 14:37 


27/08/16
9426
Brukvalub в сообщении #1284987 писал(а):
realeugene в сообщении #1284903 писал(а):
В науке презумпция ложности общепринята. В математике (и в формальной логике) её, разумеется, нет, но на то математика и искусство, а не наука.
Так вот почему ученую степень "Д.Ф.-М. Н" собираются переименовывать в "искусствовед-международник"! А мужики-то и не знают... :facepalm:

Печально, что мужики это не знают: Compare 6 Master of Art Degrees in Mathematics :P
Впрочем, серьёзно этот вопрос уже не очень давно обсуждался.

-- 17.01.2018, 14:44 --

mihaild в сообщении #1284999 писал(а):
Возьмем какое-нибудь не доказанное и не опровергнутое утверждение $A$. Согласно "презумпции ложности" $\neg \Box A \leftrightarrow \neg A$, откуда $A \leftrightarrow \Box A$, откуда $\top \leftrightarrow A \vee \neg A \leftrightarrow \Box A \vee \neg \Box A \leftrightarrow \bot \vee \bot \leftrightarrow \bot$.

Есть маленькая деталь: истинность в науке ещё и является функцией времени. Утверждение, считавшееся ранее истинным, могут начать считать ложным (как правило, это случается при расширении модели), и наоборот. В отличие от формальной логики, где единожды правильно доказанное утверждение останется истинным всегда.

В общем, не нужно слепо переносить формальную логику на реальный мир. То, что естественнонаучная методология требует доказывать конструктивные утверждения, и не принимает утверждения, которые не доказаны, это вам каждый студент расскажет.

pogulyat_vyshel, цитируя, обрезал контекст фразы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цитатник dxdy.ru
Сообщение17.01.2018, 14:54 


07/08/14
4231

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1285001 писал(а):
и не принимает утверждения, которые не доказаны
Давно подозревал, что использование аксиом - математический грех.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цитатник dxdy.ru
Сообщение17.01.2018, 15:02 


27/08/16
9426
upgrade в сообщении #1285004 писал(а):
Давно подозревал, что использование аксиом - математический грех.
Вы умудряетесь оффтопить даже в "цитатнике".

 Профиль  
                  
 
 Re: Цитатник dxdy.ru
Сообщение17.01.2018, 15:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1285001 писал(а):
истинность в науке ещё и является функцией времени
Не является. Естественнонаучные теории не доказываются. Естественнонаучная теория может быть опровергнутой (несовместимой с каким-нибудь опытом или наблюдением в той области, на описание которой она претендует) или пока не опровергнутой (совместимой со всеми опытами и наблюдениями в указанной области).

 Профиль  
                  
 
 Re: Цитатник dxdy.ru
Сообщение17.01.2018, 15:29 
Аватара пользователя


11/12/16
13195
уездный город Н
realeugene в сообщении #1285009 писал(а):
Вы умудряетесь оффтопить даже в "цитатнике".

:D И это не оффтопик.

(а теперь оффтопик)

realeugene в сообщении #1285001 писал(а):
То, что естественнонаучная методология требует доказывать конструктивные утверждения, и не принимает утверждения, которые не доказаны, это вам каждый студент расскажет.


Кроме того, каждый студент скажет, что вся безопасность в этих ваших интернетах работает на недоказанном утверждении\предположении.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 15:45 


27/08/16
9426
Someone в сообщении #1285023 писал(а):
Не является. Естественнонаучные теории не доказываются.
Вы ловко избавились от слова "истина". Почему?
Тем не менее, термин "научная истина" существует, и его смысл отличается от смысла истины в формальной логике.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 15:49 


07/08/14
4231
realeugene в сообщении #1285030 писал(а):
термин "научная истина" существует

Докажите. Иначе
realeugene в сообщении #1285001 писал(а):
естественнонаучная методология требует доказывать конструктивные утверждения, и не принимает утверждения, которые не доказаны

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 15:59 


27/08/16
9426
upgrade в сообщении #1285034 писал(а):
Докажите. Иначе
Утверждение про существование научной истины, поиском которой занимается наука, само по себе относится к методологии науки, а не к внутренностям какой-то определённой науки. Собственно, наука на нём стоит, но это утверждение само не научное, разумеется.

Ну а то, что существует такой термин, элементарно доказывается гуглением.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 16:10 


07/08/14
4231
realeugene в сообщении #1285037 писал(а):
то, что существует такой термин, элементарно доказывается гуглением.

Понятно. Спасибо! Теперь я смогу в споре с вами доказывать свои утверждения гуглением!

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 16:11 


27/08/16
9426
upgrade в сообщении #1285048 писал(а):
Понятно. Спасибо! Теперь я смогу в споре с вами доказывать свои утверждения гуглением!
Доказывать то, что термин встречается в каких-то текстах - безусловно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 16:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
8355
Цюрих
realeugene в сообщении #1285037 писал(а):
Утверждение про существование научной истины, поиском которой занимается наука
Ну в этом смысле принимается существование какого-то "реального положения вещей", но ни про какое конкретное утверждение нельзя сказать, что оно его описывает (или не описывает).

Разница между "истинностью" утверждений "вода мокрая" и "пирамиды построили инопланетяне" чисто количественная, а не качественная.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 16:21 


07/08/14
4231
realeugene в сообщении #1285037 писал(а):
это утверждение само не научное, разумеется

"научная истина существует" - это утверждение, что научная истина существует. То что такое утверждение существует доказывается с помощью гугла.
А как доказывается истинность утверждения о существовании научной истины?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 16:26 


27/08/16
9426
mihaild в сообщении #1285053 писал(а):
Разница между "истинностью" утверждений "вода мокрая" и "пирамиды построили инопланетяне" чисто количественная, а не качественная.

Это не мешает вам знать, что первое утверждение истинное, а второе - нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вокруг "Цитатника"
Сообщение17.01.2018, 16:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
8355
Цюрих
realeugene в сообщении #1285058 писал(а):
Это не мешает вам знать, что первое утверждение истинное, а второе - нет.
Нет, я этого не знаю. Я стараюсь по возможности оценивать свою уверенность в чем-то численно, и не оценивать уверенность в утверждении о реальности нулем либо единицей.
Естественно что такой режим мышления сильно сложнее, поэтому на практике почти всегда используется его упрощенная троичная версия - "точно так", "точно не так", "не знаю". Но эти градации произвольны.
Например, скорее всего пирамиды построили не инопланетяне, скорее всего завтра не опубликуют правильное решение P vs NP, скорее всего меня сегодня не уволят и скорее всего вы не поймете мысль, которую я пытаюсь донести. Но хотя все эти утверждения скорее всего ложны, уверенность в них сильно разная. По какой степени уверенности проводится граница "истины"?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 203 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group