Парадокс

[PAV]

PAV:

Metaphysic, математика базируется на точных определениях используемых понятий. Если Вы и дальше будете уходить от прямых вопросов оппонентов, фактически отказываясь привести определения, то тема будет закрыта по причине отсутствия в ней математического содержания.

Metaphysic писал(а):

Мое определение вполне непротиворечиво, если точно определить, что такое число, неизмеримо большее любого конечного числа.
Хотите, чтобы я сделал это, или сами сподобитесь?

Уже все участвующие в беседе с Вами сказали, что хотят увидеть именно Ваше определение.

[AD]

PAV писал(а):

Уже все участвующие в беседе с Вами сказали, что хотят увидеть именно Ваше определение.

Да-да-да. +1.
Metaphysic, народ ждёт.

[PAV]

PAV:

Еще я хотел бы напомнить всем присутствующим, что ники собеседников здесь принято приводить в оригинальной форме, без перевода в кириллицу.

[Brukvalub]

PAV писал(а):

Уже все участвующие в беседе с Вами сказали, что хотят увидеть именно Ваше определение.

Я,Я,Я ОЧЕНЬ ХОЧУ! А то одни демагоги в жизни, так теперь они и на Форуме стали выступать Достали своей демагогией! Дела хочу!

[Metaphysic]

AD

Цитата:

Metaphysic писал(а):
Вполне очевидно, что множество гипердействительных чисел не соответствует никаким множествам канторовой теории.

Не перескакивайте, мы сейчас разбираем вопрос, можно ли сравнивать архимедово множество натуральных чисел и неархимедово множество всех подмножеств множества простых чисел.

[shwedka]

Цитата:

Существование бесконечно больших чисел вводится аксиоматически, и уже потом, при помощи любимого Адом бла-бла-бла доказывается, что этими формально введенными числами можно пользоваться как обыкновенными. Это я и имею в виду, говоря, что бесконечное произведение не требует никакого специального определения

Нет требует!!! Признайтесь, что не можете определить, и конец базару!!!
Ну, хоть скажите, что больше, произведение всех простых с остатком 1 от деления на 4 или остальных!!!

[Brukvalub]

Metaphysic писал(а):

Не перескакивайте, мы сейчас разбираем вопрос, можно ли сравнивать архимедово множество натуральных чисел и неархимедово множество всех подмножеств множества простых чисел.

Пока мы разбираем бред без основ и определений. Где определения?

[Metaphysic]

AD

Цитата:

Да-да-да. +1.
Metaphysic, народ ждёт.

Уже дал, ищите в конце страницы 5

[AD]

Metaphysic писал(а):

Не перескакивайте, мы сейчас разбираем вопрос, можно ли сравнивать архимедово множество натуральных чисел и неархимедово множество всех подмножеств множества простых чисел.

Сравнивать можно любые два множества. Теорема такая.
_________________

А пока что

Brukvalub писал(а):

Где определения?

shwedka писал(а):

Признайтесь, что не можете определить, и конец базару!!!

PAV писал(а):

Уже все участвующие в беседе с Вами сказали, что хотят увидеть именно Ваше определение.

Brukvalub писал(а):

Опять одна болтология и бред. Где определения?

и т. д.

в очередной раз присоединяюсь к этой замечательной компании.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Metaphysic писал(а):

AD

Цитата:

Да-да-да. +1.
Metaphysic, народ ждёт.

Уже дал, ищите в конце страницы 4

Про это "определение" уже все неоднократно высказались. И я тоже. Ищите в начале страницы 5.

[Brukvalub]

Metaphysic писал(а):

Определим бесконечное произведение как таковое, содержащее количество сомножителей, неизмеримо большее любого конечного числа.

Это не определение, поскольку используемые в нем понятия сами не разъяснены Дайте математическое определение.

[AD]

Если не можете привести определение в рамках ZFC - нечего вообще в теорию множеств нос совать. В другие разделы, попроще которые - еще ладно.

[PAV]

Metaphysic писал(а):

Определим бесконечное произведение как таковое, содержащее количество сомножителей, неизмеримо большее любого конечного числа.

Отложим ненадолго слово "неизмеримо". Меня гораздо больше интересует слово "таковое". Напоминаю очевидную вещь, что определяемое понятие не может использоваться в своем собственном определении, иначе это получается порочный круг. Так что данная фраза определением не является.

[Metaphysic]

AD

Цитата:

Вообще да, перечитал тему, лучше не спускать. Если он думает, что слова "теория неархимедовых мнгообразий" у кого-то должны вызывать какие-то ассоциации, пусть хотя бы ссылку даст на последовательное изложение теории.

Любая книга по нестандартному анализу, поищите в интернете, например. "Инфинитезимальный анализ" Кутателадзе и др.
Господи, ведь определил же, что такое инфинитное число. Усвойте, что кроме чисел конечных есть и бесконечные, и пользоваться ими можно без особых оговорок. Что вам еще я могу сказать?

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

PAV

Цитата:

Вообще да, перечитал тему, лучше не спускать. Если он думает, что слова "теория неархимедовых мнгообразий" у кого-то должны вызывать какие-то ассоциации, пусть хотя бы ссылку даст на последовательное изложение теории.

Везде, где Вы говорите число, Вы можете без каких-либо противоречий пользоваться словом инфинитное число.

[shwedka]

Приведите место у Кутателадзе или кого еще, где произведение бесконечного множества чисел определено. Если не можете сами определить!!

[Brukvalub]

Metaphysic писал(а):

Господи, ведь определил же, что такое инфинитное число.

Нет, не определил. Ничего не понимая в сути, много болтал, строил невозможные произведения, ни на один прямой вопрос по основаниям не ответил. "Неуд." заслужил честно, к обучению негоден. Не может сформулировать ни одного определения! В учебную часть за документами!