|
Добро и зло -- это категории этики, в которых выражается нравственная оценка социальных явлений и поведения людей. Добро - это то, что общество считает нравственным, достойным подражания. Противоположное значение имеет зло.
Этика, как наука о морали, исследует сущность морали, её возникновение и развитие, исследует также закономерности, определяющие моральные нормы, и их исторический характер.
Этика и особенно её подраздел, называемый метаэтикой, исследует этические высказывания, их отношение к истине, структуру и построение этической теории. При таких исследованиях особенно подвергаются логическому анализу именно средства самой этики.
У автора этих строк, при исследовании взаимоотношений Добра и зла (а исследование таких взаимоотношений вызывается наличиями крайних несправедливостей в совремённом обществе), возникли некоторые сомнения в правильности подходов к обозначенной выше проблеме. Свой взгляд на эти вопросы он и представляет ниже уважаемому читателю :.
Известно, что единство и борьба противоположностей - это, всеобщий закон развития природы, общества и мышления, это один из основных законов диалектического материализма, суть и ядро диалектики. Раздвоение единного на противоположные стороны, тенденции, силы и их борьба составляют внутреннее содержание и движущую силу всех процессов. В.И. Ленин как-то сказал : "Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение".
Противоречие (диалектическое) - это раздвоение единного процесса или предмета развития на взаимно отрицающие стороны, борьба которых является источником самодвижения и борьба противоположностей составляет движущую силу и внутреннее содержание процесса развития.
Но давайте хорошенько вдумаемся в постановку такого, якобы провокационного, вопроса - можно ли рассматривать категории, называемые добром и злом, как какие-то части чего-то единного, раздвоение которого может обеспечить процессы развития ?
Добро способствует развитию. Зло же - разрушает и прекращает развитие. Добро можно сопоставить с понятием "жизнь", а зло можно сопоставить с понятием "смерть". Смерть сразу (мгновенно) прекращает развитие, а зло прекращает развитие замедленно, со “скоростью”, соответствующей степени зла.
Да, жизнь и смерть, равно как и добро и зло противоречат друг другу, но борьба этих противоположностей не способствует развитию общества людей. И смерть и зло направлены по своей сути против развития как конкретных развивающихся субъектов, так и против развития в целом общества людей. Например, внезапная смерть конкретного человека в рассвете лет не способствует прогрессу, равно как и при ядерном катаклизме смерть значительной части населения Земли не будет способствовать прогрессу всего Человечества. .
Да, добро и зло - это противоречивые друг другу понятия. Но эти понятия по их значимости для процессов развития лежат в разных плоскостях, не допускающих никаких, даже условно-виртуальных (якобы удобных для логических приёмов "анализа-синтеза") объединений.
Объединение при совместном рассмотрении добра и зла якобы для лучшего исследования процессов развития человеческого общества недопустимо и очень вредно, т.к. такой приём маскирует зло, которое способно то ли тормозить, то ли разрушать развитие человеческого общества.
Да, борьба между добром и злом имеет место. Но эта борьба не ведёт к прогрессу, как думают некоторые. На самом деле - это борьба между прогрессом и регрессом.
Зло надо безжалостно искоренять и не слушать мнение тех, кто утверждает, что удаление зла может ослабить противоречия, а значит затормозить развитие прогресса.
Если в этике субъективно ставить рядом добро и зло и утверждать, что их борьба обеспечивает развитие человеческого общества, то такое “объединение” ведёт к усилению зла и к ослаблению, вплоть до уничтожения, добра. При объединении добра и зла человеческое общество деградирует.
Особенно опасно скрытое зло, всячески маскирующееся под добро. Скрываясь под маской добра, скрытое зло глубоко и коварно пытается развращать основные идеи добра.
Зло - это завуалированная смерть. И не надо возвышать зло, присваивая ему свойства такого возмутителя спокойствия, который обеспечивает прогресс и движение вперёд. Да, в реальной жизни могут создаваться коллизии, когда с помощью зла разрушаются оковы, препятствующие развитию в той или иной ситуации. Такие случаи создают для зла ореол особой ценности и закрепляют вредный принцип, что для достижения цели все средства хороши.. Именно принципы: “для достижения цели все средства хороши” или “победителей не судят” - восхваляют, маскируют зло и препятствуют (завуалировывают) выполнение конкретного разбора того, как такие злые средства обеспечили достижение цели и того, что применение злых средств было вовсе не обязательно и цель могла быть достигнута более благоприятнее с применением добрых средств.
Не надо зло возвышать в различных видах искуства, литературы, в науке, в технике, в естествознании или в других направлениях человеческой деятельности. Например, создание прекрасной музыки и прекрасных стихов на тему Фауста невольно закрепляет в человеческом сознании позиции зла. Замаскированная фабула и приукрашенный сюжет часто играют на пользу зла..
Те, кто приравнивает в правах добро и зло плодят зло и ведут человеческий разум к катастрофе, ведут к катастрофе человеческую жизнь
Не надо думать, что добро способно одолевать скрытое зло. Когда зло маскируется под добро (например, маскируется под добро только для избранных, но не для всех), то в этом случае зло побеждает добро, а это ведёт к регрессу, но не к прогрессу; ведёт к деградации Разума, к катаклизмам в обществе.
Зло, которое производится действиями того или иного человека, - это фактически болезнь сознания конкретного человека. Сознание каждого человека, начиная с рождения, постоянно подпитывается примерами добра и зла из внешней среды и оно реагирует и воспринимает их действие. Но во внешней среде могут создаваться различные условия (естественные и искуственные, например, от СМИ, выполняющих заказ, обеспечивающий кому-то прибыль), при которых примеры добра могут быть преобладающими или, наоборот, при которых примеры и воздействия зла становятся преобладающими. У каждого конкретного человека степень восприятия Добра или зла своя и определяется внутренней конституцией его и наследственными признаками. Есть личности, которые устойчивы от навязываемого (и даже скрытого) зла. Но основная масса людей под воздействием зла поддаётся этому заболеванию.
Надо бороться со злом так как борятся с заболеванием. Болезнь обычно излечивают, уничтожая её. Так и зло надо уничтожать. И чтобы такая болезнь не возвращалась снова, надо уничтожать вирусы зла. То есть в обществе надо уменьшать и убирать примеры зла. И не сожалеть о том, что если вирусы зла исчезнут, то излеченное от зла добро "потеряет бдительность". Нет, от этого общество будет только здоровее. Однако , надо признать, что также как человеку присуще возникновение различных заболеваний по "внутренним причинам", также возможно появление в человеке заболевание злом не от внешних вирусов, а от сложившихся в его сознании обстоятельств. То есть зло по-природе не уничтожимо и может возникать у человека. Но такое зло надо сразу лечить, не запуская болезнь, и тем более не помогать в его увеличивании.
Зло - это болезнь Духовности, это патология Разума. Надо бороться со злом, а не восторгаться злом. Вы посмотрите, сколько в мире зла и особенно скрытого зла, которые пропагандируются и которыми восторгаются. Ну скажите, сколько можно петь дифирамбы лицам, которым мало их миллиардов и они не испытывают желание помочь и сделать нормальную жизнь для обездоленных соплеменников. Или возьмите информацию по спорту - почти перестали давать информацию о конкретных спортивных результатах, но с восторгом заменяют такую информацию массовыми сообщениями о том какой спортсмен или какой тренер за какие "бабки" как и куда был продан.
|
Не надо делать одолжений. Тем более, что Вы сужаете понятия - общепринятые значения несколько иные.