Энергия, вырабатываемая графеновой плёнкой

[Pphantom]

Alex-Yu, выбирайте выражения. Замечание за недопустимый тон дискуссии.

[Ktina]

Евгений Машеров в сообщении #1270344 писал(а):

Ktina в сообщении #1270300 писал(а):

Почему количество энергии, вырабатываемой графеновой плёнкой, увеличивается не пропорционально увеличению площади этой плёнки, а по экспоненте?

Потому, что из ложного утверждения следует всё, что угодно.

-- 30 ноя 2017, 12:55 --

Ktina в сообщении #1270330 писал(а):

Что такое вечный двигатель первого рода и вечный двигатель второго рода? И почему Вы называете тот, что приведён в заметке, вечным, а не даровым?

ВД первого рода вырабатывает энергию "из ничего", нарушая закон сохранения энергии (I начало термодинамики)
ВД второго рода вырабатывает энергию из тепла в отсутствие разности температур, и так способен нагревать горячие тела, отнимая энергию от холодных (II начало термодинамики нарушено).
Вечный двигатель, нарушающий III начало термодинамики, науке не известен. Ни физике, ни психиатрии.
Даровой двигатель ничего не нарушает, а использует энергию из источника, который до того никому не приходило в голову использовать. Например, разницу дневной и ночной температур для подзавода часов. Поскольку мощные и экономически оправданные источники уже использованы, даровые двигатели это игрушки или, в лучшем случае, для нишевого применения.

Большое спасибо!
Вы всегда даёте точные и исчерпывающие ответы, прямо гость из будущего какой-то

-- 30.11.2017, 23:07 --

Правда, Вика пишет, что:

Цитата:

В квантовой механике, тем не менее, в модельных системах третье начало также может нарушаться. Таковы все случаи, когда применяется распределение Гиббса, а основное состояние является вырожденным.

-- 30.11.2017, 23:11 --

Aritaborian в сообщении #1270373 писал(а):

rockclimber в сообщении #1270342 писал(а):

Как-то мне попадалась инструкция (не могу найти), как фильтровать научно-популярные статьи (кажется, Игорь Иванов писал).

DailyTechInfo так себе сайт. Всё, там прочитанное, нужно делить на восемь и перепроверять. Он получше, чем почившая «Перепонка», но похуже, чем, e. g. N+1.

(Оффтоп)

Я Энплюсодин тоже почитываю, он у меня в залкадках, но мне показалось, что они с Дейлитек примерно одного вокзального пошиба. А вот серьёзный бы научно-новостной сайт какой-нибудь...

-- 30.11.2017, 23:13 --

Alex-Yu в сообщении #1270381 писал(а):

Ну ладно. Введем понятия жуликов первого рода и второго. Первого дурят других, но не себя. Второго дурят и других, и себя. Первые --- мрази однозначно. Вторых можно пожалеть, несчастные люди, не повезло им c образованием (точнее с отсутствием оного). Тесла --- жулик второго рода

(Оффтоп)

Кто тогда такие даровые жулики?

[Dmitriy40]

Ktina в сообщении #1270534 писал(а):

А вот серьёзный бы научно-новостной сайт какой-нибудь...

Элементы.ру

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1270511 писал(а):

Второй пример приведен мной: некто Prof. Ziolkowsky (какжется так пишется) обещает прикладные чудеса, противоречащие надежно установленным научным фактам, в области антенной техники.

Погуглил этого профессора. У него немало работ. Какие именно его работы вы считаете лженаучными?

[Alex-Yu]

realeugene в сообщении #1270568 писал(а):

Какие именно

Они не столько лженаучные (что может быть лженаучного в компьютерном решении уравнений Максвелла), сколько жульнические, в части интерпретации полученного решения. И отстаньте, не хочу об этом, хватит уже, сколько можно. Не приставайте, не провоцируйте меня.

Ну вот, например.

Ziolkowski, R. W., & Erentok, A. (2006). Metamaterial-based efficient electrically small antennas. IEEE Transactions on antennas and propagation, 54(7), 2113-2130.

Да у него чертова прорва подобных.

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1270573 писал(а):

И отстаньте, не хочу об этом, хватит уже, сколько можно.

Вы сами постоянно вспоминаете этого профессора как пример вранья в науке.

Alex-Yu в сообщении #1270573 писал(а):

Они не столько лженаучные (что может быть лженаучного в компьютерном решении уравнений Максвелла), сколько жульнические, в части интерпретации полученного решения.

Его интерпретация, на самом деле, противоречит теореме Чу, как вы тут утверждали? Разве, это возможно для решения уравнения Максвелла?

[Alex-Yu]

realeugene в сообщении #1270578 писал(а):

Его интерпретация

Ну просил же отстать. Что, другим языком объяснить? Я могу. И плевал я на то, как модератор среагирует.

Вот это (см. выше, название) efficient electrically small antennas противоречит критерию Чу. А как это связано с приближенным решением уравнений Максвелла при некорректной модели свойств материалов и многом еще некорректном, догадайтесь сами. Мне объяснять не досуг. Никому я ничего не обязан.

[Pphantom]

Так, ладно. С одной стороны, исчерпывающие ответы на исходный вопрос темы получены, с другой - эту истерику пора прекращать. Закрыто.