Энергия, вырабатываемая графеновой плёнкой

[Alex-Yu]

realeugene в сообщении #1270443 писал(а):

Они на самом деле согласованные сразу в нескольких нужных диапазонах.

Это банальности и без метаматериалов. Абсолютные банальности. Нужно лишь иметь чуть образования (собственно, теорию реактивных двухполюсников уже почти достаточно). Можете продолжать. Но без меня. Я глупости обсуждать отказываюсь, довольно.

-- Чт ноя 30, 2017 21:27:32 --

realeugene в сообщении #1270446 писал(а):

она небольшая и играет роль части антенны.

Противовес ВСЕГДА играет роль части антенны. Все, довольно, без меня.

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1270444 писал(а):

Ну да, сделать вместо одной индуктивности кучу внедренных в метаматериал, это, конечно лучше.

По крайней мере, токи будут меньше. Так что, мне не кажется этот вопрос однозначным.

[fred1996]

warlock66613
Жуликоватый гений - это просто предприниматель и гений в одном флаконе.
Такое редко бывает, но как раз и Тесла и Маск из серии таких людей.
Ну хорошо, а кто тогда Эдисон? Наверное тоже жуликоватый гений?
Одна его война токов с Теслой чего стоит. Причем Эдисон в этой войне ничем не брезговал.
Даже объявил переменный ток порождением дьявола.

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1270447 писал(а):

Противовес ВСЕГДА играет роль части антенны

Да, и его размер должен покрываться радиусом сферы в теореме Чу. Поэтому, если антенна - это короткий штырёк сбоку от платы телефона, то в теореме Чу для неё нужно брать размер телефона, а не размер штырька. Но противовес не всегда есть такой большой, например, когда обычный диполь болтается на мачте.

[Aritaborian]

fred1996 в сообщении #1270452 писал(а):

Ну хорошо, а кто тогда Эдисон? Наверное тоже жуликоватый гений?
Одна его война токов с Теслой чего стоит. Причем Эдисон в этой войне ничем не брезговал.
Даже объявил переменный ток порождением дьявола.

Ну так обидно же, когда ты вроде бы тоже гений, но пошёл немного не в том направлении. Тут нужно иметь огромное благородство и силу духа, чтобы признать поражение. Эдисон, видимо, их не имел.

[Alex-Yu]

fred1996 в сообщении #1270452 писал(а):

Причем Эдисон в этой войне ничем не брезговал.

Грызня двух пауков не интересна. Во всяком случае мне. И все остальное, на что у вас двоих хватит интеллекта, --- тоже. Чао.

[Aritaborian]

Alex-Yu, позвольте спросить: а чего это вы такой злой? Вас лично сильно задело что-то, упомянутое в топике?

[Alex-Yu]

realeugene


Не старайтесь. Это я лучше Вас знаю. То, что сам корпус (точнее все его железки) телефона может быть антенной. В принципе, можно сюда еще прибавить и человека, который это в руках держит. Только метаматериалы и прочие безграмотные глупости тут ни при чем. Теперь точно все, ушел.

-- Чт ноя 30, 2017 21:41:49 --

Aritaborian в сообщении #1270461 писал(а):

Вас лично сильно задело что-то, упомянутое в топике?

Да так... Просто достали недоучки, изображающие из себя умников. Не здесь, совсем в других местах достали. Здесь --- мелочи. И моя злость здесь --- тоже мелкая А еще достала необходимость соблюдать (не здесь, в других местах) академически принятую форму дискуссии. При том, что зачастую обсуждается нечто совсем-совсем не академичное. Хоть здесь оторваться и назвать вещи своими именами

А еще можно посмотреть вот этот коротенький фильм:

https://www.youtube.com/watch?v=53rpe-3GJWQ

В общем-то в фильме несколько иное (хотя доктор в конце тоже злой). Не то же самое, совсем не то. Но все же какая-то аналогия есть.

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1270462 писал(а):

Только метаматериалы и прочие безграмотные глупости тут ни при чем.

Но и ваша аргументация меня совершенно не убедила. При том, что я нисколько не считаю себя специалистом в метаматериалах, только слышал про них. В любом случае, серьёзное обсуждение этой темы здесь оффтопик. Хотите аргументировать, что это направление чушь - лучше откройте отдельную тему.

[Alex-Yu]

realeugene в сообщении #1270468 писал(а):

Хотите аргументировать, что это направление чушь

Вот еще... Я кого попало из дерьма не вытаскиваю. Это еще заслужить надо, чтобы я руку протянул, помог. Увы, на всех меня просто не хватит, я не столь наивен, чтобы надеяться осушить все болота... Вытаскиваю, и то не всегда, только (!) тех, кто сам хочет вылезти. А кому и в болоте хорошо... Ну и ладно, пусть ему будет хорошо.

[fred1996]

Alex-Yu
Видите ли, вы тут сходу наезжаете на великие умы, про которые достаточно известно, что они сделали и что могли бы сделать. Этак кого угодно можно объявить жуликами и недоучками. Понятно, что и Тесла и Эдисон скорее инженеры, нежели ученые. Но в конце концов этот материальный мир вокруг нас создан в основном руками и головами инженеров. А с точки зрения представителей наук инженеры все недоучки. Меня даже заинтересовала ваша внутренняя табель о рангах. Кого вы не считаете жуликом среди персон, которые у всех на слуху в области техники? Чтобы по крайней мере знать тот водораздел, который в ваших глазах отделяет жуликов от приличных людей в этой области.

[wrest]

(Да ну нафик)

Написал сюда длинный ответ, потом вспомнил первый вопрос из «Тема для глупых вопросов ко всем участникам» и всё стер.

[fred1996]

wrest

(Оффтоп)

Экий вы, право, мнительный
Теперь каждый будет думать, не написал ли какой фигни. Пропадет спонтанность. Ручеек засохнет. Жизнь прекратится.
Не надо бояться писать фигни. Просто надо быть покомплиментарнее к собеседникам. Кому-то фигня, а кому-то может откровение.
Как там писал поэт:
Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...
Мне кажется, лучше априори ориентироваться на взаимопонимание, а не на конфронтацию.

Вот, написал фигню. Но, сдается мне, хотя бы настроение никому не испортил.

[warlock66613]

Alex-Yu в сообщении #1270462 писал(а):

Хоть здесь оторваться и назвать вещи своими именами

Странно, а мне всегда казалось (и продолжает казаться), что как раз "академическая" дискуссия максимально близка к этому. А обзывательство жуликами учёных, которые просто получают гранты на заведомо бесполезные разработки, никого при этом не обманывая, наоборот, выглядит совсем некорректным.

[Alex-Yu]

warlock66613 в сообщении #1270505 писал(а):

А обзывательство жуликами учёных, которые просто получают гранты на заведомо бесполезные разработки,

О нет, Вы абсолютно неверно поняли. Если грант на утилитарно бесполезную деятельность, но при этом никто и не обещает утилитарных чудес, то какое же тут жульничество??? Жульничество --- это когда бесполезную вещь (в утилитарном смысле), во всяком случае когда приложения не очевидны и не прямо завтра, выдают за нечто, что принесет потенциальному инвестору много-много бабок прямо через пару лет. Тесла этим грешил: обещал, к примеру, беспроводную передачу энергии (на что не было ну никаких оснований). Нынче деятели в области energy harvesting этим тоже часто грешат. Читаешь введение статьи, так прямо и не статья, а рекламный проспект. Обещается почти всеобщее счастье, которое наступит в результате этой деятельности. При том, что деятельность, хотя может и интересная с чисто научной точки зрения, но приложения очень и очень сомнительны (что не значит, что деятельность не нужна). Это еще если интересная в научном смысле. А не безграмотная бредятина, типа той, с которой эта ветка началась. Увы, опыт подсказывает, что "выдающиеся перспективы приложений" очень часто "замешаны" на дремучей безграмотности. Пример? Вот пожалуйста: читайте ссылку, приведенную в самом начале, вечный двигатель. Второй пример приведен мной: некто Prof. Ziolkowsky (какжется так пишется) обещает прикладные чудеса, противоречащие надежно установленным научным фактам, в области антенной техники.

В общем дело только в одном: врать не надо. Когда наука начинает врать, она умирает, наукой быть перестает. К сожалению весь социальный контекст науки нынче направлен на то, чтобы было сплошное вранье. Кто не врет, тот сдохнет с голоду, образно говоря.