Рутений - 106

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1271033 писал(а):

Это означает, что вместе с рутением должен быть цезий, и он где-то остался.

Судя по бурно обсуждавшемуся недавно тут интервью, не означает. Насколько я понял, при промежуточных температурах улетает только рутений, и ставят фильтры специально на рутений, так как с другими металлами таких проблем нет.

-- 02.12.2017, 15:10 --

В Википедии написано, что рутений окисляется до легко возгоняемого тетраоксида рутения при температуре 1000 градусов, либо броматом калия в серной кислоте при температуре 80 градусов, либо иными путями пре температурах порядка 1000 градусов. Предположить, что в бассейн выдержки отработанных стержней налили вместо воды серную кислоту, я не могу.

[EUgeneUS]

realeugene
При PUREX'e, насколько понял, также настолько высоких температур не бывает.
Бывают при остекловывании.

Тут пишут, что в PUREX-рафинат добавляют сахар, для исключения образования $RuO_4$.
А тут:

Цитата:

Vitrification can be performed efficiently at temperatures below 1500 K (1227 °C) because of the volatility of the fission products, notably Cs and Ru

Там же есть схема "типовой установки" для остекловывания. Где есть HEPA-фильтры, но нет никаких специальных фильтров для улавливания $RuO_4$.
То есть, не исключено, что могли чего-то нужного не добавить ("сахар") или перегреть.

[Lia]

Theoristos в сообщении #1270933 писал(а):

Собственно, исходя из публикаций в уважаемом и проверенном источнике [1], [2]
, явно видно, что EUgeneUS - обыкновенный козёл. Хотя может быть и баран, или другое копытное.
ps: если упомянутый EUgeneUS предоставит исчерпывающе убедительные доказательства что он не козёл - разумеется принесу свои публичные извинения.

Theoristos
Блокировка 2 недели. Оскорбление.

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1270942 писал(а):

Если "в Европе зарегистрировали на уровне исчезающих концентраций", то значит и в Аргаяше, и в Новогорном были "исчезающие концентрации".

Хватит уже к тому документу относиться как к доказательству. Его подлинность до сих пор не установлена и не доказана.

EUgeneUS в сообщении #1271005 писал(а):

и в Железногорске около Красноярска

Емнип, ГХК сворачивал работы по переработке. И заодно свой реактор.
Кстати, переработка ОЯТ ещё в Томской области, вроде, была, если не путаю ничего.

[EUgeneUS]

madschumacher в сообщении #1271080 писал(а):

Хватит уже к тому документу относиться как к доказательству. Его подлинность до сих пор не установлена и не доказана.

EUgeneUS в сообщении #1270984 писал(а):

Не нравится официальный, но закрытый и утекший, доклад МАГАТЭ, есть данные из официальных и открытых источников, где те же (но сильно урезанные) данные

Официальные органы как минимум двух европейских стран в своих официальных и публичных материалах ссылаются на этот доклад и приводят цифры по Румынии, такие же как в докладе. Официальный орган как минимум одной европейской страны опубликовал открыто и официально свои данные, которые соответствуют данным в докладе. Не нравится источник доклада, пожалуйста, это никак не отменяет данных по Румынии и Чехии, которые есть в публичных и официальных материалах в других источниках.

madschumacher в сообщении #1271080 писал(а):

Емнип, ГХК сворачивал работы по переработке. И заодно свой реактор.

Реактор остановили. А вот по переработке непонятности какие-то, Росатом пишет:

Цитата:

уникальное предприятие с подземным расположением основных ядерных производств, не имеющее аналогов в мире. Специализируется на транспортировке, хранении и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). До 1995 года занималось наработкой оружейного плутония в рамках выполнения государственного оборонного заказа. Оказывает услуги по выводу из эксплуатации объектов оборонного комплекса; эксплуатирует «сухое» и «мокрое» хранилища отработавшего ядерного топлива, совместно с ведущими отраслевыми научно-исследовательскими институтами атомной отрасли ведет работы по созданию Опытно-демонстрационного центра по переработке ОЯТ. Предприятие также осуществляет теплоснабжение г. Железногорск.

то есть вроде бы "специализируется на переработке", а вроде бы только строится "опытно-демонстрационный центр".

Тут в "Приложении A" есть список радиационно опасных объектов. А в "Приложение C" можно посмотреть список тех, кто выбрасывает Ru-106 при нормальной деятельности.

-- 02.12.2017, 18:39 --

А вот и ответ, как мог быть выброшен рутений без цезия.

Так же обратим внимание, что при той аварии было выброшено 7,9…11,1 ТБк Ru-106, а французы оценивают нынешний выброс в 100-300 ТБк Ru-106, 10-30 раз больше. Соответственно, и последствия в месте выброса должны быть больше.

[madschumacher]

EUgeneUS в сообщении #1271127 писал(а):

Не нравится источник доклада, пожалуйста, это никак не отменяет данных по Румынии и Чехии, которые есть в публичных и официальных материалах в других источниках.

А вот это мне нравится. Ссылки, источники, все дела.


А ещё бы было мило, если бы кто-нибудь из тех, кто имеет выход на журналистов, подкинул бы им эту историю. А то свои возможности форумные на установление истинности мы израсходовали, но ничего дельного так и не узнали...

[Xugin]

madschumacher в сообщении #1271189 писал(а):

кто имеет выход на журналистов, подкинул бы им эту историю.

Уже подкинул кто-то. Пишут с пионерской уверенностью: "это был спутник который слетел с катушек и сгорел в атмосфере". Только вот незадача какая, писать то журналистов в школе научить научили , а считать позабыли(зачем же ж, он ведь писака а не считака). И термин период полураспада для них что синхрохренофазотрон с машинным маслом. Не один даже репу не почесал, что спутник должен быть "свежачок" не более двух лет отроду, чтобы сыпать короткоживущими изотопами.

[realeugene]

Xugin в сообщении #1273455 писал(а):

Не один даже репу не почесал, что спутник должен быть "свежачок" не более двух лет отроду, чтобы сыпать короткоживущими изотопами.

Самое главное, что никто из журналистов не задал вопрос, какой конкретно спутник сгорел?

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1273462 писал(а):

Самое главное, что никто из журналистов не задал вопрос, какой конкретно спутник сгорел?

Да. Спутники довольно мутная версия. Авария дрона с РИТЭГом может быть?
Впрочем, никакой информации про рабочие модели или прототипы РИТЭГов с Ru-106 найти не удалось. Только "перепевки" текста из википедии, мол, этот изотоп рассматривался в числе немногих перспективных.

Кстати, картинку из утекшего доклада МАГАТЭ опубликовал РБК (тут).
И указали: "Источник: международное агенство по атомной энергии (с) РБК, 2017".

А вообще, судя по карте с вероятными местами выброса от чехов, это произошло на перевале Дятлова.

[Xugin]

EUgeneUS в сообщении #1273951 писал(а):

Впрочем, никакой информации про рабочие модели или прототипы РИТЭГов с Ru-106 найти не удалось.

А какой осёл такие элементы питания будет делать? Сверхдорогие, опасные, с годичной годностью. И какого размера должен бы быть дрон, чтобы загадить половину Евразии?

-- 11.12.2017, 14:02 --

EUgeneUS в сообщении #1271127 писал(а):

А вот и ответ, как мог быть выброшен рутений без цезия

А вот это липовая статья, отредактированная постфактум. Авторы даже с подчисткой заморачиваться не соизволили.

[EUgeneUS]

Xugin
1. С чего бы они были "сверхдорогими"?
2. "Загадить половину Евразии" - это всего лишь эмоциональные слова.

UPD: Если принять, что французы верно оценили объем выброса в 100-300 ТБк (что вызывает сомнения), то можно посчитать, сколько было в граммах. У меня получилось, что "половину Евразии загадили" несколькими десятками граммов Ru-106.

-- 11.12.2017, 13:32 --

Xugin в сообщении #1273967 писал(а):

А вот это липовая статья, отредактированная постфактум. Авторы даже с подчисткой заморачиваться не соизволили.

Чего там липового и чего подчищали, видимо, так и останется известным только Вам.
1. Это статья из википедии, но там есть ссылки на первоисточники.
2. FGJ, хотя при аварии на СХК в 1993 году вместе с рутением цезий выброшен не был (или было очень мало), но были и другие изотопы.

[Xugin]

EUgeneUS в сообщении #1273982 писал(а):

останется известным только Вам.

Гы, может ещё спецслужбам страны этого парня, которые не знают(пока) о его работе против их государства. Или уже знают?

[Tall]

realeugene в сообщении #1273462 писал(а):

Самое главное, что никто из журналистов не задал вопрос, какой конкретно спутник сгорел?

при том, что где какие спутники летают вполне доступная информация, насколько я знаю.

[Dmitriy40]

Где - да, а вот какие - скорее нет. Название то конечно есть (для спутника, не обломков), а вот что у него унутри - для военных спутников уж точно секрет. В том числе и источник энергии.

[Pphantom]

В общем-то и "где" - тоже не всегда. Для экстремально низкоорбитальных разведовательных спутников (а "пачкулей", если что, мог стать скорее именно такой) эта информация легкодоступной тоже не является.