Почему у Munin'а нет постоянного бана?

[kotenok gav]

Вот наказания Munin'а:
Баны:

Pphantom в сообщении #1256786 писал(а):

4) Munin - месячный бан за очередное хамство и попытки самостоятельного модерирования.

Toucan в сообщении #1250718 писал(а):

Munin, две недели за хамство.

Toucan в сообщении #1247342 писал(а):

Munin, предупреждения за хамство не действуют. Неделя отдыха за это же самое.

Pphantom в сообщении #1225208 писал(а):

Munin, недельный бан за недопустимый тон и попытки самостоятельного модерирования темы. Предупреждений по этому поводу было уже весьма много.

Munin в сообщении #1211480 писал(а):

GAA:

Munin заблокирован на две недели за продолжение оффтопика после замечания модератора.

Pphantom в сообщении #1107356 писал(а):

Munin в сообщении #1107352 писал(а):

Хамить не надо было. А не оговорки добавлять.

Munin, не надо бросаться на окружающих без какого-либо повода. Бан на неделю.

cepesh в сообщении #946080 писал(а):

Munin, вы забанены до 1 января 2015 года 30.12.2014 за продолжение оскорблений и хамства в ЛС. Этот бан будет на 16 дней, следующий будет не меньше чем 17 вне зависимости от нарушения. Имейте в виду.

cepesh в сообщении #943932 писал(а):

Munin, вы забанены на 2 дня за хамство.

Toucan в сообщении #895387 писал(а):

Munin в сообщении #895309 писал(а):

Ну, что б я вам ещё что-то объяснил, сволочь неблагодарная.

Munin, строгое предупреждение за оскорбление участника форума. С учетом предыдущих аналогичных нарушений - неделя отдыха.

И прочие баны, предупреждения, замечания и другие наказания.
Обычно, когда у обычного участника появляется столько наказаний, его банят навечно.
Так почему у Munin'а нет постонного бана?

Pphantom:

"Постонный" бан в заголовке темы переделан в постоянный.

[photon]

kotenok gav в сообщении #1257576 писал(а):

Так почему у Munin'а нет постонного бана?

Одно дело, когда такое количество наказаний приходится на сотню пустых сообщений, другое - когда на 60к+ стОящих и полезных форуму. Хотя, конечно, никакое количество не гарантирует, что однажды администрация не примет решение о постоянном бане.

[kotenok gav]

photon в сообщении #1257583 писал(а):

Хотя, конечно, никакое количество не гарантирует, что однажды администрация не примет решение о постоянном бане.

Cepesh давно Munin'а недолюбливал...

[Mikhail_K]

kotenok gav в сообщении #1257576 писал(а):

Так почему у Munin'а нет постонного бана?

В силу его заслуг перед форумом.

----------

Большую часть этих банов (за "хамство" и "попытки самостоятельного модерирования") я считаю не совсем справедливыми. Три года назад, когда я появился на этом форуме, у меня вообще сложилось впечатление, что такая манера общения не является (и не должна являться) нарушением на форуме dxdy. Приятно впечатлило отсутствие формального равноправия между знающими и незнающими - когда первые могут и сказать резкость в адрес вторых, а вторые не могут им ответить тем же (а иначе получают санкции). И хотя сам я никогда не перехожу границ вежливости (да и особо "знающим", что греха таить, себя не считаю) - но такое положение вещей мне казалось приятно контрастирующим с повседневной жизнью, где часто бывает наоборот: незнающие могут хамить как хотят, а знающие не могут им ответить (в силу неумения, или в силу своей "воспитанности"). Было приятно думать, что хоть где-то всё наоборот.

Может, это моё субъективное ощущение, но мне показалось, что в последнее время политика модерирования изменилась в сторону большего "равноправия", в сторону более формального соблюдения "прав каждого форумчанина". Не могу сказать, что мне это нравится.

----------

И хотя я бы предпочёл, чтобы Munin'а вообще не банили в подобных ситуациях, и вообще не считали их нарушениями - но понятно, что политику модерирования определяю не я. Если модераторы считают, что и на dxdy должно быть равноправие и всеобщая формальная "вежливость" - ну что я могу поделать.

Чтобы ситуация с Munin не выглядела каким-то "нарушением равноправия" и не вызывала чьих-то возмущений, я бы предложил вот что: законодательно закрепить запрет на вечный бан любого Заслуженного участника.

Смысл в этом есть: всё-таки содержание форума определяется в первую очередь не модераторами с администраторами, а именно Заслуженными участниками. И если заслуги человека были признаны такими людьми и он был избран в ЗУ, значит, скорее всего, банить его не стоит. Думаю, что модераторы и администраторы могли бы понять и принять такое "ограничение их прав" - всё же наполнение форума зависит в первую очередь от ЗУ.

Что же делать, если какой-то ЗУ будет постоянно вести себя неподобающим образом? Тут два варианта: 1) банить его каждый раз на два или три месяца, пусть даже любое количество раз подряд; 2) голосованием (среди ЗУ) исключить его из ЗУ и тем самым лишить "иммунитета". (Насколько я знаю, прецеденты таких голосований имелись, пусть даже не было самих исключений). Так что ни к какой "халяве" для ЗУ введение иммунитета от вечного бана привести не должно. Если же несмотря на формальные нарушения, человека не хотят исключать из ЗУ те, благодаря кому форум dxdy является таким какой он есть - то, наверное, эти нарушения всё же и не такие уж нарушения.

Прошу рассмотреть такое предложение.

[kotenok gav]

Mikhail_K в сообщении #1257588 писал(а):

И если заслуги человека были признаны такими людьми и он был избран в ЗУ, значит, скорее всего, банить его не стоит.

И даже Zai?

[Mikhail_K]

kotenok gav в сообщении #1257590 писал(а):

И даже Zai?

Да. Если уж мы хотим равноправия. Повторю, предлагаемое мною правило допускает: 1) сколь угодно двух- или трёхмесячных банов подряд, если каждый раз есть за что - всё же это не так уж часто, не такая уж тяжёлая работа для модераторов; 2) а если человек скатился из ЗУ в лжеучёные и все ЗУ это видят - то исключить его из ЗУ, а затем забанить навек.

[kotenok gav]

Тогда если примут ваше предложение, мое будет такое: Исключить Zai из ЗУ и сделать ЗУ Aritaborian, Yadryara, Ktina и Dmitriy40.

[Anton_Peplov]

Mikhail_K в сообщении #1257588 писал(а):

законодательно закрепить запрет на вечный бан любого Заслуженного участника.

Тогда уж запрет на бан на любой срок, превышающий месяц. А то запрет на вечный бан легко обойти, забанив участника на сто лет:)))))

А если серьёзно, то администрация на это не пойдёт никогда. Полагаю, что основателю удобно иметь про запас диктаторские полномочия на экстренный случай. Мне тоже было бы удобно, будь я основателем.

Чуть-чуть более реалистичным было бы предложение оставить полномочия по бану ЗУ на срок месяц+ только за админами форума. Но и тут я не верю, что на это пойдут. Администрация крайне неохотно меняет правила.

Конкретно последний бан Munin и я считаю несправедливым. Мне кажется, что резкость, которую он допустил в том топике, тянет максимум на предупреждение. Но логика супермодератора очевидна: человек получает недельный бан за грубость, выходит и тут же снова говорит грубость, получает двухнедельный бан, выходит и тут же снова...

Отвечая на вопрос участника kotenok gav. Думаю, если сложить все квалифицированные объяснения по физике, данные на этом форуме, то доля постов одного участника Munin среди них составит десятки процентов. Вдумайтесь - это на форуме, на котором over 60 килопользователей. У нас есть другие квалифицированные физики, но они, к сожалению, не так активны. Вот и подумайте, стоит ли давать постоянный бан такому участнику за такой грех, как грубость.

kotenok gav в сообщении #1257587 писал(а):

Cepesh давно Munin'а недолюбливал...

А вот в личные отношения участников не стоит лезть даже в разделе "Работа форума".

-- 21.10.2017, 16:06 --

kotenok gav в сообщении #1257595 писал(а):

мое будет такое: Исключить Zai из ЗУ и сделать ЗУ Aritaborian, Yadryara, Ktina и Dmitriy40.

Включение и исключение из ЗУ - это коллективное решение всех остальных ЗУ. Вносить предложения Вам, конечно, никто не запретит, но и принимать их никто не пообещает.

[kotenok gav]

Anton_Peplov в сообщении #1257599 писал(а):

Включение и исключение из ЗУ - это коллективное решение всех остальных ЗУ. Вносить предложения Вам, конечно, никто не запретит, но и принимать их никто не пообещает.

Тогда давайте я сделаю опрос.

[Mikhail_K]

Anton_Peplov в сообщении #1257599 писал(а):

Тогда уж запрет на бан на любой срок, превышающий месяц.

Я это и имел в виду: только в моём варианте - на любой срок, превышающий два-три месяца (реально более длинных сроков бана, кажется, и не бывает).

Anton_Peplov в сообщении #1257599 писал(а):

Конкретно последний бан Munin и я считаю несправедливым. Мне кажется, что резкость, которую он допустил в том топике, тянет максимум на предупреждение.

Поддерживаю.

Anton_Peplov в сообщении #1257599 писал(а):

Чуть-чуть более реалистичным было бы предложение оставить полномочия по бану ЗУ на срок месяц+ только за админами форума.

Я бы поддержал и этот вариант.

-- 21.10.2017, 16:09 --

kotenok gav в сообщении #1257602 писал(а):

Тогда давайте я сделаю опрос.

Только не надо никаких опросов!!! Все такие вопросы (по включению/исключению участников) ЗУ решат в своём кругу, на своём внутреннем форуме.

[mihaild]

В одном из известных мне сообществ есть хорошая привычка задавать вопрос "какую задачу мы решаем?".
Т.е. какой именно результат мы хотим получить, вводя иммунитет ЗУ / процедуру лишения звания / перманентным баном Munin / дргуими предлагаемыми методами? Что не устраивает в текущей ситуации, и почему предлагаемое изменение сделает лучше?

Mikhail_K в сообщении #1257592 писал(а):

Если уж мы хотим равноправия

А мы его точно хотим?

[Aritaborian]

Mikhail_K в сообщении #1257588 писал(а):

я бы предложил вот что: законодательно закрепить запрет на вечный бан любого Заслуженного участника.

Категорически не поддерживаю. Считаю, что отношение модераторской группы к участникам не должно зависеть от их статуса.

Anton_Peplov в сообщении #1257599 писал(а):

Отвечая на вопрос участника kotenok gav. Думаю, если сложить все квалифицированные объяснения по физике, данные на этом форуме, то доля постов одного участника Munin среди них составит десятки процентов. Вдумайтесь - это на форуме, на котором over 60 килопользователей. У нас есть другие квалифицированные физики, но они, к сожалению, не так активны. Вот и подумайте, стоит ли давать постоянный бан такому участнику за такой грех, как грубость.

Пока сам думал, что написать, вы уже отлично ответили ;-)

[photon]

Anton_Peplov в сообщении #1257599 писал(а):

Но логика супермодератора очевидна: человек получает недельный бан за грубость, выходит и тут же снова говорит грубость, получает двухнедельный бан, выходит и тут же снова

Именно так.

[Anton_Peplov]

kotenok gav в сообщении #1257602 писал(а):

Тогда давайте я сделаю опрос.

Я не уполномочен "давать" или не "давать" Вам делать такой опрос, это прерогатива администрации.

Но если хотите совета, вот совет. Делать такой опрос не надо. Во-первых, это неэтично по отношению к упомянутым участникам. Во-вторых, вряд ли результаты опроса откроют кому-нибудь на что-нибудь глаза.

[Pphantom]

Mikhail_K в сообщении #1257588 писал(а):

Может, это моё субъективное ощущение, но мне показалось, что в последнее время политика модерирования изменилась в сторону большего "равноправия", в сторону более формального соблюдения "прав каждого форумчанина". Не могу сказать, что мне это нравится.

Наверное, все же не изменилась (надеюсь), но тут есть важное "но": для пользования неравноправием нужно бы постоянно подтверждать право на это. Пока удельная доля содержательных сообщений велика, некоторые, скажем так, шероховатости в общении можно игнорировать. Когда шероховатостей становится больше, чем содержательной информации... случается очередной бан.