Доходы бюджета от экспорта нефти и газа в СССР

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1266871 писал(а):

И все таки вопрос интересный.

Вопрос возможно и интересный, но к пониманию недобросовестной конкуренции в праве он отношения не имеет, а давать оценки экономическим проектам с точки зрения конкуренции как экономической категории не считаю возможным в данном случае: я не профессиональный экономист и уж тем более у меня нет точной экономической информации о всех подробностях этих проектов, а без последнего мои размышления рискуют перейти в разряд гадания на кофейной гуще.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1266881 писал(а):

Вопрос возможно и интересный, но к пониманию недобросовестной конкуренции в праве он отношения не имеет.

К понятию недобросовестной конкуренции в рамках национального законодательства, да, не имеет.
Но если мы видим, что некий субъект (Болгария, например, или Литва) принимают решения, против собственных меркантильных интересов, возникает закономерный вопрос: это рынок и конкуренция, или что-то другое?

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1266886 писал(а):

К понятию недобросовестной конкуренции в рамках национального законодательства, да, не имеет.

Понятие "недобросовестная конкуренция" появилось вообще вне какого-либо национального законодательства: в правовой доктрине в общем виде оно было разработано во второй половине 19 века, а закреплено было изначально в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, статья 10-bis.

EUgeneUS в сообщении #1266886 писал(а):

Но если мы видим, что некий субъект (Болгария, например, или Литва) принимают решения, против собственных меркантильных интересов

Вы возможно видите, но у меня нет достаточной информации по реальным экономическим деталям этих проектов. Обсудите этот вопрос с теми, кто занимался данными проектами.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1266891 писал(а):

но у меня нет достаточной информации по реальным экономическим деталям этих проектов.

Вот такая деталь, экономическая: Прогнозируемые доходы Болгарии от транзита газа «Южный поток» составляют €448 млн. в год. Находил оценки до 0.800-0.850 млрд. долларов в год.

И вот такая деталь, не экономическая:

Цитата:

18 сентября Европарламент высказался за укрепление единства позиции стран Евросоюза относительно России, призвал ЕС переосмыслить отношения с Россией, отказаться от концепции стратегического партнёрства и найти новый согласованный подход в этом вопросе. Резолюция «Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией», в которой изложены эти тезисы, была принята на пленарной сессии Европарламента в Страсбурге. Странам Евросоюза адресован призыв отменить запланированные соглашения с Россией в энергетической отрасли, в том числе по газопроводу «Южный поток»

Понимаете ли в чем дело. Наши "партнеры" играют нечестно, а нас учат правилам честной игры. От спорта до глобальной политики:

1. Толпу наших спортсменов забанили за прием фуфломицина (мельдония), толпы их спортсменов принимают отнюдь не фуфломицины, например, потому что астматики, ага. Смотришь на Сирену Уильямс и сразу понимаешь - никакого допинга, просто кость широкая.
2. Вместо независимых СМИ подсовывают пропаганду за деньги министерства обороны.
3. Не хочет наш человек в Дамаске строить газопровод из Катара - устроим революцию.
4. А чтобы жизнь медом не казалась - провокации с CW.
5. Хотят люди заработать на транзите пол-ярда в год - выкрутим руки, ибо это нерукопожатый транзит нерукопожатого газа.

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1266921 писал(а):

Вот такая деталь, экономическая

Детали берутся из документации инвестиционного проекта, а не из СМИ. На этом наш разговор окончен.

[EUgeneUS]

kry
Закончен, так закончен. Отмечу, только, что оценка дохода Болгарии за транзит по Южному потоку в 448 млн. долларов в год приводится со ссылкой на слова Димитара Гогова, генерального директора компании «Южный поток Болгария», который, очевидно, был знаком с документацией инвестиционного проекта.

[upgrade]

EUgeneUS в сообщении #1266921 писал(а):

И вот такая деталь, не экономическая
:

Цитата:

18 сентября Европарламент высказался за укрепление единства позиции стран Евросоюза относительно России, призвал ЕС переосмыслить отношения с Россией, отказаться от концепции стратегического партнёрства и найти новый согласованный подход в этом вопросе. Резолюция «Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией», в которой изложены эти тезисы, была принята на пленарной сессии Европарламента в Страсбурге. Странам Евросоюза адресован призыв отменить запланированные соглашения с Россией в энергетической отрасли, в том числе по газопроводу «Южный поток»

Это разводилово на снижение цены за откат - мы вам отменяем, затем цену снижаем, а вам откатываем. Скорее всего, объемы Росгаза в ЕС будут только возрастать.

[EUgeneUS]

upgrade
Извините, но по многим темам у Вас представление очень упрощенное. Я бы сказал, уплощенное.

[upgrade]

EUgeneUS
В ЕС главная угроза - недостаток энергоносителей. Никакая зеленая энергетика не сможет заменить газ. Можно только пытаться снизить цену за него, отказаться от газа и даже снизить получаемые объемы ЕС не может, по крайней мере пока не заработает токамак. Это банальности. Ваша оценка меня лично никак не изменит факт того, что ЕС очень быстро погрузится в кризис без российского газа.

[EUgeneUS]

upgrade в сообщении #1267004 писал(а):

ЕС очень быстро погрузится в кризис без российского газа.

Если вот прямо сейчас перекрыть вентиль, то и ЕС, и РФ очень быстро погрузятся в кризис. И еще спорно, кто из них погрузится глубже. Поэтому никто никому вентиль не перекроет, ни с какой стороны. Игра идет более другая. В частности такая:
1. Как газ будет доставляться? Будет от транзита кормиться Украина или кто другой?
2. Кто будет монополистом\олигополистом: Газпром (как поставщик) или ЕС (как потребитель).
И прочие веселые игры в крысу. А Вы все упрощаете до распилов и откатов.

[upgrade]

EUgeneUS в сообщении #1267009 писал(а):

. Как газ будет доставляться? Будет от транзита кормиться Украина или кто другой?
2. Кто будет монополистом\олигополистом: Газпром (как поставщик) или ЕС (как потребитель).
И прочие веселые игры в крысу. А Вы все упрощаете до распилов и откатов.

Игра идет такая:
Германия подписала капитуляцию перед США, США победили в холодной войне.
И теперь германия - сателлит США, и она же - двигатель всей европейской экономики. А рынок США - крупнейший на планете.
Поэтому США и Великобритания влияет на все энергетические вопросы в ЕС, американские нефтегазовые корпорации пытаются спекулировать на нефтегазе из России в ЕС. ЕС сопротивляется, но вяло. А распилы и откаты - это миллиарды долларов в кармашек оффшорный, а вы наверное думали - бутылочка коньячку?

[EUgeneUS]

upgrade
это даже не смешно. Какой-то ядреный коктейль из штампов и анахронизмов.

[Tall]

grizzly в сообщении #1266556 писал(а):

Tall
"Здесь и сейчас" меня интересует вопрос, в какой стране больший процент людей имеет основные жизненные гарантии: полноценное питание, жильё, медицина, образование, ощущение личной безопасности.

Без развитой экономики выполненить все эти пересисленные требования для людей невозможно, а вот измерить их в разных странах вполне по силам. Если мы возьмем страны, лидирующие по этим показателям, а это скандинавские страны, а также Канада, Австралия, Исландия и тому подобные развитые страны, то увидим, что никто не собирается отстреливаться от них крылатыми ракетамии. Страны же, от которых "собираются отстреливаться", по вышеуказанным параметром далеки от идеала. Чаще всего это весьма агрессивные и бедные диктатуры, они декларируют выполнение этих критериев в пропаганде, но не способны их выполнять в полной мере.
Вот ответьте на вопрос, что будет если вы выполните эти пункты за счет будущего? Ну например будете полнять текущие обещания за счет будущего? За счет пенсии, вложений, инфраструктуры? Проедание будущего распространенная практика. И такая практика одна из причин неустойчивости автократий. А автократии неустойчивы. Вот о чем эта тема? О влиянии цены нефти на развал СССР. Чуть ранее США получили от повышения цен серьезный удар (говорят по количественным показателям более серьезный, чем ссср получил от падения цены на нефть). Штаты пережили этот удар, хотя им было непросто. А вот союз оказался гораздо более хрупким. Выполнить условные минимальные требования для жизни людей здесь и сейчас иногда бывает проще, чем обеспечить свое существование и выполнение этих требований в будущем, особенно если вы выполняете их за счет будущего.

[EUgeneUS]

Tall в сообщении #1267017 писал(а):

Страны же, от которых "собираются отстреливаться", по вышеуказанным параметром далеки от идеала. Чаще всего это весьма агрессивные и бедные диктатуры, они декларируют выполнение этих критериев в пропаганде, но не способны их выполнять в полной мере.

Извините, но не понимаю совершенно. Если какая-то диктатура чего-то там декларирует (своему народу) и не выполняет, то её надо отстреливать крылатыми ракетами? так?

[grizzly]

Tall в сообщении #1267017 писал(а):

Вот ответьте на вопрос

Вы задаёте свои вопросы, полностью проигнорировав мои. А мне действительно было бы интересно узнать, как адепты капитализма представляют светлое капиталистическое будущее. Самый распространённый из известных мне вариантов примерно такой: всё идеально, прямо как сейчас, только будет больше яхт и частных самолётов на душу населения (ну или пива с воблой, в зависимости от контингента). Меня такая предвыборная программа не устраивает. Если Вы можете улучшить этот вариант, я оставлю последнее слово за Вами. Но в любом случае продолжать не стану -- перегорел.