Данетка историческая (по мифам и легендам) - 7 (разгадана)

[EUgeneUS]

Mikhail_K в сообщении #1245553 писал(а):

Действия выигравшей стороны, связанные с захватом N, которым пыталась помешать проигравшая сторона согласно обещанию своего командира, включают в себя: передачу информации? получение информации? перехват чужих сообщений? вообще, связь с кем-либо? если да, то: со своими? с врагом? является ли это одним из стандартных способов связи?

"Нет" на все вопросы.
Строго говоря, эти действия включали в себя связь, но только лишь по тому, что сложно представить боевые\военные действия во Второй Мировой войне, которые не предусматривают связь.

Mikhail_K в сообщении #1245553 писал(а):

Выигравшей стороне были важны сами действия, или же то, что об этих действиях кто-то узнает?

Сами действия.

[wrest]

Трудно упомнить все вопросы :) поэтому

Было ли обещание проигравшей стороны связано со временем или каким-то триггером, типа "буду держать высоту три дня" или "буду держать высоту пока наши не эвакуируют все картины из музеев"?

(не вопрос, мысли вслух для разгадывающих). Одновременное выполнение противоречивых обещаний, как мне кажется, могло быть что-то вроде "захвачу важный завод" с победившей стороны и "вывезу станки с завода" с проигравшей. Тогда получается как-бы что завод одновременно и захвачен и нет (т.к. завод это в основном станки, а не помещения).

-- 06.09.2017, 15:14 --

Mikhail_K
Может, вы возьмете на себя еще раз труд просуммировать что нам известно?

[Mikhail_K]

wrest в сообщении #1245565 писал(а):

Mikhail_K
Может, вы возьмете на себя еще раз труд просуммировать что нам известно?

А я это уже сделал: post1245393.html#p1245393 , с учётом последующих замечаний EUgeneUS по этому поводу и небольшого количества последующих ответов.

-- 06.09.2017, 16:38 --

Вот ещё важный момент. Проигравшая сторона пообещала не допустить захвата объекта N и связанных с этим действий победившей стороны. (В итоге объект N был захвачен победившей стороной и действия с ним произведены, однако обещание проигравшей стороны всё равно считается выполненным, из-за того что это удалось победившей стороне не во время битвы, а уже после бегства проигравшей стороны.)

Про объект N известно, что это стратегически важная точка или точки, имеющие отдалённое отношение к коммуникациям.

Удивительно то, что действия с объектом N не связаны: с порчей или разрушением чего-либо, с сохранением чего-либо, с перемещением чего-либо, с причинением физического или психологического вреда кому-либо, с освобождением кого-либо, с улучшением физического или психологического состояния кого-либо, и практически не связаны с передачей информации. Кроме того, эти действия не касаются местных жителей или людей, не воевавших ни на одной стороне, а также не носят символический или идеологический характер.

Что это могут быть за действия такие?

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1245565 писал(а):

Было ли обещание проигравшей стороны связано со временем или каким-то триггером, типа "буду держать высоту три дня" или "буду держать высоту пока наши не эвакуируют все картины из музеев"?

Нет, не было.
Но своё обещание он выполнял успешно, пока не началось "бегство".

[Mikhail_K]

Объект N состоит из нескольких разнесённых в пространстве частей?
Действия с объектом N (помешать которым пообещала проигравшая сторона) направлены на: людей или живых существ? неживые предметы, входящие в объект N? не входящие в него?

[EUgeneUS]

Mikhail_K в сообщении #1245576 писал(а):

Объект N состоит из нескольких разнесённых в пространстве частей?

По смыслу выполняемых действий, объект N должен иметь некоторую пространственную протяженность. Было ли их несколько - могу уточнить в источниках по битве, но это не особо важно.

Mikhail_K в сообщении #1245576 писал(а):

Действия с объектом N (помешать которым пообещала проигравшая сторона) направлены на: людей или живых существ? неживые предметы, входящие в объект N? не входящие в него?

Направлены собственно на объект N.

[Mikhail_K]

Эти действия - восстановление, реставрация объекта N, приведение его в работоспособность?

[EUgeneUS]

Mikhail_K в сообщении #1245578 писал(а):

Эти действия - восстановление, реставрация объекта N, приведение его в работоспособность?

Нет.

[Mikhail_K]

Насколько я понял, объект N изначально принадлежал проигравшей стороне.
Производила ли проигравшая сторона те же самые действия с объектом N (т.е. которым она стремилась помешать в ходе битвы): в мирное время? в военное время? многократно? не известно, производила ли, но в принципе могла производить?
Действия направлены на нарушение возможности использовать объект N по назначению?

[wrest]

Mikhail_K в сообщении #1245571 писал(а):

Что это могут быть за действия такие?

На ум приходит кино про мушкетеров (наше, с Боярским), когда они сидят в Сен-Жерве и бухают, а вокруг на них наступают канальи. В итоге бастион мушкетеры сдали, но бухнули знатно.

Вопросы (должно быть по два ответа на каждый - за выигравшую и проигравшую стороны).
1. Обещание было произнесено вслух непосредственно перед битвой?
2. Задолго (несколько дней и больше) до битвы?
3. Обещание было дано вышестоящему военачальнику и он на это рассчитывал?
4. Обещание было в духе "я выполню этот приказ"?

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1245581 писал(а):

1. Обещание было произнесено вслух непосредственно перед битвой?

Сложно сказать, вслух или нет. Нет информации. (Для обоих).
Впрочем, согласно источнику, как я помню, обещание командира проигравшей стороны было сформулировано довольно пафосно, что скорее всего предполагает устное изложение.
Но пафос можно не учитывать, нужно восстановить по смыслу.

wrest в сообщении #1245581 писал(а):

2. Задолго (несколько дней и больше) до битвы?

Несколько дней или больше. (Для обоих).
Обещание командира выигравшей стороны скорее было раньше, чем обещание командира проигравшей.

wrest в сообщении #1245581 писал(а):

3. Обещание было дано вышестоящему военачальнику и он на это рассчитывал?

Вышестоящее командование знало об обещаниях и учитывало их, и в каком-то смысле рассчитывало на них. (Для обоих).
Обещание командира выигравшей стороны - точно было дано вышестоящему командованию.

wrest в сообщении #1245581 писал(а):

4. Обещание было в духе "я выполню этот приказ"?

Нет. На момент выдачи обещаний приказов еще не было (Для обоих).
Для выигравшей стороны: обещание, можно сказать, повлекло за собой приказы.
Для проигравшей стороны: наличие соответствующих приказов (в недалеком будущем, относительно обещания) подразумевалось.

[Sender]

Несколько вопросов о загадочных действиях над объектом $N$.
В непосредственном исполнении этих действий участвовала вся армия победившей стороны/часть армии?
Требовались ли для исполнения этих действий какие-либо предметы? Какие-либо особые навыки?

-- Ср сен 06, 2017 17:59:47 --

Ещё есть неотвеченные вопросы из предыдущего поста Mikhail_K.

[EUgeneUS]

Некоторые ответы на вопросы ниже зависят от того, как определять объект(ы) N. Ответы даны исходя из следующего:
1. Объект(ы) N - это некий класс объектов.
2. Рассматриваются только "экземпляр(ы) класса", расположенные на объекте A (за который шла битва).

Mikhail_K в сообщении #1245580 писал(а):

Насколько я понял, объект N изначально принадлежал проигравшей стороне.

Да.

Mikhail_K в сообщении #1245580 писал(а):

Производила ли проигравшая сторона те же самые действия с объектом N (т.е. которым она стремилась помешать в ходе битвы): в мирное время? в военное время? многократно? не известно, производила ли, но в принципе могла производить?

В принципе могла производить, например, в качестве тренировки. Остальное - нет (для "экземпляров класса" в пункте А!).

Mikhail_K в сообщении #1245580 писал(а):

Действия направлены на нарушение возможности использовать объект N по назначению?

У объектов N может быть куча "назначений", а можно сказать, что ни одного
Но действия проигравшей стороны действительно направлены на нарушение возможности использовать эти объекты.

-- 06.09.2017, 18:09 --

Sender в сообщении #1245585 писал(а):

Несколько вопросов о загадочных действиях над объектом $N$.
В непосредственном исполнении этих действий участвовала вся армия победившей стороны/часть армии?
Требовались ли для исполнения этих действий какие-либо предметы? Какие-либо особые навыки?

1. Нет, не вся армия.
2. Да, предметы требовались. Довольно определенные.
2b. Особые навыки. Скорее да. От некоторых участников - точно требовались.

[Mikhail_K]

Объекты N содержат что-то взрывоопасное?

[EUgeneUS]

Mikhail_K в сообщении #1245587 писал(а):

Объекты N содержат что-то взрывоопасное?

Обычно - нет. Если "взрывоопасное" туда не привезти.

Mikhail_K в сообщении #1245587 писал(а):

это какое-то недавнее для того времени изобретение?

нет