Это даже на научную фантастику не тянет, пока фэнтези в чистом виде.
Мы говорим о промежутке времени в тысячелетия. Откуда мы можем знать, какие новые технологии способны за такое время появиться.
Автомобилям и самолетам реальной альтернативы в настоящее время не видно и отказываться от них никто не собирается.
С Вас доказательство того утверждения, что никакой реальной альтернативы автомобилям и самолетам не может быть в принципе. Мне даже интересно, как это можно доказать. А если альтернатива все же возможна, то ровно теми же вероятностными аргументами приходим к выводу, что за тысячелетия ее обязательно найдут.
Очень долгое время никакой реальной альтернативы не было лошадям и парусным судам. Никто и помыслить не мог о возможности путешествия со скоростью, хотя бы немного их превышающей. Представьте, если кто-то начал фантазировать о железных птицах, пьющих кровь мертвых драконов и летающих быстрее звука, как бы над ним смеялись.
Пишите уж открытым текстом - превратим человека в "овощ"
Опять же: раз мы говорим об отдаленном будущем, можно представить себе проект глобального преобразования атмосферы, полного насыщения ее наноботами, которые при вдохе проникают в кровь и насыщают ее питательными веществами, а при выдохе выходят наружу с продуктами распада. А заодно уж, до кучи, проводят диагностику здоровья и лечат легкие заболевания, при наличии же серьезных сразу вызывают врача. Человек же при этом ведет сколь угодно активный образ жизни, ему достаточно лишь дышать, чтобы есть. Воздух есть везде.
Однако вероятность умереть в принципе от топора не свелась к нулю.
В одном я точно согласен: принципиально невозможно свести к нулю возможность умереть
хоть от чего-нибудь. Весь вопрос в том, насколько ее все-таки возможно уменьшить. Давайте введем величину
, означающую вероятность для некоторого случайно выбранного человека благополучно пережить
-ый год н.э., невзирая на всю совокупность грозящих ему в этом году опасностей,
за исключением смерти от биологической старости. Очевидно, что всегда выполнено
, ведь людям удается как попасть в катастрофу, так и избежать ее. Теперь представим, что однажды появилась технология, отменяющая старение. Представим, что она повсеместно внедрена. Все, люди больше никогда от старости не умирают, а исключительно от несчастных случаев.
Тогда вероятность для случайно выбранного человека прожить промежуток времени с
-го по
-ый годы равна
. А вероятность для него прожить вечно, то есть с
-го года до бесконечности
. Ну и тут вся закавыка в том, чему же это произведение равно?
Я считаю, что коль скоро средняя продолжительность жизни растет, то можно сказать, что как правило
. Но насколько большим его можно сделать? Если представить, что верна пессимистическая точка зрения, и существует некоторое
, такое что всегда
, то
и любой человек обречен. Но возможна и оптимистическая точка зрения, что
. И тогда возможна ситуация, что
(впрочем, может, и тогда все равно нуль; матанализ, второй курс).
Какая из этих двух точек зрения верна, я, естественно, аргументировать не могу. И сомневаюсь, что кто-то может. Ну серьезно, как можно доказать, что никогда не появится технологий, способных сделать человеческую жизнь сколь угодно безопасной (при сохранении активного образа жизни)? И как можно доказать обратное? Что одно, что другое - вопрос фантазии, личного выбора. Ну, лично мне хочется быть оптимистом.
-- 27.04.2017, 15:08 --Anton_PeplovПока печатал, проглядел Ваше сообщение. Но мне кажется, и на него я тоже ответил.
-- 27.04.2017, 15:15 --А, ну и в качестве фантазий по поводу возможности делать жизнь все более безопасной порекомендую лемовский Осмотр на месте. Лучше него я все равно не придумаю ничего.