Введение в СТО: заход издалека

[warlock66613]

Я считаю, надо отталкиваться не столько от относительности одновременности, сколько от менее формального и более "грубого" факта: не существует объективного способа упорядочить во времени пространственно-разделённые события. Подчёркиваю: я говорю не об относительности одновременности (в одной СО — так, в другой — сяк), а о неприменимости отношения "раньше-позже" к событиям, разделённым большим расстоянием.

[arseniiv]

Бо́льшим расстоянием, чем временем.

[Munin]

DimaM в сообщении #1201789 писал(а):

Начальное сообщение может создать неверное впечатление, будто эффекты СТО - обусловлены как раз временем распространения сигнала.

Нет-нет-нет.

Наше интуитивное сопротивление эффектам СТО - обусловлено тем, что мы в жизни не привыкли учитывать и "ощущать" времени распространения сигнала.

Как-то так. Отсюда, у нас возникает иллюзия "одновременного мира, существующего в любой момент", которая противится традиционным СТО-коанам про относительность одновременности.

То есть, моё методическое предложение такое: сначала выбить табуретку из-под слушателя, а потом в качестве спасительной соломинки предложить СТО.

DimaM в сообщении #1201789 писал(а):

Самое необычное и вызывающее наибольшее число ошибок и "парадоксов" - это относительность одновременности.

Я про то же.

-- 19.03.2017 22:27:27 --

warlock66613 в сообщении #1201843 писал(а):

Я считаю, надо отталкиваться не столько от относительности одновременности, сколько от менее формального и более "грубого" факта: не существует объективного способа упорядочить во времени пространственно-разделённые события. Подчёркиваю: я говорю не об относительности одновременности (в одной СО — так, в другой — сяк), а о неприменимости отношения "раньше-позже" к событиям, разделённым большим расстоянием.

А это примерно одно и то же. По крайней мере, я не вижу разницы, и не понимаю сути того, что вы подчёркиваете.

[warlock66613]

Munin в сообщении #1201886 писал(а):

По крайней мере, я не вижу разницы, и не понимаю сути того, что вы подчёркиваете.

Ну, относительность одновременности можно обсуждать только после введения систем отсчёта, а возможность упорядочить произвольные события — это тот самый бытовой миф, который можно обсудить и подвергнуть сомнению в самом начале, ещё до обращения к какой-то конкретике.

[Munin]

warlock66613 в сообщении #1201893 писал(а):

Ну, относительность одновременности можно обсуждать только после введения систем отсчёта

Ну да. То, о чём я пишу - подготовка для разговора о ней, а не она сама.

[Geen]

warlock66613 в сообщении #1201893 писал(а):

относительность одновременности можно обсуждать только после введения систем отсчёта

А не наоборот? В том смысле, что система отсчёта строится/основывается на понятии одновременности?

[Geen]

Более того, как мне кажется, начинать с систем отсчёта методически вредно - будут вопросы/фантазии типа "а нельзя ли как-нибудь там с этой СО извратиться"...

[warlock66613]

Geen в сообщении #1201928 писал(а):

А не наоборот? В том смысле, что система отсчёта строится/основывается на понятии одновременности?

Ну, конечно, в известном смысле это одно и то же: если мы говорим о глобальной системе отсчёта, то это есть ни что иное как система координат, то есть линии одновременности и одноместности.

[DimaM]

Munin в сообщении #1201886 писал(а):

Нет-нет-нет.

Наше интуитивное сопротивление эффектам СТО - обусловлено тем, что мы в жизни не привыкли учитывать и "ощущать" времени распространения сигнала.

Одновременно среди полузнаек достаточно широко распространено мнение, будто эффекты СТО - это только время распространения сигнала.
Или на полузнаек плюем, и работаем только с новичками?

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1201886 писал(а):

То есть, моё методическое предложение такое: сначала выбить табуретку из-под слушателя, а потом в качестве спасительной соломинки предложить СТО.

Очень хорошее предложение.

Munin в сообщении #1201886 писал(а):

Наше интуитивное сопротивление эффектам СТО - обусловлено тем, что мы в жизни не привыкли учитывать и "ощущать" времени распространения сигнала.

ИМХО, неверное предположение. Бытовой опыт окружающего мира, говорит, что многие сигналы распространяются с конечной скоростью.

1. Волны на воде.
2. Эхо.
2.1. Все считали расстояние до молнии.
3. Теннисный, баскетбольный или футбольный мячик, хоккейная шайба или брошенный камень.
4. Даже задержку распространения света можно визуально наблюдать на аналоговых телевизорах.
5. Даже самому последнему геймеру известен термин "лагает".

Не выбивается табуретка.

[wrest]

Munin
Мне кажется, что некоторые непонятности в СТО проистекают из следующего.

С одной стороны (как мне кажется опять же) частый прием при объяснении эффектов СТО -- описание того, что увидит тот или иной наблюдатель.

Часто говорится например о том, что в направлении движения видимые размеры движущегося тела уменьшаются.

С другой стороны, говорят про измерение наблюдателем чего-либо (скорости, размера, времени и т.п.).

И часто как бы приравнивают эти "увидит" и "измерит".

Отсюда возникают мифы. Например, известно, что если мимо наблюдателя пролетает сфера, то наблюдатель не увидит эллипс в качестве контура этой пролетающей сферы, а увидит круг. Если стержень летит на нас (ось тоже направлена на нас), то мы увидим его удлинненным, а если от нас, то укороченным, и т.п.

Плюс, если помните я как-то спрашивал у вас что такое "координатное" и "лабораторное" время, а вы ответили что "первичны не термины а понятия" ( post1185325.html#p1185325 ) . Думаю все же, что при преподавании СТО надо четко давать терминологию какое время как называется.

[DimaM]

wrest в сообщении #1202031 писал(а):

Часто говорится например о том, что в направлении движения видимые размеры движущегося тела уменьшаются.

Часто говорят и не такие глупости. Это не значит, что их следует повторять.

[wrest]

Munin в сообщении #1201886 писал(а):

Как-то так. Отсюда, у нас возникает иллюзия "одновременного мира, существующего в любой момент", которая противится традиционным СТО-коанам про относительность одновременности.

То есть, моё методическое предложение такое: сначала выбить табуретку из-под слушателя, а потом в качестве спасительной соломинки предложить СТО.

К предыдущему. Вот эта иллюзия "одновременного мира" -- это же не иллюзия, а настоящая одновременность мира в нашей системе отсчета, так ведь? То что мы видим одновременным, именно таковым и является в системе отсчета, связанной с нами.

[DimaM]

wrest в сообщении #1202037 писал(а):

То что мы видим одновременным, именно таковым и является в системе отсчета, связанной с нами.

Если хочется запутаться, можно определить одновременность таким образом. Но лучше все же придерживаться классического определения.

[gevaraweb]

А этот пример насколько некорректен? А то помнится, о фильме вы отозвались крайне негативно ) а так можно было бы и его упомянуть )