По моему надо исходить из того, что - что такое частицы, мы скорее всего никогда не узнаем (точнее - не сможем сформулировать что-то не представимое), просто существуют две модели (или способа описания их поведения) - корпускулярная и волновая, другого мы просто не можем себе представить. Для той и другой модели существует хорошо развитый матаппарат. В некоторых обстоятельствах удобнее пользоваться одной моделью, в некоторых - другой.
Матаппарат как раз один, как и модель. Квантовые частицы (которые физики в соответствующем контексте всегда зовут просто частицами для краткости из-за того, что какого-то особого слова нет (фейнмановская «волница» не прижилась)) ведут себя всегда «одинаковым образом», не выбирая одно или другое. Просто, например, некоторые состояния квантовых систем по многим параметрам близки к классическим. Это не отменяет того, что в целом состояние квантовой системы описывается вектором в гильбертовом пространстве и вполне определённым образом изменяется во времени. И если переходить дальше от нерелятивистской квантовой теории к квантовой теории поля (КТП), пресловутый квантово-волновой дуализм вообще будет не пришей кобыле хвост. Если о нём и говорить, то как о следствии точных законов, в котором потеряна большая часть их точности, и с ним можно только помахать немного руками, не более (как если заменить знание точного числа шариков в урне словами «их много» или «их мало»). Он, например, не объяснит вам статистику Бозе—Эйнштейна, или состояния материи в нейтронной звезде, или происходящее на LHC и в молодой Вселенной (о которых можно получать данные, к примеру, измерениями реликтового фона) и так далее.
Школьные учебники и не совсем качественные популярные изложения, как правило, далеко позади по сравнению с текущим состоянием науки и о нём могут давать самое превратное представление. (Можете поверить, если бы квантовая физика не шагнула дальше дуализма (и, между прочим, уже более чем полвека назад), у нас не было бы многих замечательных вещей, которые сейчас вокруг.) Почитайте лучше литературу, посвящённую предмету (в одной из тем «Ищу литературу»; точно не помню, в каких разделах они расположены, но должно быть вероятно найти в корне физического). В учебниках, конечно, тоже могут попадаться эти слова о дуализме, но или в историческом контексте, или никак не связанные с собственно описанием и расчётами.
-- Ср июн 14, 2017 03:08:27 --Конечно, это всё вилами по воде, но, во-первых, таков же был и уровень ваших высказанных предположений и, во-вторых, если физики форума выскажутся, то, возможно, будет здесь и что-то более глубокое. Хотя вообще тема уже заезжена.